Każdy cykl wyborczy, polityczni dziwacy i znawcy wiadomości sieciowych łasią się nad swingersami i świeżymi analizy demograficzne. Mówi się, że wybory zależą od głosowania Latynosów, głosowania młodych, głosowania na Czarnych lub głosowania na przedmieściach. A politycy starają się zaspokoić te bloki, traktowanie ich jako wyborców jednogłosowych lub próbując odzwierciedlić ich estetykę, zakładając Carharty lub czapki bejsbolowe. Oto głos, o którym nie słyszysz zbyt często: Głos nadrzędny.
Jasne, było kilka populacji rodzicielskich, które przebiły się do etapu krajowego. Podczas wyborów powszechnych w 1996 r. „Mamy piłkarskie” stały się poszukiwaną grupą demograficzną. Osiem lat później „NASCAR Dads” mieli krótką chwilę na słońcu. Ale kwestie, które rzekomo określały tych wyborców, miały niewiele wspólnego z dobrem dzieci. Piłkarskie matki były zamożnymi białymi damami z przedmieścia. Ojcowie NASCAR byli białymi mężczyznami z południa w średnim wieku, z niższej klasy średniej. Fakt, że te słabo naszkicowane karykatury były rodzicami, nie był ostatecznie istotny.
Aby docenić, jakie to szalone, weź pod uwagę liczby. W 2016 roku w Stanach Zjednoczonych mieszkało 82 miliony rodzin. Około 70 procent tych rodzin zawierało dwóch samozidentyfikowanych rodziców. W roku 2016, który był rekordowy pod względem frekwencji, do urn zgłosiło się tylko 136 mln osób.
Kiedy rodzice pojawiają się w wyborach, są w stanie całkowicie zdominować sondaże, nawet nie wykorzystując swojej siły ekonomicznej i więzi społecznych. Dość oczywistym powodem ignorowania Głosu Rodziców jest to, że amerykańscy rodzice nie podzielali historycznie ideologii politycznej. Niektórzy głosują jako postępowcy. Inni głosują jako konserwatyści. Wyblakły naklejki Trumpa i Clintona na tył minivanów.
To, że rodzice nie głosują jednym głosem, samo w sobie nie jest złe, ale ten brak spójności doprowadziło do braku polityki przyjaznej rodzinie pomimo ogólnego konsensusu w sprawie wielu rodziców priorytety. Według danych z Pew Research Center 93% rodziców ze wszystkich środowisk politycznych uważa, że „bardzo ważne” jest nauczenie dzieci odpowiedzialności. Aż 90 procent uważa, że dzieci należy uczyć wagi ciężkiej pracy i dobrych manier. Aby dzieci mogły się tego nauczyć, potrzebują dostępu do przyzwoitych szkół, jedzenia i opieki zdrowotnej. To twierdzenie poparte dziesięcioleciami badań. Tak więc, jeśli rodzice mogą dojść do porozumienia w sprawie podstawowych zasad wychowywania dzieci, powinni być w stanie zjednoczyć się wokół polityk promujących edukację, zdrowie i dobrostan dzieci.
Dlaczego amerykańscy rodzice ciągle się bawią?
Dlaczego więc przeciętny obiad w szkole kosztuje 3 dolary i dlaczego dzieci w niektórych miejscach mają tylko 15 minut na jedzenie? Dlaczego Amerykanie? nauczyciele płacili o 17 proc. mniej niż podobnie wykształceni pracownicy w innych dziedzinach? Dlaczego dzieciom oferuje się szkolny obiad za zaledwie dolara? Dlaczego amerykańscy rodzice płacą nieprzyzwoite kwoty za opiekę? Dlaczego amerykańscy rodzice ubezpieczają przyszłość gospodarki, nie korzystając z żadnych przywilejów powszechnych w Niemczech, Japonii, Anglii i Szwecji? Dlaczego amerykańscy rodzice ciągle się bawią?
Odpowiedź jest dość prosta: partyzantka naprawdę rozprasza. I nie tylko stronniczość rozprasza, ale nieuchronnie prowadzi do rekontekstualizacji stosunkowo prostych kwestii w kategoriach toczącej się walki, a nie zwrotu z inwestycji.
A rodzice mają możliwość inwestowania w 2018 roku. W pięciu stanach istnieją inicjatywy w zakresie głosowania w połowie semestru, które wpłyną na finansowanie szkół, a co za tym idzie, na płace nauczycieli. Poprawka 73 Colorado jest jedną z takich inicjatyw głosowania. Środek ten podniósłby dodatkowe 1,6 miliarda dolarów rocznie z podatków dla stanowych szkół publicznych, prowadząc do wzrostu wynagrodzeń nauczycieli. Ma to sens, biorąc pod uwagę fakt, że Kolorado tradycyjnie wydawał na ucznia o kilka tysięcy dolarów mniej niż średnia krajowa. Czy to podwyżka podatku? Pewny. Ale gospodarka Kolorado kwitnie i jest to również niewielka cena za lepszą edukację. Dla rodziców jest to oczywiste. Mimo to, po obu stronach jest on przedstawiany jako kwestia partyzancka przez podżegaczy, w tym Bernie Sandersa. Nie jest. Rodzice powinni głosować na ten środek, ponieważ są powody, by sądzić, że pomoże.
W stanie Utah rodzice mają szansę wysłać ustawodawcy wiadomość, że edukacja ma znaczenie, głosując nad Niewiążące pytanie opinii nr 1, które nakładałoby podatek w wysokości 10 centów za galon od benzyny, aby pomóc w finansowaniu Edukacja. Koszt dla przeciętnego kierowcy w stanie Utah wynosiłby około 4 dolarów miesięcznie, ale podniósłby wydatki na edukację o 150 dolarów na dziecko rocznie. To dobra inwestycja bez względu na twoje poglądy polityczne. W przypadku właścicieli pick-upów bez dzieci pytanie może dać trochę pauzy. Dla rodziców matematyka jest szalenie prosta (150-12 USD x 4 USD = 102 USD). Głosowanie jednak sprowadzi się do sieci.
Kontrowersje definiują wybory, co jest w porządku, ale niekontrowersyjne inicjatywy polityczne, które mogą pomóc dzieciom, są teraz całkowicie ignorowane i odrzucane.
Zniekształcone myślenie polityczne rodziców nie jest niczym nowym, ale wydaje się, że w ciągu ostatnich kilku cykli wyborczych uległo pogorszeniu, gdy stronniczość wpadła w przesadę.
Weźmy pod uwagę fragment z 2010 r. Ustawy o zdrowych, wolnych od głodu dzieciach. Ustawa ponownie zatwierdziła pomoc żywieniową w szkole i pracowała nad ustaleniem zdrowszych limitów żywności oferowanej w szkole. Około 153 członków Kongresu głosowało przeciwko ustawie. Komicznie nazwany kongresman Bob Goodlatte głosował przeciwko. Kongresman Devin Nunes głosował przeciwko. Reprezentantka Kalifornii Dana Rohrabacher głosowała przeciw. Ustawa wymagała od szkół zwiększenia żywienia i zmniejszenia zawartości sodu. Nie wzbudziło to kontrowersji dla nikogo spoza szkolnego kompleksu przemysłu spożywczego, który w przeszłości oferował materialne wsparcie prawodawcom, którzy chcieli sugerować, że pizza jest warzywem. W jaki sposób ci wyborcy, którzy od tego czasu próbowali usunąć przepisy i ograniczyć egzekwowanie ustawy, zostali ponownie wybrani przez rodziców?
Ponownie, tutaj jest dość prosta odpowiedź. Rodzice źle oceniają skalę problemów politycznych. Zapewnienie dzieciom dostępu do odpowiedniego odżywiania to ogromny problem. Nie wydaje się to ogromnym problemem, ponieważ nie jest to ostatecznie kontrowersyjne. Kontrowersje definiują wybory, co jest w porządku, ale niekontrowersyjne inicjatywy polityczne, które mogą pomóc dzieciom, są teraz całkowicie ignorowane i odrzucane. Nunes ma trudne pytania dotyczące śledztwa Trumpa, ale nie szkolnych obiadów. To dziwne.
Tę dziwność Głosu Rodziców najłatwiej zauważyć w kontekście toczącej się debaty na temat opieki zdrowotnej. Obecnie, aby dzieci mogły otrzymać opiekę zdrowotną, rodzice w dużej mierze muszą pozostać w swojej pracy. Wywiera to znaczną presję na rodziców, aby znosili złe zarządzanie i niskie wynagrodzenie. Ekspansja Medicare pomogłaby, zmniejszając wpływ, jaki pracodawcy mają na rodziców.
W 2018 roku wielu rodziców ma możliwość głosowania nad poprawkami, które: zwiększyć dostęp do opieki zdrowotnej dla dzieci. Na przykład w Idaho wyborcy będą rozważać Propozycję 2, która otwierałaby Medicare dla osób poniżej 65 roku życia, które zarabiają na poziomie 133 procent federalnego poziomu ubóstwa lub poniżej. Pomogłoby to chronić dzieci i być dobrodziejstwem dla rodziców. Niezależnie od makroekonomicznego argumentu przeciwko temu, rodzice, którzy nie pełnią funkcji prezesów dużych firm, powinni na to głosować. Czy będą? Rzuć monetą.
Oczywiście nie ma prawdziwego mechanizmu, dzięki któremu rodzice mogliby decydować o głosowaniu w tej sprawie jako blok. Istnieje jednak mentalność, którą mogą dzielić wszyscy rodzice. Mamy i tatusiowie, którzy nie starają się oddzielać polityki od życia osobistego — lub po prostu starają się uzyskać lepszy zwrot z zainwestowanych pieniędzy z podatków w rządzie — może podejść do głosowania mając na uwadze dobro, edukację i zdrowie swojego dziecka (tam, gdzie należy). Przeprowadzają prosty test na kandydatów i karty do głosowania: Czy mój głos pomoże mojemu dziecku? Jeśli odpowiedź brzmi „nie”, powinni przejść dalej.
Jeśli odpowiedź brzmi tak, rodzice nie powinni mieć problemu z oddaniem głosu z jasną świadomością, niezależnie od przynależności partyjnej. A gdyby każdy rodzic zastosował ten test, na dzieci oddałoby się około 100 milionów głosów. To byłaby ogromna fala. To byłaby fioletowa fala. Ale żeby się tam dostać, matki i ojcowie muszą odmówić nieustannych zaproszeń, by przyłączyli się do partyzanckich kłótni. Muszą być spokojni w chaosie. Krótko mówiąc, muszą zachowywać się jak rodzice.
