Dobrowolna, państwowa edukacja w zakresie szczepień program w Arizonie został zamknięty po luzie ze strony rodzice antyszczepionkowi. Program był odpowiedzią na rosnącą liczbę nieszczepionych dzieci w stanie, co do których prawodawcy słusznie obawiali się, że może wywołać ogólnostanową epidemię. Urzędnicy mieli nadzieję na zwiększenie wskaźników szczepień, oferując klasę informacyjną o szczepionkach rodzicom składającym osobiste zwolnienie ze szczepień formularze do swoich szkół. Nie spodziewali się eksplozji gniewu wywołanego przez antyszczepionkowych rodziców przeciwko programowi, który ponownie był dobrowolny.
Tymczasem w Dolina rzeki Hudson w stanie Nowy Jork, urzędnicy w hrabstwie Rockland zareagowali na wybuch odry, mówiąc rodzicom, aby trzymali nieszczepione dzieci z dala od szkoły do 3 listopada. Żądanie ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa niezaszczepionym dzieciom, ale stanowi również głęboką niedogodność dla rodzice niezaszczepionych dzieci, którzy teraz muszą znaleźć dwutygodniową opiekę nad dzieckiem i zrekompensować utraconą klasę czas.
Te dwie historie mogą wydawać się w dużej mierze niepowiązane, ale sugerują drogę naprzód dla tych państw, które chcą wzmocnić wskaźniki szczepień. Lekcja? Przestań być miły dla antyszczepionkowców. Osoby o skrajnych (czytaj: niepoprawnych) poglądach na temat szczepień nie tylko sprawiały kłopot innym rodzicom, ale narażały na ryzyko odporność stada – a tym samym nawet zaszczepione dzieci. Jeśli chcą zachowywać się w ten sposób, mają do tego prawo. Ale nie mają do tego prawa, jednocześnie domagając się, aby inni dostosowali się do ich złych decyzji.
Problem z programem Arizony, jaki został zaproponowany, polegał na tym, że przedmiotowa klasa była delikatnym szturchnięciem. To było dobrowolne. Zastanów się, jak mocno rodzic musi myśleć o szczepieniach, aby narazić swoje dziecko na śmiertelną chorobę, a zobaczysz, dlaczego był to problem. Osoba, która uważa, że szczepionki są na tyle złe, że narażają ich dziecko, prawdopodobnie nie zdecyduje się na sesję informacyjną. To nie jest osoba szukająca informacji. Jest to osoba, która pomimo góry dowodów chce trzymać się wiary.
Właśnie dlatego polityka hrabstwa Rockland polegająca na utrzymywaniu dzieci w szkole podczas epidemii jest szczególnie świetna. Nie tylko zapewnia bezpieczeństwo niezaszczepionym dzieciom, ale także zapewnia rodzicom świadomość, że ich decyzje mają konsekwencje. W tym przypadku tymi konsekwencjami są obciążenia finansowe tygodniowej opieki nad dziećmi i świadomość, że ich dzieci nie mają zajęć. Dla tych, którzy uważają, że te konsekwencje są zbyt surowe, po prostu muszą je zważyć z, cóż, dzieckiem umierającym na odrę. To właśnie nazywasz perspektywą.
Polityka hrabstwa Rockland powinna być polityką krajową. To ma sens. Jedynym minusem jest to, że może być zbyt wąski.
Proponuję, że powinno to odnosić się również do szczepionki przeciw grypie. Twoje dziecko nie jest zaszczepione i nie ma wyraźnej wymówki, jak alergia na drób? Trzymasz je w domu, kiedy grypa przedziera się przez klasę.
Tak, ta podróż do CVS nie wygląda teraz tak niewygodnie.
