Rodzicielstwo dzisiaj jest trudne. Bardzo trudny. Płace pozostają w stagnacji pośród inflacji i rosnących kosztów mieszkania i opieki nad dziećmi. Istnieje również bardzo niewiele, jeśli w ogóle, programów społecznych wspierających rodziny. Z nielicznych, które istnieją, większość opiera się na potrzebach i jest zarezerwowana dla bardzo biednych. Ale nawet te programy są niepewne, corocznie finansowane i są nieustannie poddawane politycznym manipulacjom na temat wymagań dotyczących pracy. Tymczasem klasa średnia zostaje wyciśnięta pomocy, której oni również potrzebują. Weź pod uwagę fakt, że wielu rodziców wydaje nawet jedną trzecią swoich dochodów na opiekę nad dziećmi, dopóki ich dzieci nie pójdą do przedszkola.
Gdy zbliżają się wybory w 2020 r., wielu polityków wyszło na scenę, aby porozmawiać o programach, które ich zdaniem pomogłyby rodzinom z klasy średniej w prosperowaniu. Ale czego tak naprawdę potrzebują amerykańskie rodziny? Aby się tego dowiedzieć, rozmawialiśmy z trzema ekonomistami o tym, co ich zdaniem najbardziej pomogłoby amerykańskim rodzinom z klasy średniej i dlaczego. Od ochrony w godzinach nadliczbowych i gwarancji pracy po płatne urlopy rodzinne i zdrowotne, oto ich sugestie.
Gwarancja pracySugerowany przez: Alan Aja, profesor nadzwyczajny w Brooklyn College, członek zarządu Krajowa Koalicja Pracy dla Wszystkich, współautor Co mylimy się w zamykaniu luki w bogactwie
Dlaczego: Job Guarantee to bardzo amerykański pomysł. Jeśli dana osoba nie może znaleźć pracy na całym rynku pracy, wówczas rząd powinien mieć przygotowany plan lub rzeczywistą politykę, dzięki której dana osoba może znaleźć pracę na utrzymanie. Mogli również mieć wbudowane szkolenie w zakresie zatrudnienia, które byłoby bardzo podobne do stałej administracji postępu prac, którą mieliśmy pod administracją FDR.
Ludzie powinni być opłacani za swoją pracę! Powinniśmy mieć gwarancję zatrudnienia zorientowaną na sektor publiczny, która wygląda bardzo podobnie do dawnego Cywilnego Korpusu Ochrony. Byłoby to bardzo transformujące, zwłaszcza dla rodzin czarnych i latynoskich. Powodem, dla którego to mówię, jest to, że podczas gdy Trump jest zajęty reklamowaniem niskiej stopy bezrobocia, ta statystyka wg samo w sobie nie mierzy tych, którzy całkowicie wycofali się z siły roboczej, którzy się poddali badawczy.
Ta stawka zaniża, kto naprawdę szuka pracy. Innym problemem jest to, że ta nowa gospodarka składa się w dużej mierze z niepewnej siły roboczej. Gig ekonomia, praca do pracy, w niepełnym wymiarze godzin. Ludzie często rzucają słowami „Uber” i „Lyft”, prawda? Są to niestabilne formy zatrudnienia, które nie są zarobkowe. Nie są zjednoczeni. To nie jest płaca wystarczająca na utrzymanie. Nie przychodzą z opieką zdrowotną. Więc będę po prostu krytyczny i powiem, że Trump przechwala się pracą, ale pytanie brzmi: jakie rodzaje pracy? A co płacą? Czy jest tu środek do celu?
[Gig economy] również nie ma granic. każdy może się w to wplątać i stać się jej ofiarą. Ale jednocześnie, ponieważ mówimy o większej gospodarce, która nieproporcjonalnie wpłynęła na czarnych i Społeczności latynoskie, ale nie z powodu braku umiejętności lub rzekomo błędnych wartości kulturowych, ale wprost dyskryminacja.
Dużo pracy, którą wykonuję z kolegami, podkreśla, że wśród najlepiej wykształconych grup w USA to kobiety czarne, latynoskie i afro-latynoskie. A jednak nie uzyskują takich samych zysków z dochodów – i bogactwa – jak biali mężczyźni bez dyplomu ukończenia studiów. Innymi słowy, czarne domostwa, w których głowa rodziny ma wykształcenie wyższe, posiadają mniej majątku niż białe domostwa, w których głowa rodziny porzuciła szkołę średnią.
Więc kiedy mówię, że tego typu gospodarki są w dużej mierze dyskryminujące, mam na myśli większy rynek pracy, na którym ludzie posiadają te umiejętności. Mają umiejętności miękkie. Mają wykształcenie. Nie dzieje się tak dlatego, że wyznają złe wartości rodzinne lub nie pracują wystarczająco ciężko. Mamy dowody wskazujące na to, że osoby kolorowe pracują dwa razy ciężej i korzystają z większej ilości edukacji oraz jednak poziom zamożności i wykształcenia nie pasuje do tego wysiłku, który budujemy narrację naszej gospodarki na około.
Merytokracja to mit. Więc kiedy mówimy o gwarancji pracy, usuwasz strukturę dyskryminacji, ponieważ rząd musi dać każdemu pracę. Coretta Scott King walczyła o gwarancję pracy długo po zabójstwie męża. Postrzegała to jako środek nie tylko do ograniczenia bezrobocia, ale także do zmuszenia ludzi do pracy dla społeczności, zamiast wysyłania ich na wojnę, która jest nieproporcjonalnie ponoszona przez społeczności kolorowe. Mówiła to w Wietnamie, a później w latach 80. i 90. Była silnym adwokatem. I tak było wiele grup obrony praw obywatelskich. Jest to więc pomysł, który ma długą historię.
Gwarancja pracy całkowicie przeciwstawia się temu, co mogłoby zrealizować każde miasto czy państwo. Historycznie stopa bezrobocia była zawsze dwa razy wyższa dla czarnych Amerykanów niż białych Amerykanów. A społeczność latynoska zajmuje środkową pozycję, gdzie masz różne bezrobocie i niepełne zatrudnienie. Zwykle zbliża się do stopy bezrobocia i niepełnego zatrudnienia osób czarnoskórych.
Zawsze wierzyłem — i pożyczam od mój kolega Darrick Hamilton tutaj — że gdyby stopa bezrobocia wśród białych była na takim poziomie, jak obecnie stopa czarnych i latynoskich, to nazwalibyśmy to kryzysem narodowym. Ten pomysł gwarancji zatrudnienia między władzami federalnymi a gminami zostałby już wdrożony.
Administracja Works Progress zaoferowała ludziom pracę w służbie publicznej — ludzie budowali drogi, tamy, teatry i domy kultury i byli z tego bardzo dumni. Jeśli spojrzysz na raport Amerykańskiego Stowarzyszenia Inżynierów Budownictwa, nazwali naszą infrastrukturę – od naszych placówek edukacyjnych, przez parki, po bezpieczną wodę i urządzenia sanitarne – bałaganem. Wyobraź sobie, że ludzie będą pracować w tym celu w ramach gwarancji zatrudnienia na poziomie federalnym, stanowym, miejskim.
Płatny urlop rodzinny i lekarskiSugerowany przez: Dr Eileen Appelbaum, współdyrektor Centrum Badań Ekonomicznych i PolitycznychDlaczego: Płatny urlop rodzinny i lekarski jest niezwykle ważne. Wiemy, że rodziny, które nie mogą skorzystać z urlopu, gdy potrzebują go ze względu na własne zdrowie, opiekę nad współmałżonkiem, dziećmi czy rodzicami, są w nieszczęśliwym stanie. Czy kładziemy jedzenie na stole, czy opiekujemy się naszym dzieckiem, które jest naprawdę chore? Nikt nie powinien być zmuszony do podejmowania takich wyborów. Wiele osób nie może skorzystać z tych urlopów, po części dlatego, że nie są one opłacane.
uczyłem się płatny urlop rodzinny i medyczny w Kalifornii. Kiedy urlopy nie były opłacane, bardzo rzadko, w porównaniu z matkami, ojcowie odchodzili, gdy urodziło się dziecko. Często nawet nie mówili ludziom w pracy. Po prostu prosiliby o dwa dni urlopu, byli przy porodzie matki i tam byli zabrać dziecko do domu i nie być tam, gdy matka wyzdrowieje, i nie być tam, aby nawiązać więź z dzieckiem dziecko. Wiele wiemy o tym, jak ważne jest, aby ojcowie mieli czas na samym początku budowania więzi z dzieckiem. Mamy wiele badań, które pokazują, że początkowa więź przenosi się na życie ojca i życie dziecka na wiele lat później. Są znacznie bliżej, gdy dziecko dorasta.
Po wypłaceniu urlopów obserwowaliśmy stały wzrost odsetka nowych ojców biorących urlop, znacznie bliższy 50/50 niż kiedyś.
Z wywiadów dowiedzieliśmy się, że kiedy urlop rodzinny jest bezpłatny, mężczyźni zazwyczaj myślą: To nie jest dla mnie. Wszyscy wiedzą, że mężczyźni mają być żywicielami rodziny. Tak więc, jeśli jest nieopłacany, mężczyźni mówią: „To nie może być dla mnie”. Zapłata z biegiem czasu znacznie zmieniła postawy mężczyzn.
Odkryliśmy również, że pracodawcy przychylniej patrzą teraz na mężczyzn biorących urlop. Wszyscy rozumieli, że ten urlop jest zarówno dla mężczyzn, jak i dla kobiet. Kiedy byliśmy w terenie, odwiedziliśmy firmę, która z dumą powiedziała nam, że miała swój pierwszy baby shower dla męskiego pracownika.
Przeprowadziliśmy wywiady z menedżerami, którzy mieli do czynienia z sytuacjami, w których mieli umierającego rodzica. Chcieli móc spędzić z nimi jak najwięcej czasu. To był mężczyzna w firmie informatycznej — wiesz, jaka jest kultura. Niemniej jednak, ponieważ urlop był płatny, nie wziął od razu wszystkich sześciu tygodni. Ale zajęło mu kilka dni tu i tam w tym okresie, aby być z umierającym rodzicem tak często, jak to możliwe w ostatnich miesiącach ich życia.
Znacznie ponad 95 procent firm w Kalifornii powiedziało nam, że opłacenie rodzinnego urlopu medycznego w Kalifornii poprawiło morale i zmniejszyło obroty.
Płatny urlop rodzinny i lekarski pozwala ojcu związać się z dzieckiem; pozwala ojcu opiekować się matką; pozwala ojcu zająć się chorobami lub opieką pod koniec życia własnych rodziców, co jest bardzo ważne; tworzy większą równość płci w gospodarstwie domowym pod względem opieki nad dziećmi i zadań domowych; a większa równość płci w gospodarstwie domowym faktycznie okazuje się korzystna dla zdolności żony do utrzymania pracy, a także uzyskania dochodu. W ten sposób przynosi to również korzyści rodzinie. Więc to jest mój najwyższy priorytet. Rozumiem, że jest wiele zasad. Wspieram ich wszystkich. Ale moim najwyższym priorytetem jest płatny urlop rodzinny i urlop medyczny dla wszystkich w Ameryce. Lubimy mówić, że nie powinieneś musieć wygrywać na loterii z szefem. Niektórzy ludzie pracują dla hojnych firm; około 48 procent osób wykonujących niskopłatną pracę nie ma nawet jednego dnia urlopu. Nie mogą nawet wyjechać na wakacje, gdy urodzi się ich dziecko.
Ochrona w godzinach nadliczbowych.Sugerowany przez: David Cooper, Starszy Analityk Ekonomiczny w Instytucie Polityki Gospodarczej, Współdyrektor Analiza Ekonomiczna i Sieć BadawczaDlaczego: Większość ludzi zna pojęcie nadgodzin. Powstał w ramach Ustawa o uczciwych standardach pracy, które było prawem uchwalonym w 1938 r., które ustalało zarówno płacę minimalną, jak i nadgodziny. Zasadniczo stworzył minimalne standardy płac i ograniczył liczbę godzin — stworzył 40-godzinny tydzień pracy, wymagając że większość pracowników, gdy pracują więcej niż 40 godzin tygodniowo, musiała otrzymywać większe wynagrodzenie za wszelkie dodatkowe godziny wykraczające poza ten okres 40. W ten sposób stworzył ten scenariusz, w którym pracownicy mają skórę w grze, ponieważ chcą poprosić pracowników o pracę nadmierne godziny, mam na myśli to, że kiedy pracują powyżej 40 godzin, pracownicy muszą otrzymywać 1,5-krotność normalnej stawki wynagrodzenia.
Kiedy ustawa została stworzona po raz pierwszy, zrozumiano, że ta ochrona ma dotyczyć większości amerykańskich pracowników. Dotyczyło to zarówno pracowników godzinowych, jak i etatowych. Teraz istnieje wyjątek od zasady nadgodzin. To się nazywa „Zwolnienie wykonawcze administracyjne lub zawodowe”. Zasadniczo oznacza to, że sekretarz pracy mógł zwolnić pracowników, którzy byli menedżerami, kadrą kierowniczą, wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Byli to ludzie, którzy mieli znaczną siłę przetargową w swojej pracy i na rynku, przed którymi nie trzeba było ich chronić za nadgodziny, myśląc, że otrzymywali już wystarczająco dużo wynagrodzenia, aby im zrekompensować, jeśli zostanie poproszony o pracę więcej niż 40 godziny.
Teraz, aby kwalifikować się do tego zwolnienia, należy spełnić trzy kryteria. Ktoś musiał być opłacany na zasadzie wynagrodzenia; musieli zdać test obowiązków, który jest złożonym uwzględnieniem ich obowiązków zawodowych; i musieli być opłacani powyżej progu wynagrodzenia, wyraźna, jasna linia wskazująca, kto w rzeczywistości jest wysoko opłacanym profesjonalistą, a kto jest wysoko opłacanym profesjonalistą. zwykły pracownik.
Ten próg wynagrodzenia zmieniał się w czasie. Ostatni raz został znacząco zaktualizowany w 1975 roku. W tym czasie około 63 procent wszystkich pracowników najemnych w Stanach Zjednoczonych miało prawo do nadgodzin, gdy pracowali ponad 40 godzin tygodniowo, opierając się wyłącznie na tym progu. Prawie dwie trzecie wszystkich pracownicy najemni w USA automatycznie kwalifikowały się do nadgodzin. Udział kwalifikujący się dzisiaj wynosi mniej niż 7 procent. Mamy więc ogromną część siły roboczej, która otrzymuje pensję i jest potencjalnie proszona pracować 45, 50, 60, 70 godzin tygodniowo bez dodatkowej rekompensaty za te dodatkowe godziny i to jest problem.
Te 7 procent opiera się wyłącznie na erozji wartości progu wynagrodzenia. Obecny próg zgodnie z prawem federalnym wynosi 455 USD tygodniowo. To roczna pensja w wysokości około 24 000 USD rocznie. Tak więc powodem, dla którego mniej niż 7% osób otrzymujących pensję jest uprawnionych, jest to, że mniej niż 7% zarabia mniej niż 24 000 USD rocznie.
Powinni dążyć do tego progu; to najprostszy sposób na zrobienie tego. W 2016 r. Podjęto próbę podniesienia tego progu do 913 USD tygodniowo, co oznaczałoby około 48 000 USD rocznie. A to automatycznie objęłoby znacznie większą część siły roboczej, ale ta zasada dotycząca nadgodzin została zakwestionowana w sądzie, a następnie, gdy administracja Trumpa objęła urząd, nie bronił zasady w sądzie.
Wiemy empirycznie, że amerykańskie gospodarstwa domowe pracują teraz o wiele więcej godzin niż w latach siedemdziesiątych. Gospodarstwo domowe z dwójką rodziców pracuje obecnie o 12 procent więcej godzin rocznie niż w 1978 roku. To około 390 godzin więcej rocznie rocznie niż wtedy.
Podstawową zasadą jest tutaj to, że jeśli nie ma konsekwencji za zmuszanie pracowników do pracy w nadmiernych godzinach, to więcej osób będzie przepracowanych. Nie dostaną za ten czas zapłaty. To czas, który powinni móc spędzić ze swoimi rodziny i ich dzieci. Jest tak wiele badań, które wskazują na korzyści płynące z możliwości spędzania czasu z rodzicami, a zwłaszcza z ojcami. To jasna polityka, która dałaby pracownikom więcej czasu poza biurem. Jeśli nadal są proszeni o pracę w nadgodzinach, przynajmniej dostają za to wynagrodzenie, więc będą mieli wyższe wynagrodzenie, co jest korzystne dla pracujących rodzin.
Są ludzie, dla których sposobem, w jaki firmy zareagowałyby, byłoby zaprzestanie przepracowania swoich pracowników. W przypadku innych oznaczałoby to, że kwalifikują się do nadgodzin, płacą im za nadgodziny i nadal pracują w nadgodzinach, ale przynajmniej dostaną za to zapłatę. Po trzecie, jeśli firma chce poprosić kogoś o przepracowanie wielu godzin bez rekompensaty za nadgodziny, może po prostu podnieść wynagrodzenie tej osoby do progu. W tym momencie to po prostu wyższa pensja. Zaktualizowane przepisy miałyby wpływ na dwanaście i pół miliona pracowników w całych Stanach Zjednoczonych.
