Medir o QI de bebês ou bebês pareceria, praticamente falando, uma tarefa impossível. Os testes de QI alcançam suas pontuações exigindo que os participantes mostrem habilidade em testes de matemática, tarefas de memória, testes de vocabulário e quebra-cabeças aquele questionário de percepção sensorial. Considerando que os bebês são notoriamente distraídos e conversa de bebê é uma forma muito limitada de comunicação, um teste moderno padrão é essencialmente inútil. Isso não impediu os cientistas de tentar projetar testes de QI para crianças que lhes permitirão ver o futuro sucesso da mente de uma criança. Talvez a coisa mais maluca sobre o mundo estranho dos testes de QI para bebês seja o quão perto um cientista chegou de realizar um teste para bebês que poderia realmente prever suas realizações futuras.
Em 1985, o psicólogo Dr. Joseph Fagan III pareceu descobrir que a inteligência infantil era cognoscível, mensurável e preditiva da inteligência futura. Até este ponto, os testes de QI para crianças eram para aqueles com cinco anos ou mais - aqueles que podiam se comunicar bem o suficiente para oferecer respostas aos pesquisadores. Psicólogos como David Wechsler usaram testes de vocabulário, quebra-cabeças visuais, problemas matemáticos e testes de memória para fornecer uma pontuação de QI para crianças em idade elementar. Em 1965, a psicóloga Nancy Bayley se aproximou, desenvolvendo a Escala Bayley de Desenvolvimento Infantil, que foi pontuada com base na observação dos aplicadores do teste. Mas as escalas de Bayley falharam como um teste de QI porque os comportamentos motores não-verbais observados em bebês realmente não têm nada a ver com as habilidades cognitivas futuras. Uma criança que agarra e manipula objetos desde cedo, por exemplo, não se transforma necessariamente em um adulto inteligente.
Em vez disso, Fagan descobriu que um desenvolvimento da visão do bebê era um marcador muito melhor. Nas primeiras pesquisas de Fagan, ele descobriu, por meio do que chamou de novas tarefas de comparação em pares, que os bebês têm a capacidade de reconhecer, reter e lembrar rostos e informações visuais. A ideia por trás da nova comparação em pares é apresentar a bebês e bebês uma série de pares de imagens e, em seguida, alterar uma das imagens do par. Os pesquisadores então medem quanto tempo o bebê passa olhando para a nova imagem em comparação com a imagem com a qual estão familiarizados. “Os testes de preferência por novidades visuais nos dizem que o bebê tem a capacidade de conhecer o mundo”, escreveu Fagan em um resumo técnico de 1992 de seu teste. “Se tais processos de aquisição de conhecimento fundamentam o desempenho em testes de inteligência mais tarde na vida, é justificável supor que seu exercício no início da vida representa uma atividade inteligente por parte do infantil."
👶🧠
Então Fagan começou a testar bebês. Os pais seguraram seus bebês no colo enquanto se sentavam em frente a um pequeno palco de mesa no qual um par de imagens poderia ser colocado. As imagens usadas eram fotos de homens, mulheres e rostos de bebês que os bebês são sintonizados para reconhecer. Os bebês foram familiarizados com pares de imagens antes de serem expostos a um novo par apresentando uma imagem que eles não tinham visto antes. Os pesquisadores, olhando pelo olho mágico, mediram por quanto tempo o bebê olha para a nova imagem. O bebê passou por quatro rodadas de testes e é exposto a quase 30 pares de imagens.
O teste de Fagan resultou em uma “pontuação de novidade” comparando a quantidade de tempo que um bebê olha para as imagens novas com o tempo gasto olhando para as imagens familiares. Mais interesse pela novidade, ele presumiu, estava associado a mais inteligência e vice-versa.
As afirmações de Fagan de que os resultados dos testes podem prever pontuações futuras de inteligência foram recebidas com ceticismo. O tamanho da amostra de Fagan era relativamente pequeno, parecia haver uma inconsistência entre os locais de teste e a previsibilidade do teste não poderia ser conhecida até muito mais tarde, quando os bebês crescessem. (O próprio Fagan conduziu grande parte do acompanhamento dos assuntos, revisitando os bebês quando eles estavam no ensino médio para descobrir que suas pontuações em testes de QI padrão se correlacionavam com suas pontuações na inteligência infantil anterior teste.)
Mas a maior crítica veio das implicações do teste. Muitos contemporâneos de Fagan se preocuparam com o que rotular bebês como inteligentes ou não inteligentes poderia significar para o futuro de uma criança.
Em um artigo de 1992 publicado no Journal of Applied Developmental Psychology intitulado O Teste Fagan de Inteligência Infantil: Uma Revisão Crítica, os principais autores temeram que o teste de Fagan pudesse ser usado para reconhecer bebês com QI alto para enriquecimento, o que “desnataria o creme e deixaria o resto para trás”.
O próprio Fagan viu um bem social maior, que poderia ser útil reconhecer essas crianças, especialmente se fossem de origens desfavorecidas. “Por que não testar bebês e descobrir qual deles aguenta mais em termos de estimulação?” Fagan disse ao New York Times em 1986. "Não vai doer ninguém, com certeza."
👶🧠👶🧠👶
Avance uma década e a presciência irônica dessa linha começa a se tornar aparente. Cempresas e autores pularam direto da medição do QI de um bebê para maneiras para os pais aumentarem o dito QI. Em 1996, os vídeos Baby Einstein foram lançados, prometendo aumentar a inteligência de um bebê e dar-lhe uma vantagem. Livros como Crie uma criança mais inteligente até o jardim de infância e Como multiplicar a inteligência do seu bebê, seguiram o exemplo, assim como linguagem de sinais para bebês e aulas de música para bebês. Todos estes foram comercializados como impulsionadores do desenvolvimento do cérebro do bebê.
Em 2004, a empresa de brinquedos Fisher-Price objetivou mais diretamente o teste de QI para bebês, encomendando um para a psicóloga britânica Dra. Dorothy Einon. O teste era essencialmente um questionário de 10 perguntas que pedia aos pais para identificar os comportamentos de seu bebê, como o que eles fazem em resposta a queda de um ursinho de pelúcia ou quantos blocos eles poderiam empilhar. Em um artigo em O telégrafo Sobre o teste de Fisher-Price, os psicólogos lançaram dúvidas profundas, sugerindo que o questionário não era científico e poderia causar estresse excessivo nos pais.
Esse ponto fala mais diretamente sobre o dano que esses testes podem causar aos pais. Dar aos pais uma medida pseudocientífica do QI de seus filhos tem poucas vantagens e uma grande desvantagem indutora de ansiedade que chama os pais à ação - qualquer ação - que pode ajudar a impulsionar seu bebê com QI baixo, um bebê com QI médio para cima, ou para ajudar seu filho com QI supostamente alto a atingir seu potencial.
“Já ouvi falar de pré-escolas de elite que usam testes de tipo de QI em bebês durante as internações”, disse a Dra. Celeste Kidd, do Laboratório de Kidd da UC Berkeley. “Quando ouço falar desses lugares, nunca levo a escola a sério”, diz ela, porque definir “inteligência” é uma tarefa incrivelmente escorregadia. “Não sabemos o suficiente sobre o que é inteligência para nos preocuparmos com isso. E isso é uma coisa boa ”, diz ela.
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
Apesar do acúmulo da ideia de aumentar o QI do bebê, o teste de Fagan - o original em seus estudos - permaneceu fora dos olhos do público. Parte disso é que ele parece ter levado as críticas a sério. Por fim, Fagan desenvolveu um programa de computador que pode ajudar os pesquisadores a implementar seu teste. A última edição do manual foi publicada em 2004 e Fagan deixou de usar o teste para prever inteligência e, em vez disso, insistiu que ela só fosse usada como uma ferramenta de diagnóstico para reconhecer os primeiros sinais de retardo.
“Avanços recentes no estudo do funcionamento cognitivo superior do bebê, por meio da observação das preferências por novidade, levaram ao desenvolvimento de um teste válido de inteligência inicial ”, escreve Fagan no manual de 2004 para seu teste. “Deve-se ter em mente que o teste de Fagan foi desenvolvido para a detecção precoce de retardo mental posterior e não deve ser usado para triagem de rotina com populações normais.”
Kidd observa que diagnosticar problemas é um objetivo muito mais razoável do que prever inteligência. Isso se deve em grande parte ao fato de que há muitas coisas que influenciam nosso conceito de inteligência - dicas culturais, questões ambientais e até fatores sociais podem afetar a inteligência, não apenas genes.
Em vez de procurar indicadores de inteligência futura por meio de testes de QI para crianças, Kidd sugere que os pais se concentrem em seus filhos como um indivíduo, com talentos e desafios individuais. Embora seja importante ficar de olho nas bandeiras vermelhas que podem indicar problemas de desenvolvimento, é melhor julgar seu filho em relação ao seu próprio caminho de desenvolvimento.
Afinal, inteligência e qualidade de vida são coisas muito diferentes. Os testes de QI para crianças podem medir a inteligência, mas é mais provável que medem a aptidão cultural de uma criança. Claro, um bebê que consegue reconhecer um rosto novo pode ser capaz de montar um quebra-cabeça mais rápido em uma criança de 5 anos, mas isso não adianta nada se a casa da criança for um lugar miserável para se viver cheio de pessoas estressadas pais.
Mais do que inteligência, amor e confiança são o que parece levar aos melhores resultados para as crianças. Estar estressado com sua inteligência, no entanto, não. “Temos muitas evidências de que a ansiedade dos pais conhece consequências negativas no desenvolvimento e bem-estar de uma criança e na capacidade de interagir com os pais”, diz Kidd. “Qualquer produto que possa aumentar a ansiedade dos pais pode ter uma consequência negativa não intencional do bem-estar de uma criança.” O que, não importa o quão inteligente seu filho seja, simplesmente não parece muito inteligente.
