Em 2019, Chesa Boudin venceu a corrida de São Francisco para promotor público. Ele concorreu como um progressista descarado, prometendo acabar com a fiança em dinheiro na campanha eleitoral e mudar fundamentalmente a forma como o sistema de justiça criminal na Bay Area opera.
Boudin, que vem de uma longa linha de ativistas de esquerda, historiadores, teóricos e advogados, não apenas tinha a política progressista em sua linhagem, mas também no trabalho que havia feito por mais de uma década. Ele se formou em direito e, em 2015, trabalhava como defensor público adjunto em San Francisco, e argumentou, naquele ano, que A fiança em dinheiro era um sistema inconstitucional que mantinha os pobres presos na prisão enquanto os ricos podiam comprar uma saída dela. Isso levou a um caso marcante em São Francisco que exigia que os juízes considerassem a capacidade do réu de pagar ao atribuir a fiança.
E, claro, há a questão de seu envolvimento pessoal com o sistema de justiça criminal. Com um ano de idade, os pais de Chesa, Kathy Boudin e David Gilbert, que eram membros do grupo radical de esquerda The Weather Underground Organização - uma facção militante dos Estudantes por uma Sociedade Democrática - foram condenados por um crime após roubar um caminhão da Brinks em Nanuet Nova york. Chesa foi criado por Bill Ayers e Bernardine Dohrn, também ativistas conhecidos, e cresceu visitando seus pais na prisão. Ele sabe o que é estar envolvido no sistema - e ele sabe o que isso significa
Então, logo após assumir o cargo, ele promulgou o programa de desvio pré-julgamento do cuidador principal. Dez milhões de crianças americanas têm pais que estão atualmente encarcerados ou foram encarcerados em algum momento. Este projeto mudaria isso para muitas crianças em São Francisco, permitindo que os pais que são acusados de uma contravenção ou crime não grave para evitar pena de prisão e condenação após a conclusão de alguma programação e educação obrigatórias.
Paternal conversou com Chesa sobre o que realmente significa “segurança pública”, como suas experiências de vida moldaram sua visão de mundo sobre o encarceramento e o que mais ele deseja fazer pelas famílias de São Francisco.
O programa de desvio de pré-julgamento do cuidador principal ajudaria os cuidadores principais acusados de contravenções ou crimes não violentos a evitarem ser condenados pelo crime e subseqüente pena de prisão. O que o levou a ajudar a elaborar essa legislação? E como você acha que isso ajudará significativamente a segurança pública?
A questão da segurança pública, e quando falamos sobre segurança pública no que se refere a este programa, é que ela é realmente dupla. Direito? Por muito tempo, definimos estritamente a segurança pública como simplesmente proteger os direitos de propriedade privada ou prevenir uma luta ou um ato violento. Isso é importante. Isso é muito importante.
Mas não é só isso. Precisamos lembrar que, em todo o país, aproximadamente 10 por cento das pessoas que colocamos nas prisões do condado serão abusadas sexualmente enquanto estão lá. Precisamos lembrar que o ato de encarcerar alguém é, por si só, um ato violento. É por essa razão que nossos fundadores construíram este país. Os princípios sobre os quais o país se baseia em conceitos bastante simples, um dos quais, o que chamamos de direito fundamental, é o direito à liberdade. É apenas em circunstâncias extremas e limitadas, após enormes proteções ou procedimentos constitucionais, que podemos privar as pessoas de liberdade.
Direito.
Porque reconhecemos que a privação [de liberdade] é, e por si mesma, um ato violento. E não afeta apenas o indivíduo. Gostamos de pensar que, quando colocamos pessoas na prisão ou as mandamos para a prisão, é porque temos um alto grau de certeza de que elas causaram sérios danos à nossa comunidade.
Mas mesmo quando isso é verdade - mesmo deixando de lado as convicções errôneas e punição excessiva, e assim por diante - mesmo quando isso é verdade, existem outras pessoas que são consequências colaterais disso decisão. Particularmente, e aquele que está mais próximo de casa para mim, são as crianças deixadas para trás?. Quando você pega uma criança de cinco anos, que é dependente, para suas necessidades emocionais diárias, seu sustento, ir e vir da escola, ser acomodada à noite e privá-los de seu cuidador principal, mesmo que você possa justificar totalmente a punição para a pessoa que está punindo, você tem que lembrar que há outra pessoa no foto.
Se você não se lembra disso, como não lembramos, por décadas em todo o país, você cria um ciclo intergeracional de encarceramento.
O que você quer dizer?
Você realmente torna mais provável que as crianças, elas mesmas, será exposto a abuso sexual, abuso físico, fome, instabilidade. E que eles vão cometer crimes no futuro. Estamos criando futuras vítimas de crimes ao ignorar o fato de que a maioria das pessoas que mandamos para a prisão são pais.
E essa é a parte que é pessoal para mim. Mas, no que diz respeito à segurança pública, o reconhecimento de que a segurança pública está envolvida quando colocamos pessoas na prisão, e que há um impacto mais longo e mais amplo na comunidade, o que também prejudica a segurança e integridade de nossas famílias e comunidades [é importante]. Esta é uma questão de valores familiares tanto quanto qualquer outra coisa.
Essa separação familiar afeta absolutamente as crianças e as pessoas ao seu redor.
Durante toda a minha vida, estive pensando sobre as maneiras pelas quais minha vida foi mudada pelos erros dos meus pais. Meus pais participaram de um crime muito grave quando eu tinha um ano de idade. Eu não tinha ideia do que estava acontecendo naquele momento. Minhas primeiras lembranças são de uma visita à prisão. Atravessando portões de aço apenas para dar um abraço em meus pais.
À medida que me tornei mais autoconsciente e comecei a estudar história, sociologia e ciência política, comecei a me concentrar em questões que haviam moldado minha própria vida. O sistema de justiça criminal, em geral, mas especificamente, o impacto sobre as famílias e comunidades e as formas como nosso sistema dedica recursos aparentemente ilimitados para punir pessoas como meus pais, que causaram danos graves e participaram de atos graves crimes violentos, mas faz tão pouco pelas vítimas diretas do crime e ignora o impacto e as formas como ele está criando garantias dano.
Eu perdi meus pais. Não tão diretamente, ou completamente como as famílias cujo pai foi morto. Três homens foram mortos no caso do meu pai. Mas também perdi meus pais naquele dia, por causa da maneira que escolhemos para responder ao crime dos meus pais. E especialmente para crimes não violentos e ofensas de nível inferior, especialmente nos casos em que não estamos lidando com a perda de vidas? Devemos fazer um trabalho melhor defendendo a integridade da família e encontrando maneiras de responsabilizar as pessoas que não punam seus filhos, seus pais dependentes ou seus cônjuges.
Eu entendo porque essa conta é necessária. Mas você poderia me falar um pouco sobre como isso funcionaria? O que um pai condenado por uma contravenção faria para evitar a prisão?
Deixe-me começar esclarecendo algo que você acabou de dizer. Você disse "quem está condenado". Um dos benefícios desse programa é permitir que as pessoas presas e acusadas de um crime evitem a condenação.
Claro. Essa é uma distinção enorme.
Quando você tem pessoas sendo condenadas por uma contravenção ou crime, pode significar que você perde sua habitação, pode impossibilitar a obtenção de um emprego ou promoção. Pode vir, novamente, com todas essas consequências colaterais de longo prazo que toda a família experimenta como um castigo, que mantém as famílias presas na pobreza.
Uma das melhores coisas sobre esse programa é que ele cria um caminho para que as pessoas acusadas de crimes de baixa gravidade sejam dispensadas de suas acusações. Não é fácil, não vem automaticamente, não é apenas porque você é um pai, então você não tem consequências ou responsabilidade, mas reconhece que você [pode] responsabilizar as pessoas de maneiras que não envolvam prisão ou uma vida inteira registro criminal. Devemos priorizar esses mecanismos, essas vias de desvio, para pessoas que estão desempenhando funções sociais críticas como cuidadores primários.
Portanto, a regra prevê seis meses a dois anos de aconselhamento obrigatório ou programas para evitar ser condenado por um crime. Como podem ser alguns desses programas? Eles são aulas para pais?
O estatuto é amplo. É amplo por razões importantes. Aplica-se a uma ampla variedade de condutas criminosas. Ela quer que a jurisdição local possa criar uma programação específica para o indivíduo e o crime pelo qual ele é acusado.
O que esperamos ver em todos os casos são aulas para pais e aulas relacionadas à função de cuidador principal, que queremos apoiar e elevar por meio deste programa. Mas se você está lidando com alguém que está envolvido em furtos em lojas, também colocaremos em prática aulas anti-roubo. Aulas que fazem as pessoas entenderem quem é prejudicado quando roubam, que há uma vítima real ali, mesmo que seja uma grande loja, por exemplo.
Se estamos lidando com alguém que está brigando, na rua ou em um bar, vamos envolvê-lo com controle de raiva Aulas. O objetivo é trabalhar com uma organização sem fins lucrativos realmente experiente, The San Francisco Pretrial Diversion Project, que existe há mais de 40 anos. Eles têm experiência em conhecer pessoas onde estão e fornecer programação e serviços para ajudar as pessoas a evitar se envolverem com o sistema de justiça criminal novamente.
Esse é o objetivo aqui. Para estabelecer as pessoas, que são pais e cuidadores primários de crianças, configure-as para terem sucesso em sua função social crítica como pais.
E daí se um pai falhar aqui?
O estatuto prevê isso. Obviamente haverá algumas pessoas que não conseguirão completar o desvio com sucesso ou que serão presas por um novo caso durante o programa. Mas vamos fazer o que sempre fazemos: levar as coisas caso a caso. Cada caso é diferente e os fatos importam muito. Mas, no quadro geral, precisamos ser todos responsabilizados. Esta é uma oportunidade realmente única que estamos oferecendo às pessoas que foram presas e acreditamos que podemos condenar por um crime. Se eles não puderem, ou não quiserem, tirar vantagem disso, o padrão será voltar ao processo criminal tradicional para eles.
Como foi o lançamento?
Ele entrou em vigor na minha primeira semana no cargo, mas, como acontece com qualquer nova iniciativa, há muitos detalhes que precisam ser resolvidos durante o processo de implementação. Há perguntas de juízes e outras partes interessadas sobre detalhes importantes. Como determinamos a elegibilidade, por exemplo? Não sei como meu irmão, um pai orgulhoso e ativo de três filhos, viria ao tribunal e provaria que é o principal cuidador de seus filhos. Isso seria difícil. Que documento ele teria que mostrar? Que testemunho seria necessário?
Portanto, estamos trabalhando em um processo simplificado e eficiente para que os advogados de defesa, meus procuradores distritais e os juízes, e a pessoa que eles representam, provem que são realmente elegíveis. Isso é algo que está em andamento.
A outra coisa é garantir que os programas que as pessoas estão fazendo sejam rigorosos, adequados e que tenhamos resultados bons, precisos e oportunos reportar ao tribunal sobre o seu progresso, para que, se não estiverem fazendo o que deveriam, possamos reiniciar o processo criminal procedimentos.
Tudo isso faz sentido. Que outras políticas você está considerando ou adotando que seriam muito úteis para os pais em sua cidade?
Temos trabalhado em várias políticas. Definitivamente, queremos fazer mudanças na forma como abordamos a sentença e como abordamos as vítimas. A vantagem que eu tenho, tendo sido afetada tanto pela prisão de meus pais, e agora, trabalhando como defensora pública e como promotor público, trago muitas perspectivas diferentes para os desafios que os casos criminais presente.
Uma das lições que aprendi é com que frequência as pessoas que estão sendo processadas hoje foram vítimas de um crime ontem ou serão amanhã. Encontrar maneiras de lembrar que, embora naturalmente queiramos responsabilizar as pessoas, muitas vezes, nossos o fracasso coletivo em fazer isso no passado levou pessoas a serem presas e a cometer crimes em o futuro. Precisamos lembrar as maneiras pelas quais as pessoas estão percorrendo. E muitas dessas pessoas são pais ou têm familiares que estão envolvidos no sistema judiciário.
Podemos fazer um trabalho melhor enaltecendo as vítimas, curando os danos que o crime causou às vítimas, fornecendo apoio para o trauma que o crime causa. [Quando fazemos isso], é menos provável que essas pessoas acabem cometendo crimes no futuro. Nós realmente precisamos avançar com a nossa prestação de serviços. Não podemos esperar até que alguém pegue um crime para dar a eles serviços de saúde mental.
Direito.
No momento, a prisão do condado é o provedor número um de serviços de saúde mental em San Francisco. Não é um lugar terapêutico. Não é um lugar adequado para famílias. Não é um lugar econômico para lidarmos com a crise de saúde mental pública. Então, meu compromisso - e isso é verdade para todos os aspectos de saúde pública do trabalho, seja parentalidade e famílias, seja o uso de substâncias, seja doença mental - é encontrar maneiras de apoiar o trabalho que está sendo feito mais a montante. Tanto dentro do meu gabinete, assim que tivermos boletins de ocorrência, mas também, dentro do leque mais amplo de serviços municipais que estão sendo oferecidos. Eu quero elevar os melhores programas dentro do Departamento de Saúde Pública e dentro de organizações baseadas na comunidade que estão realmente respondendo às necessidades, antes que alguém faça algo violento.
Ao seu ponto sobre ir contra a corrente. Muitos cuidadores primários que têm problemas de dependência são menos propenso a procurar ajuda porque eles estão com medo de serem separados de seus filhos, porque têm problemas de vício. Como os cuidadores principais em São Francisco podem buscar ajuda, quando eles podem ter problemas por causa da ajuda de que precisam?
Isso levanta uma outra questão na qual estamos trabalhando com os tribunais de família em torno deste programa. Queremos ter certeza de que temos uma boa comunicação entre os diferentes poderes judiciais que são casos potencialmente simultâneos. Você poderia ter alguém que foi acusado de um crime que é em uma disputa de custódia com seu cônjuge. Queremos ter certeza de que estamos comunicando quais são os melhores interesses [da família], não punindo ou penalizando as pessoas ou seu status parental, mas sim, encontrando maneiras de garantir que se eles são capazes e desejam cuidar de seus filhos, e é no melhor interesse da criança, que estamos apoiando e permitindo isso, em vez de inibir isto.
