Investitorul în tehnologie Paul Graham a observat odată că internetul este controversat prin design. Oferă-le oamenilor un canal de întoarcere cu privire la opinia ta și, inevitabil, îl vor folosi dezacord, din moment ce - să recunoaștem - avem o lovitură mai mare din dezacord decât din acord.
Deci ar trebui. Lumea ar fi foarte plictisitoare dacă tot ce ar fi spus toată lumea ar fi „punct bun” de fiecare dată când ai posta o imagine fierbinte. A fi de acord cu nimeni nu face pe nimeni să se gândească mai mult la propriile convingeri. Prea mult acord creează falsa impresie că toată lumea gândește la fel ca tine.
În teorie, natura deschisă a rețelelor sociale ar trebui să ne facă pe toți mai deștepți și mai empatici. Aceasta a fost cu siguranță viziunea fondatorilor săi. În 2010, Revista Time, anunțând că Mark Zuckerberg este Persoana Anului, a descris misiunea Facebook ca de a „îmblânzi mulțimea care urla”. În 2013, CEO-ul de atunci al Twitter a propus o viziune a companiei ca o Agora globală – piața din Atena antică unde cetățenii se întâlneau pentru a face schimb de știri, a împărtăși opinii și a se certa.
Opt ani mai târziu, această viziune ne pare îngrozitor de naivă. Twitter nu este un loc renumit pentru calitatea dialogurilor sale socratice. Uneori poate părea o mașină vastă pentru producerea de furie, minciuni și abuz. Mafiote urlatoare se plimbă zilnic pe Facebook și ocazional se spală la Capitoliu.
Ca forum pentru argument și dezbatere, rețelele de socializare par concepute pentru a amplifica cele mai rele instincte ale noastre, mai degrabă decât pe cele mai bune. Dezacordurile ușoare chiar și asupra unor chestiuni banale au obiceiul de a deveni neplăcute rapid. Cineva se simte condescendent, cineva desfășoară o notă de sarcasm și începe o spirală descendentă sumbră de acrimonie.
Pe internet putem obține o val de zahăr a afirmației fără fibra de auto-interesare și să devenim din ce în ce mai siguri că noi au dreptate și ei sunt prosti sau răuvoitori. În loc să devină mai profunde și mai nuanțate, opiniile noastre devin aplatizate în steaguri de loialitate.
Și totuși nu am renunțat la social media ca loc de discuții și dezbateri. Folosesc Twitter mult și, deși rămân blocat în rânduri inutile, îl folosesc și pentru a-mi ascuți gândirea, interacționând cu oameni care cred că greșesc. Nu este ușor, dar este posibil dacă știi să nu fii de acord.
În cursul scrierii mele carte nouă despre conflictul interpersonal, am ajuns să mă gândesc la dezacord ca la o abilitate care trebuie învățată și perfecționată. Nu este unul cu care ne naștem și nu ne antrenăm niciodată în el, dar este esențial să o dobândim dacă vrem să progresăm, ca indivizi și ca specie. Folosite în mod corect, rețelele sociale ne oferă locul perfect pentru a practica dezacordurile productive.
Am vorbit cu psihologi și cu practicieni ai conversațiilor dure, adesea contradictorii: interogatori, negociatori de ostatici, terapeuți pentru dependență - profesioniști foarte calificați în a transforma căldura conflictului în ușoară. Iată câteva din ce am învățat.
1. Lasă-ți prima poziție.
Într-un dezacord productiv, trebuie să fii dispus să-ți răzgândești, chiar dacă încerci să-i schimbi părerea celuilalt. Asta înseamnă să fim conștienți de propriile noastre instincte rele în ceartă. De exemplu, cei mai mulți dintre noi au tendința de a rămâne în prima noastră poziție când vine dracu sau mare, chiar și atunci când vedem că trebuie modificat. Întrucât la nivel evolutiv asociem dezacordul cu o luptă, simțim că trecerea de la prima noastră poziție într-o ceartă este o jenă sau umilire. În arena publică a rețelelor sociale, acest sentiment este deosebit de acut.
Dar când amândoi rămâneți pe prima poziție, nu se poate face niciun progres. Dezacordul devine doar un joc plictisitor de tenis, lovituri previzibile care zboară înainte și înapoi. Mutându-te de la a ta, chiar dacă doar puțin, arăți dorința de a fi flexibil pe care cealaltă persoană ar putea să o înțeleagă. De asemenea, arăți că a te răzgândi nu este de ce să fii jenat - dimpotrivă. Pierderea argumentelor este o artă democratică.
2. Nu mai încerca să ai dreptate.
Unul dintre modurile în care argumentele devin inutile este că o persoană încearcă să o corecteze pe alta, iar a doua persoană reacționează prost. „Nu, te înșeli în privința asta”, poate fi mortal pentru un dialog. Pare ciudat să te ferești de astfel de afirmații într-un dezacord, dar adevărul este că acest tip de contondent, direct abordarea declanșează un reflex de amenințare la cealaltă persoană, ceea ce înseamnă că ridică apărarea și sapă în primul lor poziţie. Psihologii o numesc „reactanță” – tendința oamenilor care se simt împinși să se concentreze asupra luptei pentru putere în detrimentul altor obiective. Interogatorii experți știu să încerce să evite crearea de reactanță, motiv pentru care, contraintuitiv, rareori le cer suspecților să le spună ceva. Cheia în orice conversație tensionată este să-l convingi pe celălalt să-și coboare scutul și nu faci asta împingându-i. Spune-le că crezi că ar putea avea dreptate, subliniază unde ești de acord sau găsește un punct de legătură - orice îi face să se simtă mai puțin defensivă. În loc să exercitați presiuni asupra „ei”, cheia este să le faceți mai ușor să-și miște drumul.
3. Dă fața.
În orice interacțiune socială, fiecare persoană dorește să proiecteze o impresie dorită despre sine. Într-un dezacord, vrem ca interlocutorul nostru și oricine ne urmărește să se gândească la noi ca fiind inteligenți, înțelepți, sănătoși din punct de vedere moral. Sub presiune, fiecare participant depune mult efort pentru a face acest lucru. Sociologul Erving Goffman a numit acest lucru „facework”. Când cineva este concentrat pe propria imagine, asta poate împiedica un schimb motivat.
O soluție la acest lucru este „dați fața” – să faceți lucrul față de celălalt pentru ei. Când negociatorii de ostatici ridică telefonul, știu că au de-a face cu cineva care se simte sub o presiune imensă și, ca urmare, poate acționa irațional. Așa că sunt instruiți să nu ajungă la substanța unei negocieri până când nu îl fac pe ostatici să se simtă bine cu ei înșiși. „Văd că gestionați această situație cu adevărat calm, apreciez asta.” Acordarea interlocutorului tău de credit pentru întrebarea sau ideea lui îl ajută să se gândească dacă greșește sau nu.
4. Urmați regula de trei.
Unul dintre cele mai de succes experimente în dezacord din ultimii ani este cel Schimbați-mi forumul Vizualizarea pe reddit. A fost fondată de un tânăr scoțian numit Kal Turnbull în urmă cu câțiva ani și acum are aproape un milion de participanți. Turnbull se întreba cum să întâlnească oameni cu opinii diferite de ale lui, pentru a-și putea testa propriile convingeri despre lume. Când s-a uitat pe rețelele de socializare, a văzut multă căldură și puțină lumină. Așa că a decis să își proiecteze propriul spațiu pentru dezacorduri productive.
Participanții la Change My View (CMV) vin cu un punct de vedere și invită oamenii să-l provoace. În loc să respingă provocările, ei sunt încurajați să le ia în considerare și să răsplătească pe oricine reușește să se răzgândească. Oamenii de științe sociale folosesc acum CMV ca sursă de date pentru studiul dezbaterii și persuasiunii. Unul dintre lucrurile pe care le-au găsit este că, dacă un dezacord nu va merge bine după trei schimburi, nu va merge niciodată bine. Aceasta este o constatare pe care încerc și îmi amintesc pe Twitter și în alte părți. Dacă, după trei dus-întors, mă simt ca interlocutorul meu și nu voi face niciun progres în acest punct, știu că este timpul să fac o ieșire politicoasă.
5. Rezistați reciprocității negative.
Oamenii au o tendință înnăscută și puternică de a se copia unii pe alții. Încă din primele luni, bebelușii încearcă să imite expresiile faciale ale părinților. În calitate de adulți, luăm indicii despre cum să ne comportăm de la cei din jurul nostru - dacă oamenii sunt tăcuți și respectuoși, ai tendința să fii și tu, dacă toată lumea lasă să rup, la fel și tu. Același lucru este valabil și pentru argumente. Atunci când cineva îți spune neplăceri sau insultă, vei simți o tendință automată puternică de a răspunde la fel. Acum, poate că acesta este lucrul corect de făcut - poate că merită. Dar poate că a fost doar o fulgerare de temperament și poți readuce conversația pe șină nu reciproc. Oricum, asigură-te că este alegerea ta.
6. Căutați cei care nu sunt de acord.
Am auzit adesea spunându-se că ar trebui să încercăm să ne expunem mintea celor care au credințe și viziuni foarte diferite față de noi. Altfel, mai ales în era rețelelor sociale, putem rămâne blocați în bule. Sunt de acord cu asta, dar doar până la un punct. Dacă dau peste cineva cu convingeri foarte diferite și este lipsit de respect și arogant, sunt Mai mult probabil să le respingă și viziunea asupra lumii. Așadar, cheia acestui lucru este să cauți oameni din „de cealaltă parte” pe care îi placi și îi respecți și cu care să nu fii de acord fără să te înfrângi. Când le găsești, prețuiește-le.
7. Nu corectați doar – creați.
Un dezacord bun nu ar trebui să fie un joc cu sumă zero în care o persoană câștigă și cealaltă pierde. Nici nu trebuie să se încheie într-un compromis, ambii participanți obținând jumătate din ceea ce își doresc. Cel mai bun rezultat al unui dezacord este atunci când două opinii diferite se ciocnesc, fuzionează și creează ceva nou și mai bun între ele. Apoi toată lumea câștigă.
Ian Leslie este jurnalist, gazdă podcast și autor de cărți apreciate despre comportamentul uman. Ultimul lui, Conflict: cum dezacordurile productive duc la rezultate mai bune, este disponibil acum.
