Современное воспитание - это сложно. Очень тяжело. Родителей просят больше инвестировать в своих детей, но работодатели и государство гарантируют им меньше. По последним оценкам, стоимость воспитания ребенка от рождения до 18 лет - около 250 000 долларов в США. Но это не включает расходы на высшее образование, которое в среднем может добавить еще 35000 долларов в год на обучение. Примите во внимание также тот факт, что государственные программы продолжают сокращаться, и неудивительно, что мамы и папы испытывают трудности. Родители работают больше за меньшие деньги и имеют меньше систем поддержки.
Доктор Дженнифер Гласс знает это. Комиссия столетия профессор гуманитарных наук факультета социологии и научный сотрудник в Центре демографических исследований Техасского университета в Остине Гласс изучает гендерные аспекты рабочей силы, баланс между работой и личной жизнью, трудоустройство матери и вопросы семьи и опубликовал более 50 статей о состоянии родительских прав на сегодняшний день. Она также является исполнительным директором Совета по современным семьям, бывшим вице-президентом Американской Социологическая ассоциация и трехкратный полуфиналист премии Розабет Мосс Кантер за выдающиеся достижения в области семейного труда. Исследовать. Она проводит дни, глядя на картину в целом, и понимает стресс, который испытывает современное отцовство, а также то, почему так сложно исправить систему.
Быть родителем сегодня сложно. Очень тяжело. Многие из ваших исследований подтверждают это.
Сегодня очень тяжело. Ваши обстоятельства, безусловно, определяют, насколько это плохо. Если вы являетесь родителем-одиночкой, если у вас низкооплачиваемая работа, если рядом с вами нет родственников, которые могли бы помочь вам и обеспечить уход, тогда вы будете в гораздо худшей форме, чем если бы у вас средний или высокий доход и у вас отличная работа у работодателя, который предоставляет вам наименее некоторые опоры на рабочем месте и достойная заработная плата и льготы. Здесь играет роль серьезность.
Но я бы сказал, что даже самым обеспеченным родителям по-прежнему приходится сталкиваться с системными барьерами, которые затрагивают всех, включая родителей среднего класса. И только богатым действительно позволено выкупиться из структурных условий, которые затрудняют воспитание детей в Соединенных Штатах. Это особенно актуально для таких вещей, как уход за детьми. Так что даже родителям из среднего класса сложно найти качественный уход за детьми, который они могут себе позволить, например.
Так что воспитывать детей легко, только если вы можете себе это позволить.
Точно. Большинство рождений в Соединенных Штатах сейчас происходят вне брака, то есть родители не проживают совместно или живут вместе, но не состоят в браке. У нас много мам, которые начинают свое материнство в одиночестве или без должной поддержки. Прямо сейчас мы с коллегами пытаемся систематически просматривать данные, чтобы выяснить, насколько велика полоса американских Когда-нибудь от матерей ожидается материальная поддержка своих детей, поэтому они будут основными кормильцами в домашнее хозяйство. Некоторые из наших предварительных оценок пугающе, шокирующе высоки, особенно для чернокожих женщин, но также и для женщин без высшего образования. Даже матери с высшее образование. Ясно, что большинству женщин в Соединенных Штатах, которые становятся матерями, в какой-то момент придется материально поддерживать свои семьи.
Похоже, это сводит на нет то, что мы знаем о наказании за отцовство, все исследования, которые показывают, что женщины зарабатывают меньше денег чем их сверстники-мужчины в детородном возрасте - независимо от того, есть ли у них дети или нет - даже больше пугающий.
Точно. В то же время матерей больше, чем когда-либо, просят поддерживать своих детей материально. Это похоже на сжатие с обеих сторон. Фактически, мой основной аргумент, основанный на полученной мной стипендии, заключается в том, что мы стали свидетелями отказа от затрат на детей по мере того, как дети становятся дороже.
Итак, кто участвует в ретрите? Отцы, номер один. Некоторые из них преднамеренные, а некоторые нет. Заработная плата мужчин не изменилась или даже отказался от тех, у кого нет высшего образования. Так что у них нет той способности помогать, как раньше. Но также ясно, что они не в тех условиях проживания, которые способствовали бы как финансовому здоровью, так и практической помощи. Если вы не проживаете вместе со своими детьми, вам будет намного труднее помогать своим воспитателям.
Мы также стали свидетелями отступления от работодателей. Работодатели менее охотно предоставляют льготы, в том числе медицинское страхование. Они очень неохотно предоставляют оплачиваемый отпуск, и на самом деле ставки оплачиваемого отпуска по отцовству и оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком фактически снизились после экономического спада. Так что в этом замешаны работодатели.
Правительство тоже.
да. Мы решили, что рождение и воспитание детей больше не является почетным занятием, что женщины, которые этим занимаются, должны быть готовы финансово поддерживать и этих детей. Мы уничтожили нашу поддержку государства всеобщего благосостояния, мы обещанные вещи, такие как помощь по уходу за ребенком и жилищная помощь, которая так и не была материализована. Итак, правительство, мужчины, работодатели.
Кто остался с сумками? Мам. Мамы оставляют сумки в руках. В этом есть большой смысл. Мы можем взглянуть на такие вещи, как высшее образование - мы видели, как правительства штатов медленно, но верно на сумму денег, которую они готовы предоставить студентам для получения высшего образования доступный. Мы наблюдаем резкое увеличение платы за обучение. Вы просто видите это повсюду.
Ожидается, что родители, особенно матери, будут нести бóльшую часть теперь более значительных затрат на воспитание детей в зрелом возрасте. И делает их грамотными гражданами, работниками и, честно говоря, потребителями. Потому что бизнесу нужны люди, верно? Им нужны работники и потребители. Как я часто шучу, полноценные граждане не появляются полностью сформированными из лба Зевса, как это сделала богиня Афина. На самом деле они выходят из женских вагин, и им требуется очень много времени - более 18 лет, чтобы превратиться в продуктивных граждан, которых мы все хотим.
Вы перечислили большую часть того, что вы считаете структурными условиями, которые делают отцовство дорогим и несостоятельным. Рост затрат на уход за детьми, отсутствие поддержки в области жилья, подрыв социального государства, разрыв в оплате труда. Что мне здесь действительно не хватает?
Мы просто слишком высоко выставили счет за деторождение и воспитание. Отсутствуют не только прямые формы помощи. Это также то, что мы называем косвенными альтернативными издержками отцовства, но особенно материнство. Если вы выберете время для работы, это время вы никогда не сможете вернуться. Согласно последним экономическим исследованиям, если вы возьмете более года отпуска, вас накажут на срок до 20 лет. Затем у нас есть некоторые из предложенных планов, например, чтобы решить проблему отсутствия оплачиваемого отпуска.
Какие планы предлагаются?
Мне больше всего нравится тот, который сейчас витает в воздухе, и он потребует от людей работать дольше: они собираются брать взаймы со своих счетов социального страхования. Я не могу придумать лучшего способа наказать родителей, чем сказать: «Потому что у тебя хватило наглости завести ребенка, и тебе нужно есть немного свободного времени, теперь мы заставим вас работать дольше или не будем давать вам столько социального обеспечения в вашем старом возраст."
Во всяком случае, его следует перевернуть. Вы должны получать более высокие выплаты по социальному обеспечению, если вы успешно вынашиваете и вырастите детей, чтобы они стали продуктивными гражданами. Я думаю, что это такая же ценная услуга, как отправка кого-то в армию, за что мы награждаем всяческих похвал.
Какие политические предложения вы действительно считаете ценными и могут серьезно помочь родителям?
Я думаю, что то, что сделали другие страны, - это расширили, а не сократили свои системы социального обеспечения, чтобы они обеспечивали больше Безопасность «от колыбели до могилы», а не просто обеспечение по старости. Мы одна из немногих промышленно развитых стран, у которых есть крупная программа социального обеспечения, которая на самом деле предназначена только для пожилых людей, овдовевших или иждивенцев тех, кто умирает молодым.
В частности, мы исключаем любую поддержку для родителей, включая такие вещи, как всеобщее медицинское страхование и оплачиваемый семейный отпуск по болезни. Это может включать такие вещи, как субсидирование ухода за детьми и дошкольное образование. Я думаю, что способ, которым другие страны структурировали свои системы социального обеспечения, состоит в том, чтобы просить всех платить, и каждый получает что-то взамен.
Конечно, мы этого не делаем.
Мы просто продолжаем возлагать обязательства на сотрудников. Я действительно испытываю симпатию к работодателям. Почему работодатель должен платить за отпуск по уходу за ребенком? Это просто отговаривает их нанимать женщин детородного возраста или, если уж на то пошло, мужчин, если они собираются брать отпуск по уходу за ребенком. Мы не хотим просто сказать: «Работодатели, это ваша ответственность». Это ответственность каждого.
В Калифорнии существует система, в которой каждый вносит взносы, что по сути является повышенным налогом на социальное обеспечение. Каждый платит и имеет возможность забрать, если у него есть дети.
Это программа страхования. Каждый вносит свой вклад. Если нужно, берите; если нет, то нет. Нам нужно перестать говорить об этом как о социальных пособиях и начать преследовать их как о социальном страховании. Когда вы покупаете автостраховку, вы не говорите: «О, если я не попаду в автокатастрофу, меня ограбят». Вы говорите: «Я плачу свои страхование автомобиля, чтобы я мог быть спокойным, зная, что если я действительно попаду или сбью кого-то другого, я не буду в финансовом отношении потрясенный."
Если мне это нужно, если я решу завести ребенка, если у меня заболел один из родителей, если у меня заболел супруг (а) или ребенок, моя заработная плата покрывается. Это страховка на случай, если случится что-то, что сделает мой доход менее стабильным.
Если бы у нас было всеобщее здравоохранение, как вы думаете, работодатели платили бы намного меньше денег за то, чтобы нанимать людей на полную ставку?
Абсолютно. Это просто увеличивает стоимость рабочих. Итак, что мы видим? Работодатели нанимают группу людей на 20-25 часов в неделю, поэтому им не нужно предоставлять им медицинскую страховку.
Работодатели будут играть в систему, чтобы снизить затраты, что им и следовало бы сделать, потому что они пытаются конкурировать на глобальном уровне. Чтобы иметь равные правила игры, мы должны перестать притворяться, будто это то, за что компании должны платить. Это то, за что каждый должен платить. Это то, за что, если вы заставите предприятия платить, они просто увеличат цены, а потребители все равно будут за это платить. Итак, давайте просто разберемся с этим и назовем это тем, что есть: это серия пособий по социальному страхованию, которые нужны каждому. Работодателей не следует наказывать за набор рабочих. Их следует снова хвалить за то, что они обеспечивают людей работой. Не наказан.
Я имею в виду План списания ссуды Элизабет Уоррен, и насколько отсутствие задолженности по студенческим займам подстегнет экономику, давая молодежи покупательную способность. Я не могу себе представить, сколько денег у бизнеса было бы, чтобы нанять родителей, если бы им не пришлось платить за медицинскую страховку или оплачиваемый отпуск.
Мы начинаем получать свидетельства того, что многие упущенные покупки дома дополняются упущенными браками и детьми. Это просто покупка материальных вещей, отложенная из-за резкого роста студенческих ссуд, но это также были такие вещи, как установление стабильных, преданных отношений и рождение детей. Это вещи, которые становятся очень трудными, когда у вас есть партнеры, на которых лежит большая задолженность по студенческим займам.
Видели ли вы кого-нибудь из кандидатов 2020 года, чья политика в отношении отцовства вас действительно волнует?
Я не слышал, чтобы кандидаты говорили конкретно о чем-то, что действительно помогло бы рабочим семьям, кроме общих обещает улучшить здравоохранение, общие планы по выплате студенческих ссуд или сделать планы частного медицинского страхования более доступными.
На самом деле, мне кажется, я вообще не слышал, чтобы политик говорил о наших резко падающий уровень рождаемости. Не думаю, что слышал, чтобы это исходило из чьих-либо уст. Я хотел бы, чтобы хотя бы кто-нибудь признал, что у нас уровень рождаемости, кажется, находится в свободном падении со времен великой рецессии. С каждым годом она опускается все ниже и ниже.
Кажется, что люди склонны объяснять это разными способами, не имеющими ничего общего с экономикой.
Министерство сельского хозяйства США ежегодно публикует данные о стоимости воспитания ребенка в долларах с поправкой на инфляцию с сегодняшнего дня до 18 лет. И то, что мы наблюдали за последние 30-40 лет, - это 20-процентный рост затрат. Это просто рождение до 18 лет. Это не включает высшее образование.
Итак, в 1960 году очень немногие дети пошли в колледж, а теперь практически все получают какое-либо среднее образование. Вы действительно не сможете получить стабильную работу с высокими зарплатами и льготами без высшее образование больше, а иногда вам нужно больше, чем это. Так что это уже не дополнительные расходы. Мы сделали материнство недоступным для многих родителей из среднего класса. Это всегда было недоступно для людей, работающих за минимальную зарплату.
А как насчет состояния баланса между работой и личной жизнью в Соединенных Штатах?
Мы не заметили никакого прогресса. Я заканчиваю работу, в которой мы фактически говорим о выравнивании дистанционной работы и оплачиваемого отпуска. Мы думаем, что это история о восходящем движении, но на самом деле это не история о восходящем движении. Вместо этого есть история о выдавливание среднего класса и все больше и больше людей берут две или три работы, чтобы свести концы с концами. Люди обнаруживают, что рабочие места, которые они могут получить, не платят ожидаемой заработной платы.
На самом деле я не вижу никаких изменений в балансе работы и личной жизни людей, за исключением тех, кто отказывается от брака и детей. Намного легче достичь баланса между работой и личной жизнью, когда у вас их нет. Я действительно думаю, что мы наблюдаем рост жалоб отцов на неуравновешенность. Мы определенно стали свидетелями смены поколений в том, что хотят делать мужчины.
Но мы еще не видели такой большой смены поколений в том, что на самом деле делают мужчины. Они чувствуют, что у них нет структурных обстоятельств, которые позволяют им участвовать в жизни своих детей, и они этого хотят. Это настоящий позор.
я поговорил с Джоан Уильямс, который возглавлял Центр баланса труда и жизни. Однажды она сказала мне, я перефразирую, что наши экономические модели все еще существуют, исходя из предположения, что один родитель может работать полный рабочий день и что другой может оставаться дома и заниматься всеми домашними делами, воспитанием детей и т. д., когда это уже не так.
Нет, это не так. Очень и очень мало семей, в которых мать или отец постоянно находятся дома. Даже если вы найдете эти домохозяйства, вы обнаружите, что это очень временное соглашение, и они могут на пару лет максимум, прежде чем их потребности в доходах вырастут настолько, что они не смогут себе этого позволить. дольше.
Верно. Еще одна вещь, которая заставляет меня думать, - это ловушка двух родителей. Для некоторых родителей стоимость ухода за детьми настолько высока, что им не стоит работать или они потеряют деньги, будучи домохозяйством с двойным доходом.
Ага. На что они действительно жалуются, так это на то, что уход за детьми заберет такую большую часть их зарплаты, что вряд ли стоит затраченных усилий. Итак, если уход за детьми съедает 40 процентов вашей зарплаты, а вы платите налоги, страховку и транспорт затрат и всего остального из остальных 60 процентов, вы можете получать эффективную заработную плату от двух до трех долларов в год. час. Я не думаю, что люди теряют деньги. Но я действительно думаю, что анализ затрат и выгод может привести некоторых женщин к выводу, что им было бы лучше дома.
Конечно, все это забывает то, что я только что назвал альтернативными издержками ухода с работы. Итак, матери, которые уходят с работы, не могут просто сказать: «Вот сколько денег я сейчас отказываюсь». Они также отказ от какой-либо заработной платы, любое повышение по службе, которое вы получили бы, или любое повышение заработной платы, которое вы получили бы, если бы остались на рынке труда вместо того, чтобы уйти. Многие женщины обнаруживают, что, покидая рабочую силу и пытаясь вернуться на нее, они собираются вернуться на нее с более низкой заработной платой. Они увидят, что их возможности продвижения по службе притупляются из-за того, что они не работают. Некоторым никогда не удастся сохранить положение и заработную плату, которые они имели до того, как покинули рабочую силу. Дело не только в том, что вы делаете завтра; это то, что вы будете делать с собой через 10 лет.
Вы видите надежду на горизонте?
Я вижу надежду в том, что мы говорим об этих проблемах, и что, наконец, это похоже на критическую массу матерей и критическую массу прогрессивных политиков осознают тот факт, что мы не вернемся в 1950-е, и то, что мы делаем сейчас, стареет нация. И это накажет нашу экономику, если мы не начнем обращать на это внимание. Итак, благополучие семьи и детей в некотором роде говорит вам кое-что о будущем благополучии этого общества.
Мы просто не делаем такой большой работы по обеспечению того, чтобы у нас было качественное дошкольное образование, высокое качество школы, родители, которые могут уделять достаточно времени и внимания, чтобы следить за тем, что делают их дети, и обеспечивать здоровое питание. Мы сталкиваемся со всевозможными растущими рисками для наших детей, и я думаю, что нам нужно посмотреть в глаза этому квадрату и сказать: «Это нужно изменить. Нам нужно уделять больше внимания Американские семьи.”
