Воспитание детей - дело любви - но это все еще труд. А современные американские родители много работают для своих детей. Недавнее исследование Корнельского университета выяснилось, что 75 процентов родителей считают, что лучшие мамы и папы - это те, кто занимается «интенсивным» воспитанием. стили: содействие внеклассным занятиям их детей, игры с ними дома и уделение времени Вдумчивый, эмоциональное исследование дисциплины вместо того, чтобы предъявлять неоспоримые требования. Примечательно, что такое воспитание ценится, несмотря на то, что в 60% семей с двумя родителями оба родителя работают.
Но как бы хорошо ни было такое воспитание для детей, исследования показывают, что родители не руководствуются исключительно инстинктивным побуждением к воспитанию. Беспокойство - это драйвер. По мере того как разрыв между имущими и неимущими увеличивается, препятствия на пути к финансовому успеху и стабильности - можно сказать, внукам - множатся. Родители вынуждены вкладывать время и деньги в воспитание ребенка даже тогда, когда прекращается традиционная социальная поддержка и уменьшается отдача, потому что невыполнение этого риска ставит под угрозу будущее семьи.
Для родителей это означает дополнительный стресс и фактическое сокращение родительской платы.
«Когда мы смотрим на разные страны, экономическое неравенство определяло, насколько высоки ставки, подталкивающие детей к достижение », - объясняет Маттиас Доепке, профессор экономики Северо-Западного университета и соавтор книги Любовь, деньги и воспитание: как экономика объясняет, как мы воспитываем наших детей. «В странах с более низким уровнем неравенства родители более расслаблены, тратят меньше времени и просто расслабляются. Там, где ставки очень высоки, у нас более встревоженные и напористые родители, которые действительно стараются дать детям все преимущества ».
И не заблуждайтесь, американские родители подталкивают и своих детей, и самих себя к краю пропасти. Согласно исследованию PEW, папы проводят время с детьми с 2,5 часов в неделю в 1965 году до 8 часов в неделю в 2019 году. Для мам это время увеличилось с 10 до 14 часов. И хотя папы выполняют на шесть часов работы по дому больше, чем в 1965 году, мамы выполняют на 16 часов оплачиваемой работы в неделю больше. Можно было бы надеяться, что дополнительные 26 часов еженедельного труда по крайней мере гарантируют хорошую отдачу - успешных детей, финансово стабильные семьи - но это не так. Родительство стало дорогой игрой.
Так было не всегда. Во время бума после Второй мировой войны экономическое неравенство в Америке было примерно на одном уровне с экономическим неравенством в современной Западной Европе. Разрыв между самыми высокими и самыми низкими доходами сокращался в течение почти трех десятилетий между 1950-ми и 1970-ми годами во время того, что экономист Пол Кругман назвал Великим сжатием.
За это время родители воспользовались значительной социальной и финансовой поддержкой. Семьи процветали во многом благодаря огромным государственным инвестициям, направленным на создание и поддержку среднего класса.
После войны около 7,6 миллиона американских мужчин воспользовались услугами G.I. Билл, чтобы поступить в колледж или профессиональное училище или купить дом. Эти люди попали в рабочую силу, получив образование и подготовку, которые сыграли решающую роль в послевоенном промышленном подъеме (и не были замечены как берущие подачки). В то же время правительство стимулировало экономическую экспансию страны, передавая военные инновации частной промышленности по нулевой цене. Военные расходы на инновации в вычислительной технике и строительной технике превратились в инвестиции в гражданскую экономику.
Но были и прямые траты. Доля государства в финансировании университетских исследований в 1960-х годах превышала 70 процентов. А расходы на инфраструктуру выросли втрое по сравнению с нынешним уровнем.
Для родителей это означало работу, причем стабильную. Треть американских рабочих состояла в профсоюзах. Сила коллективных переговоров гарантировала, что заработная плата была достаточно высокой, чтобы одна зарплата могла поддерживать семью, что положило начало эре оплаты труда для одной семьи. Корпоративные соглашения с рабочими гарантируют, что компенсация за 40-часовую рабочую неделю не только выплачивается кормильцу, но и компенсирует дополнительный труд и уход за матерями по дому.
«Заработная плата росла вместе с производительностью, и на самом деле она росла быстрее для беднейших 40 процентов населения. чем наверху », - объясняет Стефани Кунц, директор по исследованиям и общественному образованию Совета по современным семьям и автор Какими мы никогда не были: американские семьи и ностальгическая ловушка. «Если у вас был парень, который не был жестоким и преданный семьянин, и мать, которая была не очень недовольна своей ролью дома и слишком много пила, у вас была семья это могло бы процветать ». (Стоит отметить, что программы, которые привели к такому процветанию, также структурно поставили в невыгодное положение многих цветных людей и представителей меньшинств. сообщества.)
В этот период низкого экономического неравенства средней школы было достаточно, чтобы найти высокооплачиваемую работу на национальных предприятиях. И хотя профессиональная подготовка помогла подготовить некоторых студентов к работе, высшее образование в государственные университеты оставались достаточно доступными для тех, кто хотел продолжить карьеру в качестве белых воротничков. поля.
С ростом производства, высокими заработками и низкими ценами на нефть дома и автомобили стали почти само собой разумеющимся. В США начали появляться пригороды, и легкость прогресса спровоцировала бэби-бум. К 1970-м годам около 40 процентов американских женщин в возрасте от 40 до 44 лет родили четырех или более детей.
Потом выпало дно. К концу 1970-х годов инфляция вынудила федеральный резерв повысить процентные ставки, что замедлило производство в США. По оценкам, в период с 1981 по 1983 год 21 процент рабочих подверглись увольнениям. Безработица превысила 10 процентов.
Глобализация и дерегулирование привели к сокращению рабочих мест в обрабатывающей промышленности как доли занятости в США. По сравнению с послевоенным максимумом почти 40 процентов, производство сейчас составляет только 10 процентов рабочих мест в США. И наоборот, количество рабочих мест в сфере услуг увеличилось. Часто на рынке труда преобладают низкооплачиваемые рабочие места в сфере профессиональных и деловых услуг, розничной торговли, досуга и гостеприимства. Вести переговоры стало труднее. Сегодня только 10 процентов американских рабочих представлены профсоюзами.
«Мы попали в этот порочный круг, где отменили регулирование», - объясняет Кунц. Убрали систему поддержки. Произошла атака на профсоюзы, которая позволила трудящимся претендовать на большую долю производительности. С 70-х и до Рейгана неравенство нарастало, и каждый сам за себя ».
В период с 1976 по 2014 год, по данным Института Брукингса, доходы 20 процентов самых богатых людей увеличились на 97 процентов. Между тем, доходы среднего класса выросли умеренно - всего на 40 процентов.
Между тем, согласно данным Гарвардского объединенного центра жилищных исследований, для 90 процентов самых богатых людей цены на жилье в 1,9 раза превышали их доход. Напротив, типичная цена продажи дома на одну семью в 4,2 раза превышала средний доход. Цены на жилье росли вместе с заработной платой самых высокооплачиваемых людей, быстро опережая рост заработной платы людей со средним доходом.
«По некоторым оценкам, за последние 30 лет медианные доходы вообще не росли. Это зависит от того, как вы корректируете цены, льготы и медицинское обслуживание. Но домашняя заработная плата в середине распределения была более или менее такой же », - говорит Маттиас Доепке. «Нет такого представления, что каждое поколение лучше, чем предыдущее. И поэтому я думаю, что это делает желание моих детей быть среди тех, кто не остался позади, гораздо более очевидным ».
В связи с сокращением рабочих мест в промышленности выпускник средней школы больше не мог рассчитывать на прочную, поддерживаемую профсоюзом занятость в обрабатывающей промышленности. Рабочие места, доступные 40 процентам детей, ищущих работу после окончания средней школы, были низкооплачиваемыми, небезопасными рабочими местами в сфере услуг с застойным ростом заработной платы. Между тем, рост заработной платы лиц с высшим образованием ускорился: те, кто попадает на рынок труда с четырехлетним дипломом, зарабатывают на 168 процентов больше, чем у тех, кто имеет только аттестат о среднем образовании.
«Когда экономическое неравенство велико, только те, кто действительно преуспевает в учебе и поступает в лучшие колледжи, получают наиболее прибыльные степени», - говорит Дупке. «Если только у этих людей все будет хорошо, тогда родители осознают, что ставки очень высоки, и будут испытывать гораздо больший стресс».
Добро пожаловать в эпоху беспокойства.
Частью того, чтобы дать ребенку преимущество, является привлечение его к высококачественным услугам по уходу за ребенком с самого рождения. Для младенцев это может стоить в среднем 27000 долларов в год. Для детей ясельного и дошкольного возраста средняя стоимость составляет 21 000 и 16 000 долларов в год соответственно. А когда работают оба родителя, это необходимо. Во многом это связано с потерей заработной платы для одной семьи.
Сильная организованная рабочая сила, которая договаривалась о 40-часовой рабочей неделе, которая могла бы оплачивать труд на работе и труд на дому, почти исчезла. Теперь многим семьям среднего класса приходится работать в сумме 80 часов в неделю, чтобы не отставать, а работа по дому, которая увеличилась для обоих родителей, остается неоплачиваемой.
Также существует тот факт, что многие родители вынуждены выбирать между работой и обеспечением семьи или заботой о своих детях. Многие родители из среднего класса, которым приходится платить по уходу за детьми, составляющую до трети их двойного дохода с их партнером, уезжают. рабочее место в лучшие годы карьерного роста, потому что вся их зарплата (или больше) будет съедена уходом за детьми в одиночестве. Это бремя в основном ложится на женщин, и в то же время семьи среднего класса стали больше. уязвимы для финансовых проблем, чем когда-либо прежде, даже несмотря на то, что они якобы экономят деньги на огромных расход.
Это так называемая ловушка двух доходов. Некоторые исследования показывают, что, хотя семьи с двойным доходом зарабатывают на 75 процентов больше, чем семьи с одним доходом предыдущего поколения, у них на 25 процентов меньше денег, чтобы тратить, чем у семей с одним доходом. Повышение стоимости жилья, ухода за детьми, питания и многого другого становится все дороже, а поскольку родители работают дольше и тяжелее, им все еще не хватает времени.
«Раньше считалось, что зарплата работодателя отвечает за все, что возможно в семье», - объясняет Дженни Браун, женский организатор и автор книги Забастовка при рождении: скрытая борьба за женскую работу. «Вместо семейной заработной платы нам нужна социальная заработная плата… программы, которые охватывают всех, включая длительный оплачиваемый отпуск, длительные отпуска, медицинское обслуживание, уход за детьми и уход за пожилыми людьми. У нас была система. Этой системы больше нет, но ее не заменили другой системой ».
Другие страны создали эти новые системы. В Швеции, родители получают оплачиваемый отпуск на 16 месяцев на 80 процентов от их зарплаты. Его можно разделить как между отцами, так и матерями. В Финляндии каждый ребенок получает денежное пособие до достижения 17-летнего возраста для компенсации затрат. Норвегия тратит около 0,5 процента своего ВВП на уход за детьми, и родители могут получить доступ к этой помощи, когда их ребенку всего 12 месяцев.
«В этой стране у нас действительно нет особой системы защиты или чего-то еще, о чем нам постоянно напоминают», - объясняет Браун. «Прямо сейчас нас используют. Многие родители достигли своего предела ».
В этом нет ничего удивительного. Просто подумайте о домашнем задании. С годами нагрузка увеличилась, и сегодняшние родители часто вынуждены тратить свое время или деньги на репетиторство. Тренеры SAT взимают астрономические сборы. Родители платят им, оборачиваются и вносят свой вклад в 5 миллиардов долларов, которые ежегодно тратятся на организованные молодежные виды спорта.
И нет, эти расходы на самом деле не являются обязательными. В гиперконкурентном обществе, где только часть рабочих мест белых воротничков обеспечивает достаточный доход для содержания семьи и что долгосрочная работа является скорее желанием, чем разумным ожиданием, подготовка детей требует производства экономических гладиаторы. По иронии судьбы путь к стабильности стал неустойчивым - или, по крайней мере, настолько истощающим американских родителей, что национальный уровень рождаемости снижается.
«Я понимаю, что в сегодняшней Америке, если не учиться в колледже, не ходить в среднюю школу, это просто не очень хороший выбор», - говорит Дипке. «У тех, кто не учится в колледже, меньше шансов найти партнера, завести детей и вести ту семейную жизнь, к которой мы стремимся. Даже на здоровье. Ставки только растут ».
Теперь кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен является частью класса политиков, баллотирующихся на высокие посты обратная сторона программ, ориентированных на семью, предназначенных для решения проблемы неустойчивых трудовых и финансовых затрат на повышение дети. Уоррен и ее коллеги, в том числе Камала Харрис, Кори Букер и Эндрю Янг, хотят, чтобы правительство снова субсидировать материнство, хотя и в форме налоговых льгот и облигаций, а не в форме социализации уход за детьми. И даже администрация Трампа выдвигает идеи сделать уход за детьми более доступным. В момент гипер-пристрастия республиканцы и демократы пытаются прийти к консенсусу по простой идее: быть родителем слишком сложно.
«Вот почему я предлагаю новый смелый план всеобщего ухода за детьми и раннего обучения», - написал Уоррен в недавней публикации на Medium. «Мой план будет гарантировать высококачественный уход за детьми и раннее образование для каждого ребенка в Америке от рождения до школьного возраста. Это будет бесплатно для миллионов американских семей и доступно каждому. Это такие большие структурные изменения, которые необходимы нам для создания экономики, которая будет работать для всех ».
Возможно, она права, но ее план уже вызывает критику со стороны тех, кто утверждает, что дефицит слишком велик для того, чтобы американское правительство могло расширять программы социального обеспечения. «Предложение Уоррена было бы дорогостоящим способом дать родителям то, чего они в большинстве своем не хотят», - утверждали редакторы консервативной Национальное обозрение в недавней редакционной статье. «И в процессе, вероятно, навредит следующему поколению. Редко кандидат в президенты разрабатывает план, который так идеально отражает ее кампанию ». Даже когда к родителям начинают относиться как к избирательный блок, остается вероятным, что отцовство в Соединенных Штатах по-прежнему будет утомительным, одиноким и дорогостоящим делом.
Ностальгия - это ловушка. Это заставляет политиков не замечать неудач их предшественников и беззаконий прошлого. Тем не менее, понятно, что многие американские родители - и многие американцы в целом - считают, что страна движется в неправильном направлении. К сожалению, это мнение коррелирует с поведением при голосовании, которое почти гарантирует продолжающееся дерегулирование и сокращение правительства.
Теперь вопрос не в том, как воссоздать условия прошлого, а в том, как облегчить миллионы родителей, которые работают усерднее, и их работодатели и их правительство. Родители не могут объединяться в профсоюзы. Коллективные переговоры не подходят. Но они могут просить большего и лучшего - если не для себя, то для своих детей.
