Юта первое государство, принявшее закон предлагая защиту для того, что обычно называют Воспитание на свободном выгуле. Те, кто считает себя приверженцами принципов свободного выгула, делают акцент на автономии, предоставляя детям пространство и время для изучения мира в одиночку и на своих собственных условиях. Хотя такое открытое исследование, несомненно, отлично подходит для детей - пока они остаются в безопасности, - усилия Юты по легализации Сказать своим детям пойти поиграть на улице был большой промах. Правда в том, что было бы лучше, если бы они вообще ничего не делали.
Новый закон вносит поправки в определение пренебрежения, данное штатом, путем подробного описания того, что не является пренебрежением. Этот язык гласит, что до тех пор, пока "удовлетворяются основные потребности" ребенка и пока ребенок "достигнет достаточного возраста и зрелости, чтобы избежать вреда", или неоправданный риск причинения вреда », родители не считают халатным разрешать детям выполнять довольно простые действия на своих собственный. Эти действия включают, но не ограничиваются,
По сути, закон существует как средство, позволяющее родителям посоветовать другим людям успокоиться, что они, безусловно, могли бы сделать без законодательной помощи. Не зря, но все те громкие истории, которые ходят в национальных СМИ о чрезмерной бдительности общин в отношении детей, имеют одно и то же решение: родители реабилитированы. Другими словами, Юта смело приняла законы, чтобы защитить родителей от государственного вмешательства, которое никогда бы не произошло.
Вот и все.
Это не значит, что законодательство штата Юта запрещает Службу защиты детей или полицию проверять дети на свободном выгуле. Формулировка поправки довольно субъективна. Кто конкретно будет определять, достиг ли ребенок достаточного возраста и зрелости? Может быть, судьи. Может, полиция. Наверное, госслужащий какой-то масти. И разве подвергать детей некоторому риску не является истинным смыслом воспитания детей на свободном выгуле?
Все это говорит о том, что законодательство ненужное, непродуманное и неэффективное. Но может ли это быть вредным?
Ответ положительный. Закон штата Юта превращает неперечисленные права, которые официально не закреплены в законе, в перечисленные права, которые таковыми являются. Это создает ужасный прецедент, приближающий правительство на шаг ближе к законодательному закреплению кодекса поведения американских родителей. Пытаясь защитить родителей от их собственных неврозов, законодательный орган штата Юта наделил себя полномочиями, которыми не имел особого права.
Также существует риск, когда правительство вмешивается в системы, законы и учреждения, которые, похоже, работают нормально. Назовем это Helicopter Governance. В этом нет необходимости, и законодательство отменяет законодательство о разведении. Споры аргументов. Налоговые доллары тратятся впустую. Не было особых причин полагать, что сотрудники полиции и службы защиты детей, которым теперь придется рассматривать новые правовые вопросы во время избиения, терпели поражение в отношении детей Юты. Несомненно, высокопоставленных родителей на свободе выгула публично ругала пресса и назойливые люди в новостях по кабельному телевидению, но это первая поправка, а не проблема воспитания детей.
В конце концов, принимать законы, защищающие родителей от осуждения, - пустая трата времени. Это не только невозможно, но и дает возможность судить правительству таким образом, что это должно вызывать дискомфорт у людей как справа, так и слева. Правительству не нужно защищать родителей от болтовни. Правительству необходимо защищать граждан от реальных угроз, которых предостаточно.
