Есть известное короткое стихотворение персидского писателя Хафеза. Он гласит: «Даже по прошествии всего этого времени солнце никогда не говорит Земле:« Ты должен мне ». Посмотрите, что происходит с такой любовью. Он освещает все небо ". Каким бы прекрасным оно ни было - с могущественной истиной в центре - это чувство заставит большинство современных пар закатить глаза так, чтобы посторонние могли услышать их зрительные нервы скрип. Проблема справедливость - кто что делает, кто не делает и как часто - доминирует во многих браки. Солнце могло не светиться на Землю. Но один партнер, вероятно, скажет другому: «Эй, я вчера мыла посуду. Теперь твоя очередь."
Нейт и Кейли Клемп кое-что знают об этом. Как занятые родители того, кто выдавил себя перед тем, как связать себя узами брака, они тяготели к модель брака даже по Стивену, знакомая многим современным парам: они считали, что каждый партнер должен вносить свой вклад на равных. Но вскоре они обнаружили, что такой подход ошибочен - и это приводило только к ссорам и негодованию, особенно после того, как они стали родителями.
«Чем больше мы осознавали, что, стремясь к справедливости и сохраняя такой мысленный подсчет того, кто что делает, мы в конечном итоге оказывались в гораздо большем конфликте», - говорит Нейт. По-отцовски.
Они обнаружили, что проблема справедливости является частым источником конфликтов для пар. Итак, Нейт, писатель и философ, доктор философии по политической философии, и Кейли, востребованный коуч для руководителей, реструктурировали свой брак вокруг концепции радикальной щедрости. Они отказались от идеи «50 на 50» и пообещали каждому вложить 80 процентов для построения своих отношений. По их словам, этот сдвиг полностью изменил их отношения к лучшему.
Их книга, Брак 80-80 гг., рассказывает их историю, анализирует проблемы современного брака и предлагает инструменты, которые помогут другим изменить свои отношения в том же стиле. Книга содержит интервью с более чем 100 парами и уроки из самых разных источников. предлагает план реструктуризации современных отношений и отхода от идеи справедливость.
Отеческий поговорила с Нейтом о радикальной щедрости, проблеме справедливости в браке и о том, почему зачастую самые незначительные изменения имеют самое большое значение в браке.
Так как же вы пришли к идее брака 80-80 годов?
Что ж, я думаю, это начинается с небольшого рассказа о том, как мы с женой познакомились. Мы познакомились очень молодыми, в 17 лет, в старшей школе, и какое-то время встречались, вместе ходили на выпускной бал - и тому подобное. Но потом мы расстались на семь лет и снова сошлись. Мы поженились в 26 лет, и оба пришли в брак с мыслью, что мы вроде как два очень отдельных людей, оба из которых стремились оставить свой след в мире и добиться определенного успеха в качестве частные лица.
И я думаю, что это действительно подготовило почву для всего, что было дальше, потому что, как только мы начали жить вместе, и как только начался наш брак, мы заметили эти повторяющиеся ссоры и конфликты из-за различных вещи. Как оставить обувь перед дверью. Или баланс времени, которое мы провели с моей семьей по сравнению с ее семьей.
Эти закономерности обострились, и они превратились из постоянных неприятностей в почти фундаментальную борьбу за власть в наших отношениях. Но общей темой, которая повторялась снова и снова, была тема справедливости, что если бы мы просто сделали все справедливо и 50 на 50, то каким-то образом мы бы существовали в этом семейном блаженстве.
Это руководящий принцип, которого придерживаются многие пары.
Верно. И чем больше мы понимали, что стремясь к справедливости и сохраняя такой мысленный подсчет того, кто что делает, мы оказывались в гораздо большем конфликте. К тому же, по иронии судьбы, все было менее справедливо. Моя жена была в некотором роде чрезмерным вкладчиком, по крайней мере, в начале отношений. Я был второстепенным участником. И чем больше она, в частности, пыталась сделать все справедливо, тем меньше мне хотелось делать что-либо правильно. Это просто полностью разрушило мою мотивацию. Справедливость сделала вещи менее справедливыми и более неравными.
Когда у вас были дети, это усилилось.
Абсолютно. Я думаю, что любой, у кого были дети, имел опыт того, чтобы принести ребенка в мир, и это имело такой усиливающий эффект. Что-нибудь скрывается под поверхностью, какое напряжение у вас было раньше? Внезапно на них увеличивается громкость, и вы видите их более четко. Это определенно было для нас, когда мы больше не могли быть двумя отдельными людьми, живущими в некоторой степени разными жизнями, потому что мы оба были частью этого безумного проекта по воспитанию человека. И поэтому эта реальность действительно заставила нас столкнуться с этим и выдвинула на первый план вопрос справедливости.
Итак, ваше решение заключалось в том, чтобы избавиться от идеи «справедливости» и сосредоточиться на радикальной щедрости.
Альтернатива, с которой мы начали экспериментировать, заключалась в попытке изменить образ мышления, лежащий в основе того, что мы делаем, так, чтобы вместо пытаясь мысленно подсчитать, кто что сделал для достижения этой очень расплывчатой идеи справедливости, мы начали экспериментировать с идеей Что, если бы мы рассматривали наш вклад как нечто большее, чем 50%??
И вот откуда пришла идея брака 80-80 годов?
да. Вместо того чтобы смотреть на справедливость как на центральный образ мышления, мы задавались вопросом: Могли бы мы делать обычные вещи, например, мыть посуду, убирать или забирать детей из школы, с этой точки зрения радикальной щедрости, когда я действительно думаю об этом не как «сейчас моя очередь». А теперь она мне должна ».Но больше в духе: «Это подарок нам в браке».
Это был один большой сдвиг. Другой, который сопровождает это, - это то, что мы думаем как структурный сдвиг, когда мы больше не думаем о успех, как я побеждаю на работе - и что, когда она побеждает на работе, имеет достижение, это меня унижает, и Я проиграл. Переходя от этой модели к модели, в которой мы оба выигрываем, и мы оба вроде как работаем вместе над общим проектом, а у меня есть свои небольшой участок здесь, а у нее там свой маленький участок, и она почти пытается защитить наши территории от каждого Другие.
Кому-то название книги может показаться радикальным или, честно говоря, немного утомительным.
Да, иногда это кажется радикальным. Но это радикальная щедрость. Мы так привыкли к идее делать только свою справедливую долю.
Так что вы думаете о браке 80-80 годов? Как обычным парам стремиться переосмыслить свою жизнь в соответствии с радикальной щедростью?
Что ж, есть две вещи, которые, я думаю, большинство пар пытаются уравновесить. Один - это связь и любовь друг к другу. Близость. Все то, что мы хотим иметь в браке. Другой - это просто современный факт, что мы больше не живем в 1950-х и большинство современных браков заключаются между двумя людьми, которые считают себя равными.
Итак, мы должны найти баланс между любовью и равенством, по сути, и если вы попытаетесь достичь этого баланса исключительно с помощью этого очень грубой техники попытки сделать вещи справедливыми, вы можете получить баланс или, по крайней мере, некоторую часть равенства из уравнение. Но часто я думаю, что теряешь любовь и связь.
Причина, по которой мы считаем радикальную щедрость лучшей альтернативой во многих отношениях, заключается в том, что щедрость - это качество. это так тесно связано с любовью и близостью, что когда мы дарим кому-то подарок, он имеет заразительный эффект. Но если я сделаю что-то действительно хорошее и доброе для своей жены, она с большей вероятностью сделает что-то действительно хорошее и уделит мне время. И это создает эту почти восходящую спираль щедрости, которая, в конце концов, дает нам то, чего мы действительно хотим от брака, а именно связь. Мы думаем, что путь радикальной щедрости - гораздо более ясный путь к любви, чем концепция справедливости.
В книге вы изложили три основных элемента радикальной щедрости.
да. Первое - это идея вклада. И это обычно то, о чем мы думаем, когда думаем о щедрости: делать что-то по дому, участвовать в домашнем труде. Но это происходит из-за радикальной щедрости.
Вторая часть посвящена признательности. Доктор Джон Готтман много говорит о том, что наша естественная тенденция - это своего рода сканирование нашего партнера на предмет того, что он делает неправильно, и как он делает недостаточно и не вносит достаточного вклада. Но на самом деле признательность - это изменение вашего отношения к партнеру, чтобы вы вместо этого сканировали его в поисках того, что он сделал правильно, а затем цените его за это. Мы представляем это как своего рода призыв и ответ: один человек говорит то, что ему нравится, что сделал другой, затем другой делает то же самое. Он увеличивается по восходящей спирали.
И третий элемент - откровенно рассказывать о моментах, когда вы чувствуете разочарование., раздраженный, обиженный и т. д., что мне показалось интересным. Обычно я не ассоциирую это с щедростью.
У каждого бывают моменты, когда действительно невозможно избавиться от конфликта. Их объяснение - акт радикальной щедрости, потому что исследования показывают, что чем больше вы можете говорить об этих вещах раньше и чаще, тем больше и ясно покажите, когда вы разочарованы или когда вы злитесь, тем больше вы сможете растворить эти моменты обиды и вернуться в связь.
Неизбежно вы встретите людей, которые скажут: «Я пробовал это, но мой партнер не отреагировал. Что, черт возьми, мне теперь делать? »
Что ж, есть множество стратегий. Сдвиг мышления к радикальной щедрости может иметь огромное значение. Но если ваш партнер совершенно не обращает внимания, как вы указали, это может привести к такой душевной ситуация, когда вы говорите: «Ну, я сейчас делаю 80 процентов, а он или она ничего не делает, и это ужасный."
Одна вещь, которую вы можете сделать, - это то, о чем я говорил ранее: откровенно раскрыть свое разочарование. Мы склонны набрасываться и говорить: «Я делаю все», и это превращается в большое драматическое событие.
Но есть и другие способы пересмотреть это негодование, которые исходят из духа радикальной щедрости и духа бескорыстия. «Эй, давай придумаем, как мы можем сделать эту работу», - я думаю, это помогает понять партнеру, который не участвует. Это может помочь подготовить почву для перемен. Но тогда это также касается того, чтобы внимательно посмотреть, кто чем занимается, и вместе выяснить, есть ли лучшая структура.
Вы указываете на исследование, которое показывает, что многие люди часто неверно оценивают объем работы, которую они на самом деле делают в браке.
Ага. У нас обычно есть эти оценки того, сколько мы делаем и сколько делают партнеры. И общественные науки в этом вопросе довольно ясно показывают, что эти оценки действительно радикально ошибочны, что мы не совсем уверены в том, сколько делают партнеры. Мы склонны недооценивать это, и мы склонны радикально переоценивать то, что мы делаем.
Итак, у нас есть эти когнитивные искажения, которые как бы затуманивают наше представление о том, что на самом деле происходит. И я думаю, что чем больше мы сможем структурировать это и как бы изложить это на бумаге и иметь реальные данные, тем легче будет начать решать некоторые из этих вопросов.
Я думаю, что многие люди прямо сейчас против того, чтобы кардинально изменить свою жизнь. И эта концепция радикальной щедрости, безусловно, полезная, но пугающая. Что могут делать люди поменьше?
Я думаю, что лучше всего начать с признательности. Мы с женой создали этот очень простой ритуал, когда перед сном у нас есть привычка выражать одну признательность другому человеку. Это не монументально, но как только это станет обычной привычкой, это отличный способ восстановить связь и скорректировать тон ваших отношений.
Я думаю, что еще одна вещь, которая может быть огромной победой, особенно сейчас, когда, как и вся структура нашей жизни, имеет изменились в основном в одночасье, чтобы получить немного больше ясности о ваших ролях и обязанностях в дом.
Когда мы с Кейли попали в карантин, мы вышли из одного уклада жизни, когда моя жена много путешествовала, а мы ходить на различные мероприятия и вещи в совершенно другую структуру жизни, где мы внезапно оказались дома, время. И нам нужно было реструктурировать: кто выносит мусор? Кто что делает? Они кажутся такими простыми. Но просто для того, чтобы прояснить это, составьте список и скажите: «Эй, это имеет смысл, учитывая ваши навыки и интересы, чтобы вы это сделали, а я это сделал. Что вы думаете?"
Что можно сделать для пар?
Я думаю, что у вас есть возможность изменить культуру вашего брака, изменив свое мышление с справедливости и учет этой идеи делать то, что вы уже делаете, но через призму радикальной щедрости, стремясь дать более 80 процентов.
Причина, по которой я говорю, что у вас есть возможность сделать это, что, на мой взгляд, довольно радикально, заключается в том, что мы видели как в нашей жизни, так и в жизни людей, с которыми мы беседовали, все, что нужно, - это один партнер. В некотором смысле справедливость - это танец, и эту концепцию придерживаются два человека. Если один человек может отвязать себя от этого, часто может измениться вся энергия брака. Культура может измениться. И радикальная щедрость обладает этим заразительным качеством. Вы начинаете видеть действительно значительный сдвиг в здоровье вашего брака и в том, насколько сильно вы связаны со своим супругом.
