Potem ko je zvezna država Teksas uspešno sprejela SB 8, zakon, ki prepoveduje splave po šestih tednih in pooblašča redne državljani, da delujejo kot zasebni lovci na glave in tožijo tiste, za katere menijo, da so ljudem pomagali do splava po tem točka, pravice do splava čutili, da so napadeni na način, ki ga mnogi zagovorniki niso pričakovali tako kmalu.
Vrhovno sodišče je zavrnilo odločanje o ustavnosti zakona in s tem v bistvu razveljavilo Roe v. Wade. Druge države bodo zagotovo sledile zgledu in vsem otežile splav, kar bi lahko bilo finančno katastrofalno za vsakogar, ki pomaga osebi, da dobi splav. splav. Demokrati v predstavniškem domu so v odgovor predlagali predlog zakona za zaščito pravic do splava na zvezni ravni. Žal se zdi, da je bil zakon, čeprav je bil sprejet, izgubljen.
Pred 1. septembrom 2021 so bili splavi v Teksasu dovoljeni do 20 tednov. Po tem so imele nosečnice še vedno dostop do splava, če so lahko dokumentirale življenjsko nevarno zdravstveno stanje bodočega starša ali če je imel plod nepravilnost, ki ni združljiva z življenjem.
Vendar pa ki je bil uničen s SB 8, ki zakon kategorizira kot civilno kršitev in ne kazensko prepoved. To je v bistvu omogočilo vsakomur, da jih toži ki je morda komu pomagal splaviti – to vključuje zdravstvene delavce, taksiste, prijatelje itd. Posledično so zakon zagovarjali predvsem ljudje, ki so želeli zaščititi pravice do splava, in drugi politični voditelji po vsej državi.
24. septembra 2021 so demokrati v predstavniškem domu odgovorili in odobrili zakonodajo, katere cilj je zaščititi pravice do splava po vsej državi. Dom demokratov je sprejel zakon o varovanju zdravja žensk, katerega cilj je zagotoviti pravice do splava prek zveznega zakona. Predlog zakona bi pacientkam dal pravico do splava brez posegov ali preiskav, kar vključuje ultrazvok, čakalne dobe ali svetovanje. Vse te metode otežujejo dostop do splava za ljudi iz delavskega razreda – in pomagajo odložiti splave v preteklih obdobjih, ko so v mnogih državah zakoniti. Predlog zakona bi tudi prepovedal kateri koli državi, da zahteva osebne obiske v kliniki, preden načrtuje splav. To so pomembni koraki, ki ljudem pomagajo, da imajo več dostopa do reševalnega in spreminjajočega postopka.
Predlog zakona bi tudi "državom prepovedal prepoved kakršnega koli splava pred preživetjem ploda," CNBC pojasnjuje. »Prav tako bi prepovedala prepoved splava po sposobnosti preživetja ploda, če bi pri izvajalcu zdravstvenega varstva po dobri veri, bi nadaljevanje nosečnosti pomenilo tveganje za življenje ali zdravje nosečnice.
Demokrati so upali, da bo njihov zvezni odgovor na teksaški zakon utrdil prelomno vrhovno sodišče iz leta 1973. odločitev v Roe v. Wade. Ta primer je vzpostavil ustavno pravico do dostopa do varnih splavov brez »neupravičenega bremena« – kar najnovejši teksaški zakon v bistvu izbrisan - in druge države, ki jih vodijo republikanci, želijo sprejeti podobno zakoni.
Medtem se je vrhovno sodišče strinjalo tudi z obravnavo primera Mississippija, v katerem je država poskušala prepovedati splave pri 15 tednih. Če bi nekaj takega kot WHPA sprejeli v Parlamentu in senatu in bi ga podpisal predsednik Biden, bi bila tožba funkcionalno sporna. Brez tega bi lahko vrhovno sodišče odločilo, da razveljavi splav v državi. Vendar pa so možnosti, da bi zvezni zakon o zaščiti prišel kamor koli, res nizke... zaradi sestave senata in protidemokratični filibuster.
"Tudi če bi demokratom uspelo zbrati večino v senatu, je skoraj gotovo, da bi republikanci zavrnili predlog zakona in preprečili njegovo napredovanje z manj kot 60 glasovi," CNBC poročila.
Če obstaja kakšna možnost za pravice do splava, ki jih je treba zagotoviti po vsej državi je treba opraviti filibuster. In moramo utrditi realnost, da se mora politika izogibati telesom ljudi in posegati v njihovo avtonomijo.
