Rättsdokument relaterade till senator Rand Pauls överfall 2017 av grannen Rene Boucher har avslöjat en långvarig tvist om gårdsunderhåll. Enligt domstolshandlingar från hans advokat, fejden, som resulterade i att Boucher förblindade en klippa gräset Paul och bryta flera av hans revben, var påstås baserad på en trädgårdsavfall hög. Det är en otäck berättelse som kommer att kännas bekant för alla som någonsin varit engagerade i passiv-aggressiv gräsmattakrigföring med en granne, men det finns en viktig läxa att lära för alla som har kämpat för att navigera i landskapsarkitektur tvister. Den lektionen? Att vara en god granne är som att vara en bra medarbetare: Det kräver kommunikation.
Dessutom är yard rage verklig.
Hur nådde Boucher, en 60-årig pensionerad läkare, revbensbrytande raseri efter att ha bott bredvid Paul i 17 år? Han hävdar att problemen började 2017 när utsikten från hans uteplats på baksidan förstördes av en ful borsthög som hans libertarianska granne hade ploppat nära deras delade fastighetsgräns. Det här var inte någon liten skräphög. Enligt domstolshandlingar var det en vägg av grenar fem fot hög och tio fot lång.
Istället för att vänta på att Paul skulle rensa bort skräpet, eller på att den fria marknaden skulle hantera problemet, tog Boucher på sig att göra sig av med grenarna. Paul ska sedan ha rekonstruerat borsthögen, vilket fick Boucher att ta bort den igen. Efter den tredje rekonstruktionen av Paul och en tredje borttagning av Boucher dök borsthögen upp en fjärde gång. Boucher, fast besluten att göra en poäng, tände högen i brand. I den resulterande eldsvådan led Boucher ett antal brännskador.
Bouchard sköt om sår och ilska och såg Paul klippa sin gräsmatta när senatorn påstås ha valt upp några grenar och placerade dem i en hög på exakt den plats där den tidigare högen hade legat bränt. Bouchard knäppte som de torra kvistarna han hade kämpat mot. Han tacklade Paul. Han bröt revbenet. Trots att den var ganska rolig på avstånd var händelsen ganska hemsk - en dumhet som föregicks av handlingar av känslolös likgiltighet.
Låt oss ta en stund för att erkänna det faktum att Paul uppenbarligen var en taskig granne. Han utnyttjade antingen medvetet sin grannes frustration för att få bort borsten (inte en billig uppgift, det borde stressas), eller så var han passiv aggressiv genom att upprepade gånger bygga en hög för att komma under sin grannes hud. Hur som helst var han provocerande.
Men oavsett provokationen är det uppenbart att Boucher är upptagen av sig. Trots allt låg högen på Pauls egendom. Om inte Paulus bröt specifika samhällsförbund var det inget tekniskt fel på högen. Hänsynslöst? Säker. Men lite hänsynslöshet kommer säkert att uppstå när du delar en fastighetslinje eller ett kvarter.
Den stora frågan är, varför kunde inte dessa två vuxna rövmän, grannar i nästan två decennier, prata ut denna fråga? En del av det kan ha att göra med det faktum att fastighetsägande hamnar i en mans djupa önskan att kontrollera och forma sin miljö. Det finns något av idealet om amerikansk individualism och frihet inom gräsmatta och trädgårdsvård också. Det du skapar i de gröna fläckarna runt ditt hem är en återspegling av vem du är. Och som sådan känns kritik eller intrång i dessa frodiga utrymmen djupt personliga.
Men att vara grannar kräver en kollektivistisk, samarbetsanda snarare än pionjärglöd. (Det är därför det på något sätt känns lämpligt att Paul, USA: s mest framstående anti-kollektivist, var den som attackerades.) Det kräver att vi arbetar för att skapa en miljö som gynnar alla, vare sig det är genom att öka fastighetsvärdena eller enkel avkoppling och njutning. Men vi måste komma överens om hur vi ska göra det genom att prata med varandra.
Som en lång tid förortspappa har jag varit på båda sidor av denna fråga. Jag har flämtat åt färgen som en granne har målat ett hus eller klagat på att stora, helt friska träd har tagits bort från en gård som inte var min egen. Och genom dessa handlingar har mina grannar eldat på den unika frustrationen och hjälplösheten av att se någon förändra min stadsmiljö till det sämre.
Jag har också varit grannen som har hört viskade klagomål om att mitt gräs är för högt eller att det har mossa på taket. Och jag har kämpat mot driften att passivt-aggressivt klippa svordomar i min gräsmatta eller odla mossa i andra delar av mitt hem. Lyckligtvis har det aldrig kommit till våld.
Men vanligtvis förstår jag att fred innebär att göra eftergifter. Och när eftergifter är för svåra att acceptera, då pratas det alltid. Och när det känns omöjligt att prata finns det alltid andra forum för att ta itu med klagomål. Brand och kroppsskada är aldrig nödvändiga.
Att vara en god medborgare och fastighetsägare innebär att gå en gräns mellan individualism och medborgarskap. Man skulle kunna tro att en rik 60-årig läkare och en sittande senator skulle förstå det. Så kanske, tills de växer upp, är dessa två män exakt den granne som var och en av dem förtjänar.
