Jag älskar internet för att jag kan beställa middag utan att prata till vem som helst och också för att nu trafiken är en Bra sak. Jag hatar det pga skämtkultur. Spratt har funnits, naturligtvis, ända sedan ormen var som, "Ät det här äpplet!" och det gjorde Eva och ormen var som, "Det är bara ett skämt, bror." Och det har gått nerför backen sedan dess. Tillkomsten av Vine 2012, med sin sex sekunder långa video - en perfekt tidsram för att visa en reaktion utan konsekvenser - var den verkliga punkten för böjning. Men när Vine vissnade, i januari 2017, överfördes buskulturen till YouTube. På så sätt blev skräpmänniskor som Logan och Jake Paul kändisar och samlade in miljontals dollar i skämt. Från detta doftande morass av mänsklig okunnighet kom den giftigaste av varianterna: pappa-upptåget.
Ett pappaupptåg, i den meningen att jag menar det, är inte ett barn som skojar hans eller henne (även om det vanligtvis är hans, eftersom skojar som prostatacancer nästan uteslutande en manlig sjukdom) far, men en far skojar sin son eller dotter. Precis som det finns cirklar i Dantes Inferno, finns det grader i pappa-upptåg. Vissa verkar relativt ofarliga - kom ihåg det
Men de allra flesta pappa-upptåg är dumma och sadistiska och pappor borde inte göra dem. Inte mindre en uppskattad, om inte en smäll sanctimonious, personlighet än Jimmy Kimmel är skyldig till dessa. Den här sortens pappa-upptåg, som Kimmels berömda "Youtube-utmaning: Jag sa till mina barn att jag åt allt deras Halloween-godis”, där han bad föräldrar att filma sig själva låtsas erkänna för sina barn att de åt allt sitt godis och sände förödande resultat, lita på att svika ett barns förtroende vilket är ganska högt i hierarkin av taskiga saker en pappa kan göra där uppe.
Det är därför pappa-upptåg är ännu värre än vanliga upptåg. I ett vanligt upptåg har skojaren och skojaren ett mer eller mindre neutralt förhållande. Du kommer aldrig att höra mig försvara den slingrande pustlen Logan Paul, men för det mesta är hans offer – när de är vid liv – bara hans medmänniskor. Men i en föräldrarelation är den skojare inte en medmänniska. Det är dina jävla barn, de små varelserna för vilka deras relation och förmåga att lita på dig kommer att påverka hur de existerar i den här världen. Hahaha. Skojar bara, tvättbjörnen är bara konserverad och den där videon av ett monster som poppar upp ur sanden är låtsas! Men traumat lever vidare.
Och någon ropar ut mig för att jag blivit upprörd över Youtube-videor, tänk på det ur barnens synvinkel. Det finns två möjligheter här. Det första, jag antar det bättre, alternativet är att de inte bryr sig om åsikter. För dem är detta bara deras far som bevisar att han inte bryr sig om deras rädsla eller deras känslor av dårskap eller deras smärta. (För rädsla, skam och smärta är den heliga treenigheten av upptåg.) Och till denna känsla av förräderi är ilskan över att veta att han förrådde dem för sin egen berömmelse. De var bara valuta, grejer att tjäna pengar på, lösöre som skulle piskas för visningar. Det andra alternativet är ännu mer deprimerande, att ett barn redan internaliserar att att få visningar och få följare är ett mål som motiverar alla medel, även om det är deras eget skämt.
A en kollega till mig föreslog det en gång "upptåg och trick kan vara en meningsfull och produktiv del av leken." Men jag skulle vilja hävda att ett spratt - särskilt ett pappaspratt - är per definition skadligt. (Ett skämt, å andra sidan är det inte.) Det är skillnaden mellan magi och en con. Och oavsett hur många sidvisningar eller hur många kommentarer eller hur många följare det får, kan ingenting förlösa eller motivera att du skämtar med ditt barn.
