Termen "balans i arbetslivet" är mer än lite missvisande. För det första antyder termen att balansen mellan arbete och liv är helt enkelt om hur mycket tid som spenderas i en utanför kontoret; de åtgärder man vidtar att tysta sina Slack-aviseringar efter timmar, oavsett om de lämnar sina telefoner vid dörren eller inte när de kommer hem. Men det handlar verkligen inte om det - och övervägandena om livet och karriären är inte nödvändigtvis en balans alls, säger Jennifer Petriglieri, docent i organisationsbeteende vid Institut Européen d’Administration des Affärer (det är franska för European Institute of Business Administration, även ofta kallat INSEAD.)
För ungefär fem år sedan slogs Petriglieri av det förvirrande faktum att, genom all forskning hon gjort om karriärer och karriärövergångar, handlade de flesta publicerade skrifter om karriärer isolerat, inte om hur någons karriär kan störa eller interagera med deras partners - särskilt med tanke på att den stora majoriteten av par är dubbelinkomsttagare som har barn. Så Petriglieri tog på sig att tala med dem. Hennes bok
Faderlig talade Petriglieri om de tre stora stadierna i förhållandet som par med dubbla inkomster kommer att gå igenom - och hur de tar sig igenom det med så lite kamp som möjligt. Det kommer att bli en del kamp.
Med tanke på bredden av din forskning — du intervjuade 100 par över hela världen från olika socioekonomiska bakgrunder om deras arbete, deras relationer och deras barnuppfostran - såg du par med dubbla inkomster kämpa med samma frågor om vad vi ofta kallar "arbetsliv" balans'?
Vad jag upptäckte var att alla par över hela världen stod inför tre stora övergångspunkter i sina arbetsliv. Dessa var väldigt, väldigt förutsägbara. De specifika problem som par skulle möta var uppenbarligen unika för dem, men vi går alla igenom samma karriär och livsstadier.
Dessutom var de verkligen kopplade till den grundläggande maktdynamiken och relationsdynamiken som är gemensam för alla i ett par. Vad innebär det att vara i ett par? Vem tar ledningen? Vem följer efter? Hur hanterar du avund? Dessa frågor är vanliga för alla par, oavsett din bakgrund eller ditt sätt att leva.
Så vad är dessa stadier?
Det första skedet händer alla par i den tidiga fasen av deras förhållande. Om du tänker tillbaka på de första dagarna av ett förhållande är det bra, eller hur? Anledningen till att det är så bra är att du i huvudsak lever parallella liv. Dina karriärer går i en riktning. Du har vänner och familj och du har precis lagt denna underbara nya relation på toppen. Vad finns det att inte gilla?
Det håller aldrig. Alla par, förr eller senare, står inför en livshändelse som presenterar det första stora beslutet som ett par måste möta. Det beslutet påpekar att par inte längre kan leva på parallella spår, de behöver kombinera sina liv. Dessa evenemang kan vara som att en partner blir erbjuden ett jobb på västkusten. Vad gör du? Följer du dem? Vilket val du än gör har avslutat de parallella spåren. Ni är nu beroende av varandra.
För andra par kan det vara det ankomsten av ett första barn. Det är slutet på det parallella livet. För par som träffas senare i livet kan de fråga hur de blandar sina familjer från tidigare relationer. Vi måste göra val. Hur ska vi få ihop allt detta? Hur ska vi strukturera våra liv på ett sätt som kan upprätthålla två karriärer och en anständig relation?
Höger. Par kan antingen välja att gå skilda vägar eller fortsätta att fläta ihop sina liv.
Vad som händer vid den övergången kan låta ganska praktiskt, eller hur? Men denna fråga är verkligen grundläggande. Det är, "Vad är våra prioriteringar? Hur ser vi till att en persons prioriteringar inte är viktigare än den andras?" Det väcker alla dessa frågor kring makt, vem som leder, vem som följer.
Vad händer sen?
Den andra övergången är väldigt annorlunda. Istället för att vara kopplad till ett parstadium, är det kopplat till ett karriärstadium, och det händer i mitten av karriären. Det första steget i vår karriär, i 20- och 30-årsåldern, är vår strävan. Vi bygger vår karriär, får fötterna på den professionella stegen, vi börjar klättra uppåt i våra organisationer. Samtidigt bygger vi en relation och våra familjer.
Vägen vi tar under dessa två decennier är en blandning mellan vad vi verkligen vill ha och sociala förväntningar.
Höger.
Du tar examen från college, och alla går in i den här branschen, så du följer med. Eller så gjorde dina föräldrar detta och de knuffade dig i samma riktning. Vad som händer när vi når den där mitten av karriären är att vi börjar fråga "är det här verkligen min väg?"
Vi börjar ifrågasätta vår karriär: Jag kanske är i fel organisation, kanske borde jag byta karriärväg. Det blåser upp i dessa stora, existentiella frågor. Vad vill jag ha av mitt liv, egentligen? Det här är väldigt, väldigt förutsägbart.
Det är en mitt i livet kris.
Och det är väldigt destabiliserande för par. Det är ingen överraskning att skilsmässostatistiken når sin topp i mitten av karriären. Om jag ser min partner ifrågasätta vad de verkligen vill ha ut av livet, och de inte är riktigt lyckliga, är det väldigt svårt för mig att inte tolka att det handlar om vårt förhållande: Om han är olycklig, är det mitt fel? Är jag skyldig?
Hur kan par ta sig igenom dessa kriser utan att få varandra att känna att det är personligt? Hur kan de ta sig igenom det intakt?
I den andra övergången, mitt i karriären, måste två saker hända. Modellen för stöd i relationen behöver förändras. När vi tänker på en stödjande relation, vi tänker på någon som höjer vår självkänsla. De håller oss i en komfortzon. Det känns underbart, men det är väldigt ohjälpsamt när du hanterar dessa existentiella frågor.
Varför?
För när du brottas med dessa frågor om riktning måste du komma ur din komfortzon för att kunna svara på dem. Det här är ett skede där par ofta säger: "Jag känner mig kvävd av förhållandet. Jag känner att jag vill ha en paus ur det”, eftersom våra partners, på ett mycket välmenande sätt, försöker hålla oss i denna komfortzon för att minska vår egen ångest.
De par som gör det riktigt bra i den här övergången byter från den modellen för stöd till en modell som vi inom psyken kallar en säker bas, vilket är precis vad det låter som: basen i förhållandet är mycket stödjande, men tanken är att det är en bas som du flyttar från bort. Du måste ge dem en kärleksfull spark i röven. Det säger egentligen, "Utforska, så att när du kommer tillbaka kan vi svara på de frågorna tillsammans."
Nu handlar det inte om att ge upp allt och starta en muffinsbutik. För många människor är det en liten omorientering. Men det är en omorientering som får dem på ett spår som bara känns mer "dem". Samtidigt, om par gör det här bra, kan de uppleva denna enorma förnyelse i deras förhållande. Jag pratade med par i det här skedet och de var som förälskade tonåringar, eftersom de har gått igenom ett degelögonblick och tagit sig igenom den andra sidan. Det är en övergång med hög risk och hög belöning.
Okej. Så, den första övergången är när jag bestämmer mig för att kombinera mitt liv med en partner. Det andra är när jag har min medellivskris och kommer på om jag verkligen gillar mitt jobb. Jag antar att min tredje är pensionering?
Det kommer lite senare. Om vi har haft barn, de har flugit boet. Vi trampar på vår karriär. Vi kanske har 10, 15, kanske till och med 20 år kvar av vår karriär. Det här är en riktigt konstig tid, en identitetsförlust. Vem är jag nu när jag inte är den aktiva föräldern, jag är inte längre den ljusa unga stjärnan? Allt verkar falla ifrån mig. Och på samma gång, Wow. Jag är ledig för första gången på decennier!
Så det är bara ännu en extremt tumultartad period.
Den här övergången handlar egentligen om att förena den känslan av förlust, och jag tror, särskilt i par som har fått barn, att det kan vara känslan att när barnen lämnar, undrar folk vad finns kvar av oss som par? Det är verkligen en identitetsövergång. Vilka är vi nu?
Mer eller mindre, vad jag får från dig är att det inte finns några filtlösningar du kan ge till par till hantera sin så kallade balans mellan arbete och privatliv, eller hur deras relationer påverkas av deras karriärer.
Det finns absolut inga enkla lösningar. Det finns inget beslut att om du tar det så kommer det att fungera. Men det finns en process som passar alla.
Tricket här ligger verkligen i "hur" i motsats till "vad". Par som går igenom alla dessa övergångar bra är de som har utvecklat för vana att ha djupa samtal. Vad menar jag med djupa samtal? Jag menar samtal som inte handlar om logistik, inte om barnomsorg, utan samtalen som talar om tre saker: 1) Vad är det som är viktigt för oss egentligen? Vilka är måttstockarna som vi ska mäta våra liv med? Dessa kan vara professionella eller personliga. Det är förvånande hur många par, när du pratar med partnerna, inte är kristallklara om vad det är som verkligen betyder något för deras partner, och vad det är som betyder något för dem som ett par.
Varför spelar det någon roll om par har samma typer av "mål" eller saker som är viktiga för dem?
När par förstår detta och håller det vid liv som en konversation är det att det plötsligt gör det väldigt enkelt att prioritera. Vi har ett beslut att fatta: kommer det att främja ett av våra mål, en av våra saker som betyder något eller inte? Om svaret är nej gör vi det inte. Även om alla våra grannar gör det, eller alla andra föräldrar gör det. Det är inte viktigt för oss.
Och vad det betyder är att alla dessa beslut, det finns en logik i det praktiska. När jag säger "vad är viktigt för oss", menar jag inte ett excel-kalkylblad där du vet vilket år du ska få första barnet och sedan ditt andra.
Så vad är ett exempel på hur detta organiserar beslutsfattande?
Om det verkligen är viktigt för dig att vara ett par som är inbäddat i ditt samhälle, kommer det att finnas en uppsättning beslut som blir uppenbara. Du kommer förmodligen inte att flytta, även om ett fantastiskt jobb uppstod. Även om ett par behöver göra några uppoffringar, finns det en stark logik bakom dessa uppoffringar, och det är mindre troligt att det blir ånger.
Så det är det första. Det andra par som klarar sig bra under dessa livsövergångar är att de pratar om och är överens om gränser de inte kommer att passera. En gräns kan vara en geografisk linje: det är östkust eller dö. En annan kan vara på tiden: Om du får ett jobb som är mer än X timmar i veckan är det bara för mycket för mig. Det som har dessa gränser är att det begränsar våra val.
Men borde vi inte vara fria att göra vad vi vill? Och har våra partners stöttat oss?
Det låter kontraintuitivt - vi är uppfostrade att tro att fler valmöjligheter är bättre - men det är felaktigt. Forskning visar att ju fler val vi har, desto svårare är det att välja. Och desto mer sannolikt är det att vi ångrar våra val. När par verkligen är tydliga kring sina gränser, gör det beslutsfattande mycket lättare.
Höger. Jobberbjudandet i San Francisco, eller vad som helst, är inte ens en konversation om ett par redan har bestämt sig för att slå ner sina rötter för alltid i Massachusetts.
De par som får det här att fungera är väldigt öppna med saker som oroar dem. De saker de oroar sig för, de saker de är rädda för att hända. Det kan vara något riktigt specifikt, som "Jag är orolig att dina föräldrar kommer att inkräkta på vår kärnfamilj." det är i det fria, du kan diskutera det rationellt och försöka hantera det, snarare än att det blir en stor smäll på julen dag.
Nu händer såklart livet. Barn blir sjuka. Människor dör. Ingenting kan immunisera dig mot livet. Men paren som gjorde detta - pratade, satte gränser, bestämde vad de ville ha av livet - gjorde det bra.
Är det alltid en "avvägning"? Kommer denna hänsyn alltid att vara att den ena partnern måste ha ett flexibelt jobb och den andra går på höginkomstvägen? Eller att en partner måste ge upp sina drömmar om att åka västerut?
Jag tror att problemet är att det är så det presenteras. Låt oss prata om arbete. Låt oss säga att du tjänar mer, och därför borde jag lägga lite mer tid på barnomsorg. Vi hör detta mycket. Det är ett helt galet beslutskriterier.
Varför? Jag känner att jag hör det hända hela tiden.
Eftersom karriärerna är mycket instabila. Att du tjänar mer idag säger ingenting om vem som kommer att tjäna mer om fem år, eftersom du kan bli uppsagd imorgon. Så först och främst är det ett irrationellt beslut att fatta. För det andra arbetar vi av många fler skäl än bara pengar. Du kan göra andra jobb som ger dig samma lön som ditt jobb, så varför väljer du ditt? Och när vi baserar våra beslutskriterier enbart på pengar, fattar vi beslut vi ångrar, eftersom de berövar oss andra riktigt viktiga saker i våra liv.
Anledningen till att jag säger detta är för att när vi tänker i termer av avvägningar, tänker vi i dessa riktigt rationella termer: du tjänar mer; mitt jobb är mer flexibelt; och du kommer för en stor kampanj. Naturligtvis måste dessa saker vara i mixen, men de är inte de enda i mixen. Så vi behöver verkligen dessa samtal om vad som verkligen betyder något för oss. Vad är egentligen viktigt? De hindrar oss från att falla i fällan med det här binära tänkandet om att du gör det här, vilket betyder att jag gör det. Det behöver inte alltid vara så.
