N.F.L. team ägare, under "ledning" av Roger Goodell, har infört en stjärnspäckad policy som kräver att spelare stå på planen när nationalsången spelas eller stanna i omklädningsrummet. Lag vars spelare tar ett knä i protest mot rasistiska orättvisor enligt den nya policyn kommer att bötfällas. Dessutom kan spelare vara disciplinerad på vilket sätt som deras teams ägarskap anser lämpligt. Denna policy har ganska uppenbara brister, men det mest anmärkningsvärda är detta: Den lär barnen en fruktansvärd läxa om patriotism.
Efter det inledande mötet i frågan har N.F.L. Players Association och ligachefer släppte uttalanden som verkade tyda på något som liknade en önskan att ha en riktig konversation. Visst, Colin Kaepernick förblev utan jobb, men det verkade som om den slutliga regeln så småningom skulle bli en kompromiss. Så blev det inte. Den sista regeln är i huvudsak ett sätt att censurera en legitim protest. I själva verket är det censur som stöds av Vita huset. Det är ett krav på patriotism eller annat.
Istället för att inspirera till patriotism, vilket det verkligen har gjort vid vissa tillfällen under sin historia, kräver NFL det. Vad lär sig barn när de ställer in sig på spelet? Att patriotism är en skyldighet. Det är en nordkoreansk lektion, inte en amerikansk. Hur man än ser protesterna – samvetshandlingar, uppvisningar av anti-amerikanska känslor – är det svårt att hävda att stöd till trupperna som erbjuds med straff inte är sant stöd.
I själva verket kommer den nya regeln sannolikt att eliminera både protester och genuin patriotisk uppvisning. Hymnen gick från att ha olika men kraftfull betydelse för olika människor till att, i samband med ett NFL-spel, nästan betyda ingenting alls.
Men det är tydligen inte den sortens patriotism som N.F.L. ägare vill främja. Istället vann blind efterlevnad av traditionella dekorationer över att låta spelare ta itu med den mycket verkliga frågan om rasistiskt motiverade polisåtgärder i USA. Och det ger barn en hemsk lektion i vad det innebär att vara patriotisk.
Patriotism bör präglas av en hängivenhet till sitt land, men inte en blind, obestridlig hängivenhet. Nationell hängivenhet utan utredning är det som leder till jingoistiskt stöd för den typ av despotiska regimer som Amerika traditionellt har utkämpat i sina mest rättfärdiga krig.
Att vilja att vårt land ska klara sig bättre när det gäller rättvisa, för alla människor, visar en djup och varaktig respekt för våra nationella värderingar. Att använda sin höga plats i allmänhetens ögon för att uppmana till förändring och jämlikhet är en kärlekshandling för detta land. Att tyst knäböja för att uttrycka att "de frias land" fortfarande klingar ihåligt för en hel minoritetsklass är en handling av nationellt brödraskap. Eftersom ett land inte bara är en etikett som klottras över en karta. Den består av levande andande människor, som alla, våra förfäder noterade, skapades lika och hade de oförytterliga rättigheterna att sträva efter lycka med liv och frihet.
Såvida du tydligen inte råkar vara en spelare i NFL, i så fall är det bäst att hålla käften om frihet. Och om det är fallet för en mäktig och kraftfull spelare på rutnätet, vilket hopp om frihet ska då våra barn känna att de har?
Vi borde inte vilja att våra barn blint hälsar flaggan, står och tar av sina hattar varje gång nationalsången spelas, helt enkelt för att det är vad som förväntas. Och vi borde verkligen inte skrämma dem att göra det genom att göra ett exempel på deras sporthjältar. Det är helt motsatsen till de frihetsideal som vårt land grundades på.
Vi borde istället uppmuntra våra barn att bygga upp en personlig patriotisk önskan som bottnar i deras strävan att lyfta upp sina landsmän. Är det inte det vi ska kämpa för när vi går i krig? Är det inte den service våra veteraner är så stolta över?
Vårt land byggdes på det faktum att bra amerikaner kan säga upp och slåss om de känner att våra grundläggande nationella friheter skadas. N.F.L. Beslutet att tysta oliktänkande är uamerikanskt och ett fruktansvärt exempel för barn.
