Darcy Lockman är inte ett känt namn, men hon kunde vara det om hon ville. Hon är en bästsäljare eller podcast ifrån att vara synonymt med härvan av arbetsrelationer inom äktenskap — från att bli den Barfota Contessa av hushållets förbittring. Men Lockman, författaren till All the Rage: Mothers, Fathers and the Myth of Equal Partnership, är belastad med integritet och ovillig att erbjuda enkla recept på svåra rätter. Hon låter inte bara sin bakgrund som psykolog utan även sin historia informera svaret hon ger på frågan i kärnan av sitt arbete: Hur hjälper vi kvinnor och mödrar överväldigade av sina upplevda skyldigheter?
Historiskt sett gör vi inte det. Historiskt sett finns det inget "vi".
Detta gör det svårt för män att läsa Lockman – mycket mindre att prata med henne. Hon är rolig och generös och insiktsfull, men hon är också en oförsonlig realist. Hon är i sanningsbranschen och sanningen är att män inte alltid är bra mot kvinnorna de älskar. Många män tänker bli det. De tänker rätt saker och agerar på en bit av dessa tankar, men de bygger inte äkta partnerskap eftersom... det är svårt och/eller inte i deras intresse. Det är svårt att acceptera den själviskheten. Det är svårt att ha föga smickrande idéer om oss själva.
På senare tid har Lockman undrat samma sak som alla andra har undrat, frågan som hänger i luften över Midtown Manhattan och Downtown Tuscaloosa. ÄNDRAR DETTA ALLT? Människor (inklusive oss) fortsätter att fråga Lockman om Covid-19 förändras obetalt arbete och sexuella relationer för alltid, om det flyttar balansen i den så kallade mental belastning — nu felaktigt kallad "känslomässigt arbete” — som belastar kvinnor. Den här idén får henne inte att skratta direkt, men den får henne att fnissa lite.
Faderlig pratade med Lockman om karantän, låsning och den plötsligt synliga sanningen om arbetsojämlikhet i amerikanska hem.
Det har pratats mycket om att karantän och lockdown och pandemin i allmänhet kan fungera som en katalysator för förändringar i beteende i relationer. Tala specifikt om hur upplevelsen kan inspirera män att dra sin egen vikt lite mer. Tycker du att den hypotesen är intressant eller känns den som en räckvidd?
Vi lever i den här kulturen som handlar om optimism och vad vi kan göra. Det gör mig galen. Optimism är inte realistisk i hela samhället. Jag var nyligen på ett samtal om dessa frågor och jag fick höra: "Snälla fokusera inte på det negativa." Jag respekterar det, men... när jag får frågan vad vi kan göra, tror jag att det första är att vara realistisk..
En bred samhällsförändring är verkligen svårt. Våra värderingar ligger i vattnet. Vi värdesätter mäns tid mer än kvinnors tid. Jag värdesätter min mans tid mer än min egen. Det är obehagligt att erkänna, men det finns fortfarande kvar. Vi behöver bara nämna för oss själva vad som händer.
Det låter vettigt. Kvinnohat kan inte besväras från mainstream. Men tror du att detta är möjligt på den sortens atomära, singelrelationsnivå?
Återigen, jag är ingen stor optimist, men jag hade den här upplevelsen väldigt tidigt i pandemin: vi var hemma och Jag gjorde alla måltider och gjorde alla de här sakerna runt huset, vilket är hur jag hanterar min ångest. det var jag inte förbittrad av det här överhuvudtaget, men min man sa: 'Du gör allt och jag vill göra saker.' Jag tror inte att det här hela upplevelsen förändrar vår kultur, men jag undrar om detta förändrar saker eftersom det helt enkelt är lättare att göra det ignorera orättvisa när alla är ute och går.
När du märker det, engagerar du din medfödda känsla för rättvisa - det där som gör att även barn vill att saker och ting ska vara rättvisa. När dina värderingar är jämlika och ditt beteende inte stämmer överens med dessa värderingar, blir det obekvämt och det sporrar till diskussion. Du tänker: 'Jag kanske är sexistisk...'
Det är en svår tanke. Det verkar särskilt svårt att underhålla eftersom det inser att mäns intressen potentiellt finns strider mot deras partners intressen, vilket är något det ofta känns som ett progressivt språk skymmer.
Det finns alltid press att ha "10 steg för att fixa ojämlikhet." Jag hatar att. Det är dumt. Problem som är lätta att åtgärda motiverar inte diskussioner.
Det finns den här idén att kvinnor behöver män och du har tur som har dem. Jag tror att det ligger i kulturen. Det ligger mycket betoning på att attrahera en kille. Ditt värde står inte på spel om du är en pojke utan en tjej, men om du är en tjej utan en pojke... det är annorlunda.
Jag är säker på att det är sant i stort sett och i ännu högre grad i vissa subkulturer, men jag undrar om den inte obetydliga procenten av den manliga befolkningen som tagits upp av feminister kanske inte ser den sortens värderingar som regressiva och vill trycka tillbaka mot dem - vad fan det nu betyder i praktiken villkor.
Rätt, men värderingar förutsäger inte beteende. Den del av befolkningen jag fokuserar på har varit par som skulle säga att de är jämlika. Par som inte är jämlika har inga problem eftersom det finns ett tydligt arrangemang. Par som försöker vara jämställda tenderar att misslyckas för när beteenden och värderingar inte stämmer överens, värden tenderar att förändras. Tusenåriga män säger en sak om jämställdhet innan de får barn. De tror på det. Tusenåriga män med barn säger något annat. De skiftar.
Vi är alla bra killar tills det blir svårt. Jag har inga problem att tro det. Men jag undrar vad det betyder för par. Är det en björnfälla som bara sitter mitt på stigen och inte kan undvikas?
Jag tror att det finns en idealistisk föreställning självklart lyssnar vi på varandra.Och vi kan bortse från det faktum att vi inte gör det på länge eftersom vi på en grundläggande nivå inte tvättar för hand. Det finns enkla alternativ för måltider. Vi beställer in. Både män och kvinnor lägger mindre tid på hushållsarbete än de brukade, så det finns det också. Före barnen bråkade jag med min man var sjätte månad om matlagning - jag ville ha hemlagad ibland - men det var ingen stor sak. Om du inte drunknar finns det ingen anledning att slåss.
Då får man barn och arbetsbördan förändras. Fröna finns där före barn, men det spelar inte så stor roll. Kraven blir omedelbara och betydande.
Den förbittring som uppstår från missförstånd av rättvisa kommunikationsmisslyckanden kan driva kvinnor in i rollen som martyr och män till rollen som defensiv layabout. Detta slår mig som en speciell giftig dynamik eftersom det är så svårt att återhämta sig från. Några tankar om att återställa relationer där arbetsdynamiken förgiftar potten?
Han måste tänka: 'Hon är inte galen. Det ligger något i det hon säger.'
För att ha relationer måste vi kunna hålla vår egen position och se var personen vi älskar kommer ifrån. De måste höras även om det inte finns en överenskommelse. Du kan inte bara lämna rummet. Det är ingen långsiktig lösning. Martyrskap blir den enda tillgängliga positionen för kvinnor när deras män inte lyssnar. Makar ser ofta inte att de kan lyssna och engagera sig istället för att bara hålla med eller inte hålla med.
Denna dynamik verkar vanligare i åldern av intensivt föräldraskap. Det finns bara så mycket att göra för och runt och om barnen. Det finns ingen tid.
Det förvärrar problemet, men det är inte ett val. Jag har pappor som säger att hon kunde göra mindre och det är inte fel, men om man tittar på det kulturella trycket är det enormt. Du måste vara villig att möta den sociala skamningen för att göra dessa val.
Så pandemin kan leda till några obekväma samtal, men det kommer inte att förändra spelet. Finns det något som kommer? Finns det något som kvinnor och mödrar och män vars värderingar kanske går ur spel med deras beteende kan bli upphetsade över?
Ojämlikhet börjar från graviditetens biologi, men den kan mildras. Solo pappaledighet gör en enorm skillnad. Dessa pappor bidrar med fyra timmar mer i veckan än pappor som inte gör det. Kompetens är kärnan i det. Tid ensam med ett barn gör skillnad för män.
