Förra månaden kom en domare i Detroit fastslog att barn inte har en konstitutionell "rätt till läs- och skrivkunnighet." Inte överraskande, beslutet ⏤ som domaren används som skäl för att avvisa en stämningsansökan som lämnats in av elever vid underfinansierade skolor i Detroit ⏤ har genererat kontrovers.
Rättegången hävdade att klassrummen i Michigan city var överfyllda och underfinansierad, och att många elever inte fick resurserna att ta emot en ordentlig utbildning, inklusive en grundläggande rättighet till "läs- och skrivkunnighet." "De urusla förhållandena och fruktansvärda resultaten i målsägandes skolor är utan motstycke", löd klagomålet. "Och de skulle vara otänkbara i skolor som betjänar övervägande vita, rika studentpopulationer."
Domare Stephen J. Murphy III var i princip överens om att förhållandena var "inte mindre än förödande" och att det är "av oöverskådlig betydelse att ge barn resurser att lära sig läsa." Men han höll inte med om argumentet att läsning är en rättighet som skyddas av grundlagen och noterade att regeringstjänstemän var delvis ansvariga för utbildningssystemets urusla tillstånd.
"[T] punkter gör inte nödvändigtvis tillgång till läskunnighet till en grundläggande rättighet", sa han.
Med tanke på den splittande karaktären av domen borde det inte komma som en chock att det fick ett rättvis del av motreaktionen. Mark Rosenbaum, en advokat med Public Counsel, advokatbyrån i Kalifornien som representerade Detroit studenter, sa att han inte kunde tro att någon fortfarande skulle försöka neka barn den grundläggande rätten till ett adekvat utbildning.
"Historiskt sett har tillgång till läskunnighet varit ett verktyg för att underordna vissa grupper och vissa samhällen och för att hålla dessa samhällen nere", sa Rosenbaum. "Och jag tror att det mest talande faktumet i Michigan idag är att klanderfria barn i Detroit går i skolor där de hittar inga lärare eller böcker, och det här är bara den senaste versionen av det historiska försöket att underordna vissa samhällen.”
