Du har det bra hund men ett dåligt äktenskap. Din make hjälper motvilligt till att betala veterinärens räkningar, men du är den som verkligen finns där för blod, svett, skäller och tårar. Alla som känner dig skulle inte tvivla på vem hundens ägare - eller snarare hundens förälder - verkligen är.
Efter några år, du oundvikligen äktenskapsskillnad. Under ett rörigt lagligt spott, håller din make hunden bara för att trotsa dig. Eftersom de betalade för hundens vård, ställer sig domstolen, förbannat nog, på deras sida. Domstolen kan inte ta hänsyn till hundens bästa. De har kvitton. De vet vem som tekniskt äger hunden, så det är det.
Ett sådant scenario är en vanlig juridisk mardröm för djurälskare. I ögonen på de flesta amerikanska domstolar, det finns ingen skillnad mellan en soffa och ett husdjur under en vårdnad tvist. Medan du ser din hund som en del av din familj, ser de flesta domstolar ett husdjur som egendom.
Manhattan djurtränare och Djur planet nätverksstjärnan Andrea Arden såg detta hjärtskärande scenario utspela sig på nära håll när en av hennes klienter separerade från sin man och förlorade sin älskade hund i den hårda splittringen.
“De hade fostrat sin golden retrievervalp tillsammans och hon bestämde sig för att lämna honom, säger Arden. "Hon hade varit den här hundens primära vårdgivare, men som vedergällning för att hon lämnade bråkade han enormt. Han vann och han fick behålla hunden eftersom alla veterinärräkningar betalades med hans kreditkort.”
Medan du ser din hund som en del av din familj, ser de flesta domstolar ett husdjur som egendom.
Att förlora ett älskat husdjur i en skilsmässa eller dåligt uppbrott är en hjärtskärande upplevelse. Men tack vare den senaste lagstiftningen börjar den juridiska statusen för amerikanska husdjur att förändras. I januari blev Illinois den andra delstaten efter Alaska att anta en lag som förändrar hur husdjur behandlas i vårdnadsavtal. Alaska-lagen efter vilken Illinois lagförslag utformades, krävde domstolar att "ta hänsyn till djurets välbefinnande" i vårdnadstvister. Det verkar enkelt: Enligt lagen kan domstolar behandla husdjur som kännande varelser med bankande hjärtan och ömtåliga känslor. Istället för att ses som egendom, behandlas de på ett sätt som ligger närmare det sätt som domstolar behandlar barn.
"Folk ser på sina husdjur som familjemedlemmar, inte ägodelar," sa Illinois State senator Linda Holmes, som sponsrade lagstiftningen och tillade att lagförslaget erkänner verkligheten av den roll djur spelar i moderna amerikanska liv.
Den juridiska förändringen återspeglar den utvecklande relationen som USA har med sina husdjur. Arden sa att under loppet av hennes 25-åriga karriär har husdjursägare blivit allt mer känslomässigt fästa vid sina djur.
“Jag har sett en verklig förändring där jag tror att termen husdjursförälder verkligen är mer tillämplig än någonsin, säger Arden. "Människor ser sig verkligen mer som sina husdjurs förälder än som en ägare."
Medan människor blir alltmer inställda på husdjurens välbefinnande, har de flesta domstolar samma empati för husdjur som de gör för hushållsapparater.
Även om vi inte kan kvantifiera huruvida vi älskar våra husdjur mer än tidigare, är det tydligt att amerikanska husdjursägare investerar mer i sina husdjur än någonsin tidigare. Enligt djurvård industrigrupp de American Pet Products Association, spenderade husdjursägare 69,36 miljarder dollar på dem 2017, ungefär 30 miljarder dollar mer än de spenderade bara ett decennium innan.
Det är också tydligt vilka husdjur amerikaner föredrar: Praktiskt taget alla tvister om vårdnad av husdjur involverar hundar. Enligt American Academy of Matrimonial Lawyers undersökning 2017 sa 96 procent av advokaterna att deras Tvister om vårdnad av husdjur involverade hundar, där katter och hästar tillsammans endast stod för en procent av fall. A 2014 AAML-undersökning noterade att advokater löste tvister om ett antal intressanta avvikande husdjur, inklusive en leguan, en pytonslang, en afrikansk grå papegoja och en sköldpadda på 130 pund.
Djurrättsexperter säger att rättssystemet har varit långsamt med att komma ikapp förändringen i hur vi ser på våra djur. Medan människor blir alltmer inställda på husdjurens välbefinnande, har de flesta domstolar samma empati för husdjur som de gör för hushållsapparater.
"I lagens ögon är husdjur egendom," Rebecca Wisch, biträdande redaktör och personaljurist på Michigan State Universitys Animal Legal & Historical Center, sa. "Det enda som skiljer dem från brödrostar och cyklar är lagen om brottslig grymhet."
Enligt lagen kan domstolar behandla husdjur som kännande varelser med bankande hjärtan och ömtåliga känslor. Istället för att ses som egendom, behandlas de på ett sätt som ligger närmare det sätt som domstolar behandlar barn.
I vårdnadstvister och andra rättsliga åtgärder gör domstolens fastställande av ett husdjurs värde ofta en husdjursägare besviken. Om inte din hund är ett tränat tjänstedjur eller en renrasig utställningshund, kanske den inte har något värde i en domstols ögon.
"Låt oss säga att någon skadar din hund genom vårdslöshet," sa Wisch. "I domstol kommer skadeståndet att vara marknadsvärdet på din hund."
Advokat och VD för advokatbyrån Cordell & Cordell för skilsmässa för män Scott Trout sade att i upphettade skilsmässofall överträffar den känslomässiga anknytningen lätt marknadsvärdet.
“Jag har låtit kunder spendera 15 000 till 20 000 dollar på att bråka om ett djur som de kan köpa tillbaka för 4 000 dollar, säger Trout.
Alaska och Illinois lagar, enligt Wisch, är banbrytande utvecklingar för djurens rättigheter. Som skilsmässaadvokat välkomnade Trout Illinois och Alaskas lagar om vårdnad av husdjur. Han sa att den nuvarande lagen är för oklar och att familjedomstolar behöver tydliga riktlinjer för hantering av husdjur.
“Jag har låtit en domare berätta för mig att vi ska vända ett mynt och den som vinner myntkastningen får välja den första egendomen, sa Trout. "Det inkluderar djuren."
Trout sa att han hoppas att andra stater snart skulle följa Illinois och Alaskas ledning, eftersom problemet med att dela upp husdjur bara kommer att växa.
"Titta på siffrorna" sa öring. "Sista gången jag kollade fanns det cirka 72 miljoner hushåll med husdjur. Med en skilsmässa på 50 procent kommer det att lämna en hel del husdjur som folk kommer att bråka om."
