De flesta fäder fruktar familjedomstolar. Det är inte utan anledning: i decennier sågs pappor som sekundära vårdgivare i deras ögon och mammor fick fördelen av nästan allt tvivel. Men tiderna förändras tack och lov. Så säger Kara M. Bellew, en delägare i New York City-företaget Rower LLC, som har utövat familje- och äktenskapsrätt sedan 2005. Under de första nio åren av sin karriär var hon en förespråkare för offer för våld i hemmet. Nu är hon i privat praktik där hon ofta argumenterar för fäder i äktenskapsskillnad och mål om vårdnad. Under sin tid under praktik och studerande av familjerätt, märkte Bellew att fler fäder kämpade för mer lika tid vårdnadsarrangemang och tack vare en bättre förståelse för en fars djupgående inverkan på sin familj, beslutar fler domare, under rätt omständigheter, för mer gemensam vårdnad. Men det betyder inte att vårdnadsstrider är mindre belastande mellan makar.
Vi pratade med Bellew om hur föräldrarättigheterna har förändrats i domstolarna, vilka attityder som står i vägen för att nå en överenskommelse, vilka påverkande faktorer tas sällan med i beräkningen, och hur snart-till-be-exister kan minimera säkerhetsskadorna under frihetsberövandet strider.
Du har märkt en förändring i hur domstolar behandlar fäder. Vad, specifikt, har du sett?
När jag började praktisera första gången 2005 företrädde jag enbart offer för våld i hemmet. I de flesta, om inte alla, av dessa fall, hade pappan misshandlat min klient och ofta begicks det övergreppet inför barnen. När jag flyttade till privatpraktik började jag se fler och fler familjer med två heltidsarbetande föräldrar. Detta återspeglade också en förändring mer globalt – fler kvinnor gick tillbaka till arbete på heltid efter att ha fått barn. Dessutom såg jag fler fäder som kämpade för mer tid med sina barn. Jag representerade nu också pappor, något jag inte hade gjort i min tidigare karriär, och argumenterade för att de skulle ha lika tillgång till sina barn.
Det är en stor övergång. Hur hjälpte din tidigare erfarenhet när du började arbeta för pappor?
Det gav mig ett perspektiv på vad människor går igenom så att jag kunde säga: ’Jag tror att vi kan komma överens här.’ Jag har också varit tvungen att lyssna och verkligen förstå. Jag kan se när ett påstående erbjuds av trots och en person tror att det kommer att få dem att dra nytta av det. Jag kan se när folk är fulla av det.
Och kommer anklagelser fram?
Absolut.
Som om det bara finns en anledning, men varför?
När det är ett slagsmål runt barn är det enklaste sättet att skada någon att neka dem tillgång, så de kommer att ta upp anklagelserna om att personen var fysisk eller gör nedsättande kommentarer. Ibland är de sanna, men sättet de berättar för dig och när de berättar det, kan det väcka misstanken om, "Vad försöker du åstadkomma?"
Händer det på båda sidor?
Det är lika möjligheter. Män tas ut oftare, men jag har många fall där pappan påstår övergrepp.
Vad har också förändrats i domstolarna?
Det är mindre övertygande med argumentet att eftersom en förälder har varit hemma måste barnen vara med den föräldern. Det kan faktiskt slå tillbaka.
Hur så?
Det ser ut som att du håller undan barnen och håller pappan på armlängds avstånd. Domstolar tittar på vårdnadstvister utifrån perspektivet att det är i barns bästa att ha en meningsfull relation med både föräldrar. För det ändamålet anser domstolarna att föräldrar, i avsaknad av några tvingande omständigheter, bör fatta viktiga beslut tillsammans på uppdrag av sina barn och dela föräldratid på ett sådant sätt som ger barnet frekvent och meningsfull tillgång till båda föräldrar.
Tänk om arbetet har tagit dig bort? Du kan inte ta igen förlorad tid, men vad kan en förälder göra?
Se till att du har e-postmeddelanden från skolan. Gå till spel. Gör pickuper. Gå på konferenser. Det här är inte ett problem när man är gift, men när man skiljer sig blir allt ett problem. Du vill inte luta dig tillbaka och du vill inte tänka på ditt ex som en sekreterare. "Ingen sa till mig", är något jag hör ofta. Ingen ska behöva säga till dig "du verkar ha e-post för varannan korrespondens." Det är viljan att göra det som spelar roll.
Harm är oundvikligt vid skilsmässa. Hur låter man det inte dominera?
Det finns inget som passar alla, men i grunden är det att hålla fokus på dina barn och verkligen förstå och tro det lika mycket som du förakta ditt ex, att de är mamma eller pappa till dina barn, och dina barn har en grundläggande rättighet att ha en bra relation med dem. Det kan vara svårt, särskilt när det finns svek, men om domstolen ser dig som ovillig att göra det, blir det fallet.
Finns det något folk överskattar som en faktor i vårdnaden?
Är otrogen. Rätten vill inte höra om det och hur mycket det skadat dig. Naturligtvis visar det dåligt omdöme och det sprängde familjen, men det betyder inte att han inte kan vara en bra pappa. Gör det honom till en taskig person? Ja, men det betyder inte att han inte ska träffa sina barn.
Vad är svårt att göra men bra att ha i åtanke?
Det är bättre för barn att lämna domstolarna, sluta prata med advokater och terapeuter och försöka komma överens med din make. Domare känner inte till parterna eller barnen. De kan inte skapa ett avtal som är anpassat för dina liv. Men när du förhandlar om villkor kan du vara hur kreativ du vill. Ta semestern. Om en make inte bryr sig om julen, men vill ha Thanksgiving, behöver du inte byta år. Det behöver inte vara slumpmässigt eller påtvingas dig.
Det är lätt att tro att fakta kommer att tala för sig själva, men vad är det mer som spelar in?
Vad svarar domaren på och vad gör dem förbannade? Vilken inverkan kommer ett nytt påstående att få och hur kommer du att ses på? Det handlar om att navigera alla spelare, bedöma anklagelserna och ge din klient råd.
Vilken attityd stöter du alltid på?
Alla vet bättre än du. "Min vän säger..." Folk tar emot råd från vänner. De är välmenande, men det som händer i en persons skilsmässa betyder inte att det kommer att hända i din. Det finns olika domare och advokater. Det är så faktaspecifikt. Din skilsmässa kommer att baseras på din familj och resultatet kommer att styras av de unika omständigheterna i ärendet. Om du är tveksam, sätt dig ner med din advokat och prata igenom det.
Förtroende med en advokat blir avgörande, och processen är lång, så vad mer krävs?
Människor behöver känslomässig uthållighet. De behöver en relation med sin advokat där det finns en öppen och enkel kommunikation. Jag vill aldrig känna att klienter är i mörkret, särskilt före och efter domstolsframträdanden, eftersom det finns så mycket jargong och laglighet. Du vill kunna fråga efter det du behöver men också ha någon som lägger ut bana för ärendet för att ge dig en känsla av var är vi och vart är vi på väg. Alla vill veta tre saker, hur lång tid det tar, hur mycket kommer det att kosta och när jag äntligen ska skiljas.
Så om alla var trevliga och det inte fanns några problem, hur länge?
Tre till sex månader, men det är knappast fallet.
Vad är mer realistiskt?
Om vi kan reda ut problemen snabbt och det finns en rimlig advokat på andra sidan, 6-12 månader. Det är ett väldigt allmänt bollplank om du inte är i domstol och driver frågor. Om du är det, minst ett år.
Blir folk för fokuserade på att vinna?
Det finns ingen vinst. ’Jag vill att domstolen ska säga att hon är hemsk.’ Du kommer inte att få det. Är det värt 100 000 dollar och barnen har advokater och psykologer? Är det värt de extra 2-3 åren för att få "vinsten"? Vad vinner du? Om du kallar henne en "hora", är det hemskt för dina barn. Du kanske tycker att hon är en fruktansvärd fru, men hon är mamman till dina barn och det kommer hon att förbli.
