Mer än 300 miljoner elever vid över 100 000 amerikanska skolor deltar i Nationellt skollunchprogram. Innehållet i luncherna som serveras under det programmet lämnar mycket övrigt att önska. Barn konsumerar ungefär hälften av sina dagliga tilldelade kalorier i sina skolluncher och dessa livsmedel tenderar att vara höga i fett och socker och natrium. Det är inte konstigt. De är billiga som fan. Det genomsnittliga beloppet som avsatts för maten i en skollunch? Någonstans runt en dollar - och det är det bästa scenariot. Även som fetma tredubblats under de senaste fyrtio åren har amerikanska politiker fortsatt att avstå från hälsosam mat.
Även om det inte finns någon partilinje för näring och friska barn, har demokrater historiskt sett varit mer benägna att rösta för skollunchfinansiering. I många stater är dock röstning för skollunch egentligen inte en partifråga så mycket som det är en lokal fråga, vilket är anledningen till föräldrar som är oroade över det svåra tillståndet för Amerikas lunchkött måste bekanta sig med toppen och botten av valsedel.
Varför ta sig tid? Enkel. Hälsosammare mat gör friskare barn. En studie i Journal of School Health hittade det femteklassare som regelbundet åt snabbmat gick sämre på standardiserade tester och kopplade maten till glidande matte- och läsningspoäng. Om barn inte får i sig några av de vitaminer, fettsyror och proteiner som de behöver, kommer deras kognitiva utveckling att påverkas, vilket gör det svårare för deras hjärnor att växa och utvecklas. Och barn som inte får bra lunch har också mindre energi och kämpar för att fokusera på uppgifterna.
Eftersom skollunch kvalitet är en federal fråga, inte en fråga om statlig finansiering, att titta på nationell nivå är det bästa stället att börja:
Innan du röstar, omfång 2010 års Hunger-Free Kids Act2010 antog kammaren och senaten Healthy, Hunger-Free Kids Act, vilket reauthorized barnnäringprogram och sätter nya normer för innehållet av barnskolluncher tvärsöver landet, med bipartisan stöd. President Obama skrev under det. Lagförslaget kräver att fullkorn utgör 51 procent av alla kolhydrater som serveras till barn och att barn måste ta minst ett frukt- eller grönsaksobjekt. Begränsningar sattes också på mängden natrium som tillåts i skollunch på en glidande skala. 2014 års gräns var 12350 milligram natrium. I år skulle luncher bara ha cirka 900 mg natrium tills Trump-administrationen lättade på reglerna om natriumhalter. Restriktioner för fullkorn lättades också från att kräva att alla kolhydrater ska vara fullkorn till bara hälften. Skolor som inte uppfyllde dessa krav fick inte ersättning för de luncher de serverar.
Sedan valet av president Trump har USDA, vilket är nu drivs av Sonny Perdue, har rullat tillbaka reglerna om natriuminnehåll - till synes för att blidka skolor som verkade kämpa under reglerna - men lagförslaget förblir i stort sett på plats om det inte till stor del verkställs.
Som sagt, lagförslaget är inte en revolutionerande lagstiftning. Eftersom Hunger-Free Kids Act satte ganska grundläggande standarder kunde stora livsmedelskonglomerat reagera på lagförslaget genom att bara skapa något mindre ohälsosamma produkter och marknadsföra dem till skolor.
Frito-Lay debuterade a "Smart Snack"-version av dess Flamin' Hot Cheetos med mindre fett och salt och mer fullkorn. Domino’s skapade Smart Slice, pizza gjord med 1/3 mindre salt, ost med reducerad fetthalt och 51 procent Ultragrain vitt fullkornsmjöl. Pop-Tarts, Doritos och Rice Krispies Treats finns också i Smart Snack-varianter som säljs i skolor. Även om dessa livsmedel tekniskt sett uppfyller de federala näringsstandarderna, hävdar många experter fortfarande att de inte är i närheten av "friska". Förespråkarna säger dessutom att det är en ännu större fråga att få barn att haka på stora bearbetade livsmedelsmärken än mängden salt och socker.
Ändå vissa politiker, särskilt Representanter Devin Nunes och Pete Sessions, kunde inte förmå sig att stödja ett grundläggande lagförslag som godkände senaten enhälligt. Gissa om dessa människor tog pengar från lobbyister eller inte! Det är därför föräldrar som bryr sig om den här frågan – och alla föräldrar borde – behöva undersöka lite.
Kolla upp Food Policy Action Organisationens resultatkort
FPA, Food Policy Action group, är en politisk organisation som spårar förtroendevalda och poängsätter dem på deras röster och politiska handlingar angående livsmedelspolitik. FPA: s uppdrag är att "belysa vikten av livsmedelspolitik och främja politik som stöder hälsosamma kostvanor... förbättra tillgången på mat och överkomliga priser... och förbättra folkhälsan." Även om FPA inte enbart fokuserar på skolluncher, tenderar organisationens "betyg" på livsmedelspolitiken att vara i linje med omröstningar om skollunch frågor.
Kolla in "Problem" på kampanjwebbplatserHur enkelt det än låter, att göra forskning om kandidater, särskilt lokala kandidater, kan ge utdelning. Kandidater kör i allmänhet på en plattform av "frågor". Diskuterar din kandidat kost? Diskuterar din kandidat friska barn eller fetmaepidemin? Diskuterar din kandidat att få ett slut på barndomsfetma eller att hantera mat osäkerhet eller lunch shaming? Röststöd till politiken garanterar inte alltid ett resultat – tröst med hyckleri är en förutsättning för ämbetet – men erkännande av problemet är en början.
Lunch-shaming, lunchtid, cafeteriastorlek och merUnder de senaste åren har "lunch shaming" blivit en hett fråga i skollunchpolitiken. "Lunch shaming" beskriver hur elever som inte har råd att köpa sina skolluncher eller som ligger efter med skollunchbetalning ofta behandlas. I vissa skolor tvingas barnen städa upp i cafeterian, ropas ut inför andra elever eller nekas mat. Minst 15 stater har börjat utarbeta eller antagit lagstiftning för att få ett slut på praktiken och hjälpa föräldrar som har det svårt ekonomiskt att lägga ihop en effektiv plan för att hjälpa sina barn att äta. I Kalifornienoch Oregon, lagstiftare förbjöd metoder som identifierade studenter med måltidsskuld offentligt; Hawaiioch Texas fastställda frister för måltidsskuld; New Mexico, Virginia, och Maine antog lagar i frågan och flera andra stater, bl.a Arizona, Indiana, New York, Oklahoma, Pennsylvania, och Washington, har föreslagit lagförslag. Varje länkad stat visar i vilket stadium lagförslaget är, vem som har sponsrat det, vem som har skrivit det och var det är i den lagstiftande sessionen. Politiker diskuterar just nu frågan. South Dakota övervägde ett sådant lagförslag men lade sedan fram det.
Även om dessa räkningar inte bidrar till kalori- eller näringsvärdet av skollunch, så är de det ta itu med en viktig fråga för fattiga barn: att få mat med värdighet i skolan på ett sätt som hjälper dem lära sig.
En annan fråga är tid av skollunch. Hälsosam mat är hälsosam mat, men att äta den klockan 10:45 på morgonen kan leda till hunger mitt på dagen. Det pekar också på ett större problem: Tidig lunch indikerar ofta en liten cafeteria och rygg mot rygg, förhastade lunchperioder, vilket betyder att barnen äter i all hast. Alla dessa saker kan påverka deras aptit, deras hungernivåer senare på dagen och deras förmåga att fokusera. Över 56 procent av New York Citys skolor servera lunch vid 11:00. Vissa luncher är så tidigt som 09:00. Det har, rent ut sagt, blivit absurt.
Förutom det faktum att vissa skolluncher infaller närmare frukosten än den faktiska lunchen, klagar många barn och föräldrar över att deras barn får 15 minuter eller mindre på sig att äta lunch.
Att rösta på kandidater som stöder ökade utbildningsanslag i allmänhet, även om den finansieringen ofta skiljer sig från skolans kostpolitik, skulle kunna ta lång tid. långt i skolans lunchtid, lunchperiodens längd och cafeterianstorlek, vilket betyder att barnen kan ha 20 minuters lunchtid som rekommenderas av American Academy of Pediatrics.
Även om skollunch är en federal policy och finansieringsfråga, påverkar offentlig skolfinansiering på statlig nivå också skoltid, cafeterianstorlek, lunchscheman och lunchskamning. Fem stater - Colorado, Florida, Hawaii (deras omröstningsinitiativ ansågs nyligen vara grundlagsstridig), norra Carolina, och Utah — ha intäkter från utbildningsfinansiering på valsedeln under mellanårsperioden.
Gå till skolstyrelsens mötenÄven om ingen av kandidaterna i ditt lokala val har en tydlig policy om vare sig skolnäring eller ökad skolfinansiering, delta i skolstyrelsens möten, efter beslut som föreståndare fattar, och att hålla koll på nyheter och budgetar om skoltilldelningar i ditt närområde är ett sätt att hålla ett öga på skolans kostpolitik året runt, inte bara på val dag.
Skolstyrelsens tjänstemän väljs, inte utses. Även om deras val inte är på halvtidsschemat, är de viktiga. Superintendenter, administratörer och officiella personer i ditt distrikt har mer makt än någon annan när det gäller lunchscheman, lunchkvalitet, och lunch shaming. Prata med dina förtroendevalda. Fråga vad de tycker om hur dina barn matas. Tycker de att det är bra? Säger de att pengarna inte finns? Röstar de i allmänhet emot att öka finansieringen och tillgången? Du kan rösta bort dem. Helvete, du kan byta ut dem själv, om du vill.
