2017 introducerade senatorerna Patty Murray och Mazie Hirono tillsammans med 33 andra senatorer Lagen om barnomsorg för arbetande familjer. Det var en landmärkeslagstiftning som avsevärt skulle öka federala investeringar i barn vårdprogram över hela landet genom direkta subventioner och ge föräldrar pengar för att hjälpa till att täcka kostnaden av barnomsorg, som på vissa ställen kan kosta upp till 36 procent av en familjs totala inkomst. Det lagförslaget återinfördes i senaten förra veckan, bara några veckor efter senatorn Elizabeth Warren släppte också sin egen plan — den Universal Child Care Act — och föreslog att delvis bekosta det genom en förmögenhetsskatt. Även republikanerna har letat efter en lösning, lutat sig åt ett samarbete mellan den offentliga och privata sektorn, skatteförmåner och sparkonton.
Vad allt detta pekar på är att en lösning på höga kostnader för barnomsorg kan vara närmare än någonsin tidigare. Men är det? För att få lite inblick i, Faderlig pratade med A. Everette James, en offentlig policyexpert vid University of Pittsburgh, om Child Care for Working Families Act, Elizabeth Warrens plan, och vilken man faktiskt skulle kunna lyckas med.
Låt oss prata om The Child Care for Working Families Act, som just återinfördes i senaten efter att den stannade 2017. Vad tycker du om det?
Lagen tar i princip befintliga program och ändrar en befintlig policy, den Barnomsorgsutveckling blockbidrag. Det lägger mycket mer pengar i dessa blockbidragsprogram, ger pengar till stater för att hjälpa dem människor betalar för barnomsorg och etablerar ett mer omfattande leverantörssystem i en leverantör av mer hög kvalitet systemet.
Det gör den på en mängd olika sätt. Det första det gör är att det ger direkta subventioner till skattebetalarnas medel för en betydande ökning av barnomsorgs- och utvecklingsblockbidraget. För närvarande är det blockbidraget cirka 6 miljarder dollar.
Vi har redan ett befintligt program som ger pengar till stater så att de kan hjälpa familjer att ha råd med barnomsorg. Generellt sett är det begränsat till cirka 200 procent av den federala fattigdomsnivån under det befintliga programmet.
Så lagförslaget är mer av en förnyelse och kommer att öka federala investeringar i de befintliga programmen som utgör lapptäcket av barnomsorg i USA?
Den nya lagen börjar med cirka 20 miljarder dollar [i finansiering] och nästa år, 30 dollar, och nästa, 40 dollar. stater lämnar in en plan, ansöka om medel, och få medlen så länge de är villiga att sätta upp ett system för att mäta kvaliteten på leverantörer, för att ställa in priser beroende på kvalitetsbetygen hos de leverantörer som är etablerade i stat. En glidande skala för delbetalningar tillämpas.
Staten lämnar in sin plan och sedan skulle alla som tjänar mindre än 75 procent av statens medianinkomst inte betala någonting. Från 75 till 100 procent av statens medianinkomst, när du har använt två procent av din inkomst för utgifter för barnomsorg, skulle detta program plocka upp resten. Från 100 till 125 procent av statens medianinkomst, när du har spenderat fyra procent av inkomsten, skulle staten ta upp resten. Och sedan från 125 till 150 procent av statens medianinkomst, när du har spenderat mellan fyra och högst sju procent av din inkomst, skulle detta bidrag vara tillgängligt för dig för att ge dig pengar för att betala för barnomsorg. Så det är det direkta ekonomiska stödet till familjer.
Har handlingen fått ett kongressbudgetkontor ännu?
Nej, det har inte gjorts ännu. Det är ett ganska ambitiöst och dyrt förslag. Förespråkarna av lagstiftningen försökte säga att det skulle kosta 60 miljarder dollar per år, men jag tror att det förmodligen är en mycket försiktig uppskattning baserat på resten av räkningen. Detta är väldigt ungefär som Affordable Care Act, som försöker fylla luckor i det befintliga systemet för att tillhandahålla, i princip, universell barnomsorgsförmån eller rätt till barn.
Vilka andra viktiga delar av lagförslaget tycker du att föräldrar behöver känna till?
Lagförslaget föreskriver att medel måste användas av staterna för att modellera eller renovera befintliga barnomsorgscenter och ge bidrag till nya barnomsorgscenter och familj, vänner, grannskapscentra, eftersom formella barnomsorgscenter inte kommer att vara praktiska för alla familjer.
Lagförslaget kräver investeringar i remisssystem för att få information om människor och för att koppla dem till barnomsorgsresurser. Vi skulle investera mycket pengar i ett resurs- och remisssystem som skulle ge människor en enda plats att ta reda på om befintliga barnomsorgsleverantörer.
Det andra lagförslaget gör är tillhandahålla medel för utbildning och utveckling av barnomsorgen själva. Det finns delar av det som tillhandahåller tjänster för spädbarn och småbarn. Det är en mycket omfattande lagstiftning. Det är ambitiöst. Men det är bara avdelning I i lagförslaget.
Vad föreskriver de andra titlarna och varför är de viktiga?
Avdelning II i lagförslaget skulle försöka ta itu med bristen på konsekvens i förskoleprogram runt om i landet. Det lägger cirka 8 miljarder dollar på det. Tanken där är att stater skulle få formelbidrag. [Det kommer att beräknas] av statens antal barn under sex år och en faktor på hur många människor i den staten som är under 200 procent av den federala fattigdomsnivån. Stater skulle få en viss summa pengar baserat på dessa kriterier.
Tanken bakom det är att vi skulle ta det befintliga utbildningssystemet, särskilt grundskolor, och försöka hjälpa dem utöka förskoleklassrum och program och sedan hjälpa till att inrätta stipendier för människor att gå på dessa förskoleprogram. En intressant aspekt av detta förslag är att det kräver tio procents matchning från staten. Det var en stor upphängning i Medicaid expansion.
Medicaid-expansionen finansierades av den federala regeringen, men bara till en viss tidpunkt, vilket var 2019. Och sedan efter det fick delstaterna komma med 10 procent. En av orsakerna till att många av staterna vägrar att utöka medicaid är att det skulle kräva statliga utgifter för att få bidragsprogrammet.
Finns det några fler titlar?
Avdelning III handlar om att förlänga varaktigheten av Head Start-programmet och göra det mer till en hel skoldag, ett helt skolårsprogram. Det kommer att ha vissa utgifter förknippade med det. Det programmet kräver för närvarande en 20 procents statlig matchning. Avdelning IV är en handikapptitel.
Titel V är ganska intressant. Det ökar investeringarna i ett befintligt program, Maternal and Infant Child Home Visiting Program. Det är ett evidensbaserat program som tillåter människor att ta emot dessa tjänster i sitt hem. Det programmet betjänar gravida kvinnor, blivande fäder, vårdgivare av barn från förlossning till dagis.
Så i princip dyker den federala regeringen upp för program som kämpar för att ge vård till fler människor som behöver det. Så, vilka är bristerna i lagförslaget? Har du några farhågor om hur det skulle finansieras eller genomföras?
Lagförslaget står upp ett mycket mer robust barnomsorgssystem och utbildning av individer för att tillhandahålla barnomsorg och standardisering av dessa individer, och sedan utökar förskola, Head Start och besöksprogram för att komplettera runt kanterna av den politiken.
Jag tror, åtminstone för seriösa politiska förslag Elizabeth Warren insåg att hon var tvungen att föreslå ett sätt att finansiera sitt förslag, som har många likheter med det som anges här. Men det är mer ett nytt program, i motsats till att bygga vidare på de befintliga programmen som finns på plats. Det största problemet som den här räkningen hade 2017, och kommer att fortsätta att ha nu, är att det inte finns ett tydligt sätt att betala för denna räkning. Även den försiktiga uppskattningen, på 60 miljarder dollar per år, skulle kräva en betydande omfördelning av andra federala program för att betala för denna lagstiftning. Jag tror inte att någon inte håller med om att detta problem är betydande och akut, och att tillhandahållandet av dessa barnomsorgstjänster är bra i det långa loppet för barns hälsa. Men det saknar finansieringsförslaget.
Jag tror att jag är mer [orolig] över effektiviteten. Att bygga ut dessa system för att reglera standardiserad vård är ingen liten uppgift. Att göra det, stat för stat, i 50 stater, är ännu mer komplicerat. Vissa stater kommer att kunna göra det relativt effektivt och vissa stater kommer att kämpa avsevärt för att inrätta ett standardiserat system för licensiering, legitimation och mätning av vårdens kvalitet.
Varför tror du att det kommer att vara så svårt?
Det här är en mycket komplicerad bransch just nu. Vi licensierar barnomsorg, men majoriteten av barnomsorgen tillhandahålls inte av vårdcentraler. Det tillhandahålls av en mängd andra stöd från enskilda familjemedlemmar, hela vägen till gemenskapsstrategier och arbetsplatsförhållningssätt. Att standardisera och mäta dess kvalitet kommer att bli ett stort lyft. Jag tror att när du gör det femtio gånger om kommer det att bli ett stort implementeringshinder.
[Propositionen] har också potential att göra barnomsorgen mycket dyrare. Vi har en väldigt stram arbetsmarknad. Ökad lön och reglering kan göra problemet värre om vi inte hittar sätt att göra tjänsterna billigare. Jag skulle vilja se lite innovation inom den privata sektorn i den här branschen. The Affordable Care Act subventionerade sjukförsäkringen, men gjorde praktiskt taget ingenting för att verkligen ta itu med de underliggande kostnadsdrivarna. Vi måste se till att samma sak inte händer i det här lagförslaget.
Det betyder inte att det här lagförslaget inte borde existera, eller hur? Kostnaderna för barnomsorg skjuter i höjden.
Jag tror att målen för den här lagstiftningen är på väg i rätt riktning, men kostnadseffekterna beräknade fördelar med den här typen av program skulle vara ett stort troshopp. Dessa program kommer att öka arbetskraftens deltagande, utöka ekonomin och BNP. Vi kommer att öka skatteintäkterna och delvis betala för dessa program genom att göra det. Vi kommer att få en mycket friskare arbetskraft. Människor [kommer] att leva mer produktiva liv och kunna få högre inkomster och allt som hör ihop med bra barnomsorg.
Vi har en begränsad finansiell resurs för att ta itu med dessa problem [och alla dessa planer för att ta itu med problemet] har vissa uppsidor och nackdelar och kompromisser också. Men jag tycker att det är dags för lite nytt tänkande. Detta Lagen om barnomsorg för arbetande familjer ökar i princip de direkta subventionerna genom att ge bidrag till stater. De republikanska förslagen går ut på att använda skattesystemet, som har visat sig vara effektivt men också regressivt. Det tredje förslaget är att använda barnomsorgens sparkonton. Jag tycker att det är bra att vi har den här debatten. Jag förväntar mig att när olika medlemmar av den politiska ekonomin börjar försöka tillgodose behoven hos viktiga röstningsblock, kommer vi att börja se mer viktiga förslag som det som återinfördes av senator Murray och 33 andra, inklusive varenda utropad kandidat från senaten för President.
