2019 vann Chesa Boudin San Francisco-loppet för District Attorney. Han ställde upp som en ogenerad progressiv, och lovade att avsluta kontant borgen på kampanjspåret och i grunden förändra hur det straffrättsliga systemet i Bay Area fungerar.
Boudin, som kommer från en lång rad vänsteraktivister, historiker, teoretiker och advokater, hade inte bara progressiv politik i sin härstamning, utan också i det arbete han hade gjort i över ett decennium. Han tog examen i juridik och arbetade 2015 som biträdande offentlig försvarare i San Francisco och hävdade det året att kontant borgen var ett grundlagsstridigt system som höll de fattiga fångna i fängelse medan de rika kunde köpa sig ut ur det. Det ledde till ett landmärke i San Francisco som krävde att domare måste överväga en tilltalades betalningsförmåga när de tilldelar borgen.
Och, naturligtvis, det är frågan om hans personliga engagemang i det straffrättsliga systemet. Som ettåring, Chesas föräldrar, Kathy Boudin och David Gilbert, som var medlemmar i den radikala vänstergruppen Weather Underground Organisationen - en militant fraktion av Studenter för ett demokratiskt samhälle - dömdes för ett grovt mord efter att ha rånat en Brinks-lastbil i Nanuet New York. Chesa växte upp av Bill Ayers och Bernardine Dohrn, också välkända aktivister, och växte upp med att besöka sina föräldrar i fängelset. Han vet hur det är att vara involverad i systemet - och han vet vad det betyder
Så, kort efter tillträdet, han antog Primary Caregiver Pretrial Diversion-programmet. Tio miljoner amerikanska barn har föräldrar som antingen är fängslade för närvarande eller har suttit fängslade någon gång. Detta lagförslag skulle ändra det för många barn i San Francisco, vilket skulle tillåta föräldrar som är anklagade för ett förseelse eller en icke-allvarligt brott för att undvika fängelse och fällande dom efter att ha slutfört viss obligatorisk programmering och utbildning.
Faderlig träffade Chesa för att prata om vad "allmän säkerhet" egentligen betyder, hur hans livserfarenheter har format hans världsbild på fängelse och vad han mer vill göra för familjerna i San Francisco.
Primary Caregiver Pretrial Diversion Program skulle hjälpa primärvårdare som anklagats för förseelser eller ickevåldsbrott att undvika att bli dömda för brottet och efterföljande fängelse. Vad fick dig att hjälpa till att utforma denna lagstiftning? Och hur tror du att det på ett meningsfullt sätt kommer att hjälpa den allmänna säkerheten?
Saken med allmän säkerhet, och när vi pratar om allmän säkerhet när det gäller det här programmet, är att det verkligen är tvådelat. Höger? Alltför länge har vi snävt definierat allmän säkerhet som att helt enkelt skydda privata äganderätter eller förhindra bråk eller en våldsam handling. Det är viktigt. Det är allt viktigt.
Men det är inte bara det. Vi måste komma ihåg att runt om i landet kommer cirka 10 procent av människorna som vi sätter i länsfängelser att utsättas för sexuella övergrepp medan de är där. Vi måste komma ihåg att handlingen att fängsla någon i och för sig är en våldsam handling. Det är av den anledningen som våra grundare byggde detta land. De principer som landet står på ganska enkla begrepp, varav en, vad vi kallar en grundläggande rättighet, är rätten till frihet. Det är bara under extrema, begränsade omständigheter, efter enorma konstitutionella skydd eller förfaranden, som vi kan beröva människor friheten.
Höger.
Eftersom vi inser att frihetsberövande är, och i sig själv, en våldsam handling. Och det är något som inte bara påverkar individen. Vi tycker om att tro att när vi sätter människor i fängelse, eller skickar dem i fängelse, är det för att vi har en hög grad av säkerhet att de orsakade allvarlig skada på vårt samhälle.
Men även när det är sant – även om man lägger undan felaktiga övertygelser och överdrivet straff, och så vidare - även när det är sant, finns det andra människor som är sidokonsekvenser av det beslut. Speciellt, och den som är närmast hemmet för mig, är barnen kvar. När man tar ett femårigt barn, som är beroende, för sina dagliga känslomässiga behov, sin försörjning, att ta sig till och från skolan, att vara instoppad på natten och beröva dem sin primära vårdgivare, även om du helt kan rättfärdiga straffet för personen du straffar, måste du komma ihåg att det finns någon annan i bild.
Om du inte kommer ihåg det, som vi inte har gjort det på flera decennier i det här landet, skapar du en intergenerationell cykel av fängelse.
Vad menar du?
Du gör det faktiskt mer sannolikt att små barn själva, kommer att utsättas för sexuella övergrepp, fysiska övergrepp, hunger, instabilitet. Och att de kommer att begå brott på vägen. Vi skapar framtida offer för brott genom att ignorera det faktum att majoriteten av människor som vi skickar i fängelse är föräldrar.
Och det är den delen av det som är personlig för mig. Men när det gäller allmän säkerhet, insikten om att allmän säkerhet är inblandad när vi sätter människor i fängelse, och att det finns en längre, bredare samhällspåverkan, vilket också undergräver säkerheten och integriteten för våra familjer och samhällen [är Viktig]. Detta är en fråga om familjevärderingar lika mycket som allt annat.
Denna familjeseparation påverkar absolut barnen och människorna runt dem.
Hela mitt liv har jag tänkt på hur mitt liv förändrades av mina föräldrars misstag. Mina föräldrar deltog i ett riktigt allvarligt brott när jag var ett år. Jag hade ingen aning om vad som hände vid den tiden. Mina tidigaste minnen är att besöka fängelset. Går igenom stålgrindar bara för att ge mina föräldrar en kram.
När jag blev mer självmedveten, och när jag började studera historia och sociologi och statsvetenskap, började jag fokusera på frågor som hade format mitt eget liv. Det straffrättsliga systemet, generellt, men specifikt, påverkan på familjer och samhällen, och de sätt på vilka vårt system ägnar till synes obegränsade resurser till att straffa människor som mina föräldrar, som hade gjort allvarlig skada och deltagit i allvarliga våldsbrott, men gör så lite för de direkta brottsoffren och ignorerar effekterna och sätten att skapa säkerheter skada.
Jag förlorade mina föräldrar. Inte lika direkt, eller så fullständigt som de familjer vars pappa dödades. Det var tre män som dödades i mina föräldrars fall. Men jag förlorade också mina föräldrar den dagen, på grund av det sätt som vi valde att bemöta mina föräldrars brott. Och särskilt för icke-våldsbrott och brott på lägre nivå, särskilt i fall där vi inte har att göra med förlust av liv? Vi borde göra ett bättre jobb för att försvara familjens integritet och hitta sätt att hålla människor ansvariga som inte straffar deras barn, eller deras beroende föräldrar eller deras makar.
Jag förstår varför ett sådant lagförslag behövs. Men kan du berätta lite om hur det skulle fungera? Vad skulle en förälder som dömts för ett förseelse göra för att undvika fängelse?
Låt mig börja med att förtydliga något du just sa. Du sa "vem är dömda för." En av fördelarna med detta program är att det tillåter personer som arresteras och anklagas för ett brott att undvika fällande dom.
Självklart. Det är en enorm skillnad.
När du har människor som döms för antingen ett förseelse eller ett grovt brott, det kan innebära att du förlorar din bostad, kan det göra det omöjligt att få jobb eller befordran. Det kan komma, återigen, med alla dessa långsiktiga bieffekter som hela familjen upplever som ett straff, som håller familjer fångade i fattigdom.
En av de fantastiska sakerna med det här programmet är att det skapar en väg för personer som anklagas för brott på låg nivå att få en avvisning av sina anklagelser. Det är inte lätt, det kommer inte automatiskt, det är inte bara för att du är förälder, så du har inga konsekvenser eller ansvar, men det erkänner att du [kan] hålla människor ansvariga på sätt som inte involverar fängelse eller ett liv långt brottsregister. Vi bör prioritera dessa mekanismer, dessa avledningsvägar, för människor som spelar kritiska sociala funktioner som primärvårdare.
Så regeln tillhandahåller sex månader till två år av obligatorisk rådgivning eller program för att undvika att bli dömd för ett brott. Hur kan vissa av dessa program se ut? Är det föräldraklasser?
Stadgan är bred. Det är brett av viktiga skäl. Det gäller en mängd olika kriminella beteenden. Den vill att lokal jurisdiktion ska kunna komma med programmering som är specifik för individen och det brott som de är anklagade för.
Vad vi förväntar oss att se i varje fall är föräldraklasser och klasser relaterade till den primära vårdgivarens funktion, som vi vill stödja och lyfta genom detta program. Men om du har att göra med någon som är inblandad i snatteri, kommer vi också att anordna stöldskyddskurser. Klasser som får folk att förstå vem som skadas när de stjäl, att det finns ett verkligt offer där, även om det till exempel är en stor butik.
Om vi har att göra med någon som bråkar, på gatan eller i en bar, kommer vi att involvera dem med ilska hantering klasser. Målet är att arbeta med en riktigt erfaren ideell organisation, The San Francisco Pretrial Diversion Project, som har funnits i mer än 40 år. De har erfarenhet av att träffa människor där de är och tillhandahålla programmering och tjänster för att hjälpa människor att undvika att bli involverade i det straffrättsliga systemet igen.
Det är målet här. Att sätta upp människor, som är föräldrar, och primära vårdgivare till barn, sätta upp dem för att lyckas i sin kritiska sociala funktion som föräldrar.
Så vad händer om en förälder misslyckas här?
Lagen föreskriver det. Det kommer uppenbarligen att finnas några personer som inte lyckas slutföra avledning eller som arresteras för ett nytt fall under programmet. Men vi kommer att göra som vi alltid gör: ta saker från fall till fall. Alla fall är olika och fakta har stor betydelse. Men i det stora hela måste vi alla hållas ansvariga. Det här är en alldeles unik möjlighet som vi erbjuder människor som har arresterats och vi tror att vi kan döma för ett brott. Om de inte kan, eller inte vill, dra nytta av det, kommer standarden att vara att gå tillbaka till den traditionella straffprocessen för dem.
Hur har utrullningen varit?
Det trädde i kraft min första vecka på kontoret, men som med alla nya initiativ finns det många detaljer som måste utarbetas under implementeringsprocessen. Det finns frågor från domare och andra intressenter om viktiga detaljer. Hur avgör vi till exempel behörighet? Jag vet inte hur min bror, en stolt, aktiv pappa till tre barn, skulle komma till domstol och bevisa att han är en primär vårdgivare till sina barn. Det skulle vara svårt. Vilket dokument skulle han behöva visa? Vilket vittnesbörd skulle krävas?
Så vi arbetar på en strömlinjeformad, effektiv process för försvarsåklagare, mina distriktsåklagare och för domarna, och den person de representerar, för att bevisa att de faktiskt är kvalificerade. Det är något som har pågått.
Den andra saken är att se till att programmen folk gör är rigorösa, lämpliga och att vi får bra, korrekta, i tid rapportera till domstolen om deras framsteg, så att om de inte gör vad de ska kan vi återuppta brott förfarandet.
Det är vettigt. Vilka andra policyer har du funderat på, eller antagit, som skulle vara till stor hjälp för föräldrar i din stad?
Vi har arbetat med många policyer. Vi vill definitivt göra förändringar i hur vi närmar oss straff och hur vi närmar oss offren. Fördelen som jag har, efter att ha drabbats både av mina föräldrars fängelse, och nu arbetar som offentlig försvarare och som distriktsåklagare, är att jag tar med många olika perspektiv på de utmaningar som brottmål närvarande.
En av lärdomarna jag har lärt mig är hur ofta personer som åtalas i dag blev offer för ett brott igår eller kommer att bli det imorgon. Att hitta sätt att komma ihåg att även om vi naturligtvis vill hålla människor ansvariga, ofta, vår kollektivt misslyckande med att göra det tidigare har fått människor att bli arresterade och att begå brott framtiden. Vi måste komma ihåg sätten på vilka människor cyklar igenom. Och många av dessa människor är föräldrar eller har familjemedlemmar som är inblandade i rättsväsendet.
Vi kan göra ett bättre jobb med att lyfta offer, att läka den skada som brottsligheten har orsakat offren, att ge stöd för det trauma som brottet orsakar. [När vi gör det] desto mindre sannolikt är det att dessa människor själva begår brott på vägen. Vi måste verkligen gå uppströms med vårt tillhandahållande av tjänster. Vi kan inte vänta tills någon tar tag i ett brott för att ge dem mentalvård.
Höger.
Just nu är county jail den främsta leverantören av mentalvårdstjänster i San Francisco. Det är inte en terapeutisk plats. Det är inte en familjevänlig plats. Det är inte en kostnadseffektiv plats för oss att hantera den offentliga psykiska hälsokrisen. Så, mitt engagemang - och det här gäller alla folkhälsoaspekter av arbetet, oavsett om det är föräldraskap och familjer, oavsett om det är droganvändning, om det är psykisk sjukdom — är att hitta sätt att stödja det arbete som görs längre uppströms. Både inom mitt kontor, så fort vi har polisanmälningar, men också inom det bredare utbud av stadstjänster som erbjuds. Jag vill lyfta de bästa programmen inom Folkhälsodepartementet och inom samhällsbaserade organisationer som faktiskt svarar på behoven, innan någon gör något våldsamt.
Till din poäng om att gå uppströms. Många primärvårdare som har missbruksproblem är det mindre benägna att söka hjälp för att de är rädda för att de ska skiljas från sitt barn, för att de har missbruksproblem. Hur kan primärvårdare i San Francisco söka hjälp, när de kan få problem för den hjälp de behöver?
Det väcker en helt annan fråga som vi arbetar med med familjedomstolarna kring det här programmet. Vi vill se till att vi har en bra kommunikation mellan olika rättsväsende som potentiellt är samtidiga fall. Du kan ha någon som åtalats för ett brott som är det i en vårdnadstvist med sin make. Vi vill se till att vi kommunicerar om vad som är [familjens bästa], inte straffar eller straffar människor eller deras föräldrastatus, utan snarare att hitta sätt att se till att om de kan och vill vara vårdgivare åt sina barn, och det är i barnets bästa, att vi stödjer och möjliggör det, snarare än att hämma den.
