ถึงอย่างไรก็ตาม การสนับสนุนที่เป็นที่นิยมสำหรับการออกบิลครอบครัว ในอเมริกา มีเพียงไม่กี่รัฐและเมืองที่ผ่านวันลาครอบครัวและ ลาพ่อ กฎหมาย. A 2016 Pew Research ศึกษา พบว่าสหรัฐฯ เสียชีวิตใน 41 ประเทศสุดท้ายสำหรับกฎหมายลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร ทนายบอกว่าขาด แบ่งเวลาให้พ่อแม่ใหม่ ทำร้ายเด็ก ครอบครัว และสังคมของอเมริกาโดยรวม แต่ความคืบหน้าช้ามาก สามารถ โควิด-19 เปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง?
จากการว่างงานในระดับวิกฤตและการดูแลเด็กที่ไม่แน่นอน coronavirus ได้นำความเร่งด่วนและความชัดเจนใหม่มาสู่ความจำเป็นในกฎหมายการลาโดยได้รับค่าจ้าง เมื่อนักการเมืองจากพรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์พูดถึงความจำเป็นในการออกกฎหมายลาโดยได้รับค่าจ้างในระดับชาติมากขึ้นเรื่อยๆ ก็มีความหวังว่าครอบครัวชาวอเมริกันอาจได้พักบ้าง
Katie Bethell ผู้อำนวยการกลุ่มสนับสนุนการลาที่ได้รับค่าจ้าง การดำเนินการของ PL+US ทำงานให้กับกฎหมายการลาที่ได้รับค่าจ้างมาตั้งแต่ปี 2549 ผ่านกฎหมายในรัฐนิวเจอร์ซีย์และที่อื่นๆ เบเธลได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องราวของ ครอบครัวดิ้นรน ด้วยการขาดการคุ้มครองการลาที่ได้รับค่าจ้าง แต่ปัญหากลายเป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับเธอเมื่อเธอช่วยดูแลพ่อตาของเธอในช่วงสุดท้ายของการต่อสู้กับโรคมะเร็ง ตอนนี้เธอทำงานกับ
นโยบายการลาพักร้อนของอเมริกาเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่นๆ ในโลก?
Katie เบเทล: สหรัฐฯ ล้าหลังประเทศอื่นๆ ในโลกอย่างเลวร้าย เราเป็นหนึ่งในสองประเทศที่ไม่ได้เสนอการลาเพื่อคลอดบุตรโดยได้รับค่าจ้างใดๆ หลายคนพูดถึงประเทศอุตสาหกรรม ฉันหมายถึงประเทศใด ซึ่งมันแย่มาก คุณลองนึกถึงผู้หญิง 1 ใน 4 คนในอเมริกาที่กลับมาทำงานอีกครั้งภายในสองสัปดาห์หลังคลอด และแล้วเมื่อคุณคิดเกี่ยวกับการลาเพื่อการรักษาพยาบาลหรือการลาป่วยส่วนบุคคล ประเทศอุตสาหกรรมประเภทอื่น ๆ ส่วนใหญ่มีนโยบายหรือโครงสร้างบางอย่างที่ให้การสนับสนุนขั้นพื้นฐานสำหรับครอบครัวในการดูแลซึ่งกันและกันโดยไม่ต้องตกต่ำ และฉันคิดว่านั่นเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับสหรัฐฯ ที่จะต้องคำนึงถึง เราต้องการให้มนุษย์ทำงาน เราต้องการมนุษย์ที่มีสุขภาพดีพร้อมครอบครัวที่แข็งแรงเพื่ออยู่รอดในฐานะประเทศหนึ่งและการลาพักร้อนที่ได้รับค่าจ้างเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของสิ่งนั้น
และอีกประเทศที่ไม่ได้รับค่าจ้างคือปาปานิวกินีใช่ไหม
ใช่. ข้อแก้ตัวที่ฝ่ายตรงข้ามจ่ายเงินอาจทำเกี่ยวกับสาเหตุที่เราไม่มีนโยบายนี้คือมีป้ายราคา แต่เป็นค่าใช้จ่ายที่เกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ของประเทศต่างๆ ในโลกตัดสินใจว่ามีความสำคัญต่อการอยู่รอดของรัฐบาลและสังคมของตน ดังนั้นฉันคิดว่าการไม่มีนโยบายนั้นทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายมากกว่าที่จะมีนโยบายนั้น
คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายนั้นได้หรือไม่ การขาดการลาที่ได้รับค่าจ้างเป็นอันตรายต่อครอบครัวชาวอเมริกันอย่างไร?
ในระดับมหภาค สหรัฐฯ สูญเสียกิจกรรมประมาณ 5 แสนล้านดอลลาร์ต่อปีโดยไม่ได้รับค่าจ้างในการลาคลอด นอกจากนี้ยังทำให้เราเสียชีวิตจริงเนื่องจากการลางานโดยได้รับค่าจ้างทำให้อัตราการเสียชีวิตของทารกและมารดาในหลายประเทศลดลง ในระดับครอบครัวปัจเจก การลาโดยได้รับค่าจ้างช่วยลดภาวะซึมเศร้าหลังคลอด เมื่อทั้งคู่ได้จ่ายค่าลาจากครอบครัว มันจะช่วยให้ครอบครัวอยู่ด้วยกันผ่านสิ่งที่อาจเป็นช่วงเวลาที่เครียดจริงๆ และเรารู้ว่าคนที่ได้รับการดูแลในครอบครัว เช่น คนที่ต่อสู้กับโรคมะเร็ง ซึ่งมีสมาชิกในครอบครัวที่สามารถดูแลพวกเขาได้ มีค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลที่ต่ำกว่าและผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีขึ้น ดังนั้นจึงมีประโยชน์ทั่วทั้งกระดานสำหรับแต่ละครอบครัวและสำหรับทั้งประเทศของเรา
ผู้มีรายได้น้อยได้รับผลกระทบจากการขาดงานที่ได้รับค่าจ้างอย่างไร?
พวกเขาถูกละทิ้งในสองสามวิธีดังนั้นเพียงแค่เรียงลำดับภาพรวมของสถิติการตั้งค่าบริบท ในสหรัฐอเมริกาตอนนี้ ผู้ที่อยู่ในกลุ่มรายได้สูงสุดมีแนวโน้มที่จะได้รับค่าจ้างมากกว่าคนที่อยู่ในกลุ่มรายได้ต่ำสุดถึงสามเท่าครึ่ง นั่นหมายความว่า 94% ของคนงานค่าแรงต่ำไม่ได้รับค่าจ้างในครอบครัวและค่ารักษาพยาบาลเพียงวันเดียว เรามีนโยบายระดับชาติที่อนุญาตให้ผู้คนลางานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง [The 1993 พระราชบัญญัติ FMLA] แต่การลาที่ไม่ได้รับค่าจ้างนั้นไร้ประโยชน์สำหรับคนอเมริกันจำนวนมากที่มีรายได้เป็นเช็คเงินเดือน เรามีครอบครัวที่ลำบากอยู่แล้ว การไม่สามารถหาเวลาว่างได้เมื่อคุณต้องการดูแลครอบครัวของคุณ เพียงแค่เพิ่มภาระให้ครอบครัวเหล่านี้ เมื่อเราออกแบบนโยบายการลาหยุดโดยได้รับค่าจ้าง เราจำเป็นต้องให้กลุ่มคนที่มีรายได้ต่ำกว่า กลุ่มคนที่อยู่ในงานที่มีความเสี่ยงมากกว่า และผู้ทำงานด้านเศรษฐกิจแบบกิ๊ก เป็นศูนย์กลางของการแก้ปัญหาด้านนโยบายของเรา เพราะเมื่อเราช่วยเหลือผู้ที่อ่อนแอที่สุด เราได้ออกแบบนโยบายที่ช่วยทุกคน
เป็นเรื่องปกติจริงๆ ที่ผู้คนจะใช้เวลาช่วงวันหยุดและลาป่วย — ถ้ามี — เพื่อต้อนรับเด็กใหม่เข้าสู่ครอบครัว เมื่อพวกเขามีเดือนหรือหกสัปดาห์นั้นแล้ว เวลาที่อนุญาตให้หยุดกับนายจ้างทั้งหมดจะถูกใช้ไป หากทารกใหม่มีปัญหาสุขภาพ – และฉันยังไม่ได้พบทารกที่ไม่มีอะไรเลย – แค่ดูแลปัญหาสุขภาพของลูกน้อยกะทันหันทำให้งานของคุณตกอยู่ในความเสี่ยงเพราะคุณไม่มีอีกแล้ว วันหยุด. และนั่นก็ไร้สาระ เราควรลงทุนเวลาและพลังงานที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าลูกๆ ของเราจะเริ่มต้นอย่างมีสุขภาพดี และเราต้องสนับสนุนผู้ปกครองให้ทำเช่นนั้น
คุณมีส่วนร่วมในการลาครอบครัวที่ได้รับค่าจ้างอย่างไร?
ฉันเริ่มทำงานโดยได้รับค่าจ้างในฐานะผู้จัดงานที่จัดการเรื่องแม่และตกหลุมรักกับปัญหานี้จริงๆ เมื่อเราพูดถึงการลาพักร้อนของครอบครัว ฉันได้เรียนรู้มากขึ้นเกี่ยวกับพวกเขา ชีวิตของพวกเขา และค่านิยมของพวกเขา และเชื่อมโยงกันในระดับที่ลึกซึ้งกว่าตอนที่ฉันกำลังพูดถึงเรื่องอื่นๆ เพราะการลาพักร้อนของครอบครัวเป็นเรื่องเกี่ยวกับการดูแลพ่อแม่ที่เป็นมะเร็งหรือลาป่วยเมื่อลูกป่วย มันเป็นสิ่งที่สำคัญจริงๆ เป็นช่วงเวลาที่ทั้งสองสามารถดึงครอบครัวมารวมกันหรือขาดการสนับสนุนที่เพียงพอได้ ฉันรู้สึกประทับใจกับมันมากในฐานะผู้จัดงานก่อน จากนั้นฉันก็แต่งงานและช่วยพ่อตาของฉันเมื่อเขาเป็นมะเร็งและช่วยแม่และมีลูกของตัวเอง คุณก็รู้ ชีวิตเกิดขึ้น
เรารู้หรือไม่ว่าผู้คนใช้การลาที่ได้รับค่าจ้างอย่างไร? มักเกี่ยวข้องกับการลาเพื่อคลอดบุตรและการลาเพื่อความเป็นพ่อเท่านั้น แต่ขยายเกินกว่านั้น
ข้อมูลล่าสุดที่รัฐบาลเปิดเผยคือสาเหตุที่ผู้คนใช้การลา FMLA โดยไม่ได้รับค่าจ้าง และประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ที่ใช้นั้นทิ้งไว้เพื่อตัวเองเพื่อฟื้นตัวจากสิ่งต่างๆ เช่น การเปลี่ยนข้อเข่า การผ่าตัดหัวใจ หรือการรักษามะเร็ง ผู้คน 25% ลาเพื่อต้อนรับเด็กใหม่เข้าสู่ครอบครัว และ 25% นำไปใช้เพื่อดูแลสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ พวกเขากำลังดูแลคู่สมรสหรือพ่อแม่ที่แก่ชราอย่างจริงจัง ดังนั้น เมื่อคุณนึกถึงสิ่งที่คนอเมริกันต้องการในแง่ของการสนับสนุนการดูแล มันคือช่วงเวลาทั้งหมดที่คุณต้องการให้ความสำคัญกับตัวคุณเองและครอบครัวของคุณให้ดีขึ้น
ปี 2020 และการใช้ชีวิตผ่านการระบาดใหญ่ของเราทำให้ความเร่งด่วนในการลาโดยได้รับค่าจ้างชัดเจนขึ้นหรือไม่?
ใช่อย่างแน่นอน. ในโพลคนทำงาน คนทำงานครึ่งหนึ่งบอกว่าไม่อยากตรวจโควิด แม้จะรู้สึกได้ถึงอาการก็ตาม เพราะถ้าผลตรวจเป็นบวกก็ไม่พลาด งาน. ดังนั้น คุณลองนึกถึงตัวเลือกส่วนบุคคลเหล่านี้ที่ผู้คนทำทุกวันในบริบทของการระบาดใหญ่ คำถามเช่น 'ฉันจะจ่ายค่าเช่าอย่างไร' เป็นประเด็นสำคัญในช่วงเวลาที่ 'ฉันจะรักษาตัวเองและชุมชนของฉันให้มีสุขภาพดีได้อย่างไร' ควรมีความสำคัญเป็นอันดับแรก เป็นความล้มเหลวที่แท้จริงของนโยบายสาธารณะ
คุณได้สนับสนุนการลาที่ได้รับค่าจ้างมาตั้งแต่ปี 2549 มีอะไรเปลี่ยนแปลงในเวลานั้น?
ฉันคิดว่าการสนทนาเกี่ยวกับผู้ชายในบทบาทการดูแลได้เติบโตขึ้นอย่างมากในแนวทางที่สำคัญมาก ฉันดีใจที่ได้เห็นการเปลี่ยนแปลงนั้น ในปี 2549 เป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้หญิงที่ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อเข้าสู่ห้องประชุมคณะกรรมการและงานผู้บริหาร จากนั้นเสียงฟันเฟืองจากผู้หญิงที่พูดว่า 'โอ้ พระเจ้า ฉันยังมีสิ่งเหล่านี้อยู่ที่บ้าน' ตอนนี้ เราเห็นผู้ชายเข้ามาและต้องการแสดงบทบาทที่เท่าเทียมกันที่บ้านจริงๆ และนั่นก็น่าตื่นเต้นจริงๆ
การสนทนานโยบายได้ร้อนแรงขึ้นอย่างแน่นอน เป็นปัญหาที่พรรครีพับลิกันกำลังเริ่มเข้ารับตำแหน่งและเป็นเวลาสองสามปีแล้ว และวัฒนธรรมเกี่ยวกับการลางานโดยได้รับค่าจ้างในธุรกิจก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง ฉันคิดว่ามันหายไปจากสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นประโยชน์สำหรับผู้หญิงองค์กรที่ต้องการมีทั้งหมดนี้เป็นเดิมพันบนโต๊ะสำหรับแพ็คเกจผลประโยชน์ที่ บริษัท ใหญ่ ๆ
การลางานโดยได้รับค่าจ้างมักมีกรอบในแง่ของความเท่าเทียมทางเพศ แต่ผลประโยชน์ข้ามเพศ ผู้ชายจะได้ประโยชน์จากการลาที่ได้รับค่าจ้างอย่างไร?
เรามีแขนเต็มในการทำงานของเราที่เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมกับพ่อ ในงานนั้น สิ่งที่ฉันเห็นคือความคิดหาเลี้ยงครอบครัวผู้ชายแบบนี้ ที่ผู้ชายสามารถภาคภูมิใจได้มากอย่างถูกต้อง ก็ทำให้เกิดความเจ็บปวดเช่นกัน เพราะมันปฏิเสธการเข้าถึงของพ่อและความสามารถในการเป็นพ่อแม่ที่มีความรักอ่อนโยนและมีส่วนร่วมกับลูก ๆ ของพวกเขา มีบางอย่างที่ลึกซึ้งและสำคัญมากเกี่ยวกับการแสดงบทบาทนั้น พ่อรู้และสัมผัสได้ แต่ยังต่อต้านระบบที่ลดคุณค่าพวกเขาในบทบาทเหล่านั้น และเมื่อเราพูดถึง ลาคลอด หรือแม้กระทั่งออกไปเป็นผู้ดูแล ถ้าแม่ของคุณป่วยหรือแม่ของคุณตกบันไดและคุณต้องไปโรงพยาบาลและความรับผิดชอบของคุณในฐานะลูกชายจะต้องอยู่ที่นั่น การลางานโดยได้รับค่าจ้างเป็นนโยบายที่สร้างพื้นที่ในการเชื่อมต่อกับส่วนที่สำคัญที่สุดชิ้นหนึ่งของมนุษยชาติ
คุณโน้มน้าวนักวิจารณ์เรื่องการลาที่ได้รับค่าจ้างให้เปลี่ยนใจได้อย่างไร?
ผู้ชายในรุ่นบางรุ่น ผู้ชายที่อายุน่าจะอายุหกสิบเศษกลางถึงปลายๆ ขึ้นไป เป็นกลุ่มผู้ชมที่เข้าใจปัญหานี้ได้ช้ากว่า และสิ่งที่ฉันพบว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุดคือฉันถามพวกเขาว่า เมื่อคุณเริ่มต้องการใครสักคนที่จะดูแลคุณทุกวัน คุณอยากอยู่เคียงข้างใครเพื่อดูแลคุณ? และพวกเขาทั้งหมดบอกว่าลูกสาวของฉัน ถ้าพวกเขามีลูกสาว และฉันบอกว่าเธอสามารถไม่ทำงานได้หรือไม่? และพวกเขาบอกว่าไม่
ฉันรู้ว่ามีแนวคิดเกี่ยวกับการดูแลทางเพศบางอย่างเกี่ยวกับการดูแลที่ฉันไม่ได้ผลักดันเมื่อฉันพูดถึงเรื่องนี้ในลักษณะนั้น แต่ฉันคิดว่ามันเป็นจุดเชื่อมต่อที่สำคัญ เป็นจุดเข้าถึงของมนุษย์ที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งที่คุณต้องการในช่วงเวลาเหล่านั้นและวิธีที่เราทำได้ ลองนึกภาพรัฐบาลอีกครั้งว่าเป็นเครื่องมือในการสร้างความมั่นใจว่าคุณสามารถมีสิ่งที่คุณต้องการในปีสุดท้ายของ ชีวิต.
วุฒิสมาชิกประชาธิปไตย Kirsten Gillibrand และผู้แทน Rosa DeLauro ได้รับ แชมป์ ลาครอบครัว ใบแจ้งหนี้ เป็นเวลาหลายปี ทรัมป์รณรงค์เรื่องการลาครอบครัวโดยได้รับค่าจ้าง และเขากล่าวถึงเรื่องนี้ในที่อยู่ของสหภาพ Marco Rubio และ Ivanka Trump เสนอรูปแบบการลาที่ได้รับค่าจ้าง ดังนั้นนักการเมืองจึงตระหนักถึงความต้องการทั้งสองด้านของทางเดิน แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ทำไม?
เมื่อคุณเห็นพรรครีพับลิกันพูดถึงการลาพักร้อนของครอบครัว สิ่งที่คุณเห็นคือการยอมรับว่ามีสกุลเงินทางการเมืองที่มีกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำคัญ เช่น ผู้หญิงในเขตชานเมือง นอกจากนี้ คนรุ่นมิลเลนเนียลยังให้ความสำคัญกับการลาพักร้อนของครอบครัวด้วยค่าจ้าง ในบางโพล ประเด็นนี้เป็นประเด็นอันดับต้นๆ นักการเมืองผู้รอบรู้ซึ่งจำเป็นต้องมีส่วนร่วมกับการเลือกตั้งเหล่านี้จึงรู้ว่าเป็นปัญหาที่ดึงดูดความสนใจในเชิงบวก และฉันคิดว่ามีความแตกต่างกันมากระหว่างการพูดถึงบางสิ่งบางอย่างสำหรับสกุลเงินทางการเมืองและการพูดคุยเกี่ยวกับมันเพราะคุณต้องการทำให้เสร็จ การบริหารของทรัมป์ไม่รวมการลาครอบครัวโดยได้รับค่าจ้างในแพลตฟอร์มนโยบายล่าสุดของพวกเขา คุณอาจจำได้ว่าพรรครีพับลิกันไม่ผ่านเวทีนโยบาย พวกเขาแค่พูดว่า เรากำลังจะไปกับสิ่งที่ทรัมป์พูด และทรัมป์ไม่ได้รวมการลาที่ได้รับค่าจ้างในข้อเสนอของเขา
ฉันคิดว่าสิ่งที่เราเห็นจากการบริหารนี้เป็นบริการริมฝีปากมากมาย Ivanka ในช่วงแรกๆ ของฝ่ายบริหารได้จัดการประชุมและการสร้างการสนทนาที่ดี โดยเฉพาะกับชุมชนธุรกิจ ฉันคิดว่านั่นมีส่วนในเชิงบวกในการเปิดการสนทนากับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สำคัญบางกลุ่มในฝั่งอนุรักษ์นิยม ความหวังของฉันคือว่าด้วยการบริหารใหม่ หน้าต่างเล็ก ๆ ที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์เปิดขึ้นนั้นเป็นหน้าต่างที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันบางคนต้องผ่าน และฉันหวังว่า Marco Rubio จะเป็นหนึ่งในนั้น ฉันได้พบกับเขาเป็นการส่วนตัวเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับปัญหานี้ ฉันคิดว่าเขาเห็นปัญหาชัดเจน และความหวังของฉันก็คืออุดมการณ์ที่ขัดขวางไม่ให้เขาจินตนาการถึงวิธีแก้ปัญหาที่ครอบคลุมมากขึ้น เป็นสิ่งที่สามารถพัฒนาได้
ข้อเสนอของ Rubio เกี่ยวข้องกับการชดเชยค่าใช้จ่ายในการลาโดยให้ผู้คนถอนตัวจากบัญชีประกันสังคมก่อนกำหนด
NSข้อเสนอของ ubio คือการยืมเงินจากประกันสังคมในอนาคตของคุณ แล้วข้อเสนอของ Bill Cassidy คือการยืมจากเครดิตภาษีเงินได้ในอนาคต เครดิตภาษีการดูแลเด็ก ทั้งสองอย่างนี้เป็นเพียงการเคลื่อนย้ายเงินที่ผู้คนจะได้รับและเรียกมันว่าแตกต่างออกไป สิ่งที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ต้องการคือเงินที่มากขึ้น ไม่ใช่โอกาสในการเคลื่อนย้ายเงิน
อะไรทำให้คุณมีความหวังเกี่ยวกับอนาคตของการลาที่ได้รับค่าจ้าง?
ไวรัสโคโรน่าได้ทำบางสิ่งที่แย่และสำคัญ ต้องใช้วิกฤตการดูแลส่วนบุคคลที่ครอบครัวมีอยู่ทั่วประเทศและทำให้วิกฤตินั้นเกิดขึ้นพร้อมกันสำหรับทุกคนในประเทศ และเมื่อคุณมีความคิดและการรับรู้ร่วมกันแบบนั้น คุณมีโอกาสที่จะก้าวไปข้างหน้าด้วยนโยบายที่กล้าหาญ นี่เป็นช่วงเวลาที่วิธีแก้ไขที่สำคัญอย่างหนึ่งสำหรับวิกฤตนี้และเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดวิกฤติครั้งต่อไปคือการลาพักร้อนจากครอบครัวและการรักษาพยาบาลแบบเบ็ดเสร็จ
ผู้คนเข้าใจผิดอะไรเกี่ยวกับการลาที่ได้รับค่าจ้าง?
กิโลไบต์: ผู้คนเชื่อว่าเราขอให้ธุรกิจต่างๆ จ่ายเงินเอง ซึ่งไม่ใช่กรณีนี้ เรากำลังสนับสนุนโครงการประกันสังคม เช่น การประกันการว่างงานหรือประกันสังคมที่รวมค่าใช้จ่ายเข้าด้วยกัน ผู้คนจำเป็นต้องเข้าใจว่าวิธีนี้เป็นวิธีที่คุ้มค่าใช้จ่ายมากที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนในอเมริกาสามารถใช้เวลานี้ได้ตามที่รัฐบาลกำหนดไว้ เรารู้ว่าเราจำเป็นต้องสนับสนุนมนุษย์ในประเทศของเราเพื่อให้พวกเขาสามารถมีครอบครัวและทำงานได้ และขนาดที่คุณสามารถทำได้ในรัฐบาลทำให้ อืม วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการทำสิ่งนี้ เช่น การทำสิ่งนี้ทีละคนโดยนายจ้างไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการบรรลุเป้าหมายนี้ และไม่ใช่สิ่งที่เราสนับสนุน
ทำไมเราไม่สามารถไว้วางใจให้ตลาดปฏิรูปตัวเองได้? นายจ้างรายใหญ่หลายรายเสนอการลางานโดยได้รับค่าจ้างโดยไม่มีกฎหมาย
เพราะนั่นไม่ใช่วิธีการทำงานของทุนนิยม ทุนนิยมเป็นระบบที่สร้างขึ้นเพื่อดึงคุณค่าออกจากแรงงาน และถ้าคุณดูระบบทุนนิยมที่ใช้งานได้มากที่สุดในโลก พวกเขาทั้งหมดได้ค้นพบว่า และสร้างการปกป้องที่สำคัญอย่างแท้จริง เช่นเดียวกับที่คุณปกป้องทรัพยากรธรรมชาติ คุณบอกว่ามนุษย์ไม่ใช่ทรัพยากรไร้ขีดจำกัดที่จะถูกเอาเปรียบกับคนที่ถูกทอดทิ้ง ทรัพยากรที่สำคัญที่สุดของเราและบทบาทของรัฐบาลคือการตรวจสอบระบบทุนนิยมเพื่อไม่ให้มันกินตัวมันเอง และสิ่งที่เรากำลังทำในอเมริกาตอนนี้กับพนักงานของเราก็คือการกินมันทั้งเป็นอย่างแท้จริง เราต้องหยุดสิ่งนั้น และอุตสาหกรรมที่เอาเปรียบคนงานมากที่สุดก็จ้างคนจำนวนมากเช่นกัน พวกเขาจะไม่ทำสิ่งนี้ด้วยตัวเอง
