Наступного дня після того, як Ніколас Круз вбив 17 учнів середньої школи Марджорі Стоунмен Дуглас у Паркленд, Флорида, в початковій школі за один квартал від мого дому спрацював сигнал тривоги. Була середина канікул, і я бачив, як розгублені першокласники та трохи загартовані п’ятикласники кинулися до своїх класних кімнат. Пізніше я виявив, що був свідком першого в школі тренування активної стрільби, призначеного для навчання персоналу та учнів, водночас заспокоївши батьків.
Це світ, в якому ми відправляємо наших дітей до школи. Світ Sandy Hooks, Virginia Techs, Columbines — і час від часу помилкові тривоги. Такі трагедії трапляються рідко (Ризик загинути в шкільній стрілянині становить приблизно 1 до 614 мільйонів і ці шанси можуть знижуватися), але вправи, щоб підготуватися до активного стрільця, інтуїтивно мають сенс, так само, як тренування з підготовки до пожежі вражають слух як звук. Але експерти не переконані. Хоча є очевидні переваги навчання викладачів та осіб, які здійснюють перші реагування, для ефективного маневрування під час надзвичайних ситуацій, є мізерні докази того, що студенти засвоюють навички, отримані під час навчань. А активні вправи стрільби можуть підірвати відчуття безпеки студентів, викликаючи довгострокові психологічні наслідки. Особливо якщо ці вправи є різновидом «високої інтенсивності», в яких є справжня чи підроблена зброя, підроблені кулі та холості, підроблені кров, гумові кулі посипалися на викладачів, а іноді викладачі та студенти не підозрюють, що це навчання взагалі тренування.
Станом на кінець серпня 2020 р. Американська академія педіатрії виступила проти високоінтенсивних тренувань активної стрільби, що свідчить про те, що є мізерні докази того, що вони готують дітей або вчителів до можливості масових жертв, але є багато доказів того, що навчання можуть травмувати дітей і вчителів. Натомість вони закликали до більших інвестицій у профілактичні заходи, як-от служби психічного здоров’я шкільні та соціально-емоційні тренування, а також акцент на вправах активної стрільби, які більше схожі на вогонь свердла.
«Активні вправи стрільби – це постійне нагадування про те, що у вас є ябцечко на спині», Джеймс Алан Фокс, криміналіст із Північно-Західного університету, який вивчає масові розстріли. «Після стрілянини студенти іноді кажуть, що якби були навчання, вони б знали, що робити. Можливо. Я не впевнений, що є переконливі докази, що це могло їх підготувати».
«Це може створити відчуття безпорадності», — додає Джилліан Петерсон, психолог з Університету Хемлайн, який проводив дослідження психологічних ефектів активних стрільб.
«Це світ, у якому ви живете, і все, що ми можемо зробити, це практикувати».
Навчання проти стихійних лих (та їх психологічні наслідки) не є чимось новим для державних шкіл. Діти 1960-х досі пам’ятають, як ховалися під партами в розпал холодної війни в очікуванні ядерного знищення. Бомби так і не було, але дослідження показують, що була завдана психологічна шкода. Студенти були частіше малюють грибоподібні хмари та зображення власної смерті протягом годин після ядерних навчання. «У ті дні, коли ми проводили тренування, я йшов додому і лежав без сну, думаючи про те, як це буде насправді», — каже Фокс. «Я не впевнений, що ці навчання були варті».
Після стрілянини 1999 року в Колумбайн тренування з активної стрільби стали стандартною подачею в багатьох державних школах і після під час стрілянини в Сенді Гуку 2012 року, Міністерство освіти США оприлюднило офіційні рекомендації щодо заходів із заборони в Модель «Біжи, ховайся, бийся». (рівневий підхід, який навчає студентів бігати або ховатися і, в крайньому випадку, боротися за своє життя). Про це повідомляє Управління загальної підзвітності США Зараз у 40 штатах є обов’язкові тренування активної стрільби в державних школах. Неможливо визначити, чи допомогли тренування, оскільки шкільні стрілянини дуже рідкісні, але є поодинокі докази шкоди. Оскільки всіх студентів навчають, як реагувати на активного стрільця, вбивці-початківці отримують ту саму інформацію про те, як працюють блокування, як і всі інші. Дійсно, зараз є докази того, що Паркленд стріляв використав те, чого навчився під час цих навчань щоб збільшити кількість жертв.
Тим не менш, дослідження в цілому показують, що навчання реагування на катастрофи може бути корисним. Одне дослідження 2005 року виявили, що навчання щодо стихійного лиха можуть підвищити шанси учнів пристосуватися до загроз. Національна асоціація шкільних психологів, нагадуючи такі дослідження, випустили звіт опис передового досвіду проведення тренувань активної стрільби та мінімізації психологічних наслідків.
«Вправи щодо блокування, якщо вони проведені належним чином, абсолютно вчать студентів та вчителів, що робити у разі надзвичайної ситуації», Кетрін КоуенРозповіла директор з комунікацій NASP та співавтор звіту Батьківський. «Якщо в будівлі є нападник, студенти та співробітники повинні знати, як замкнути двері, чи можна замикати двері, як закрити вікна».
Коуен не вважає за потрібне, однак, вести імітаційні тренування як ті, які AAP щойно засудив як непотрібні —жахливі процедури, які можуть включати стрілянину підробленими кулями, капання фальшивої крові на стіни та заставлення акторів позуватись за мертвих дітей. У кількох державних школах Міссурі, наприклад, студенти-добровольці з шкільного драматичного класу малюють кровоточиві кульові рани і сказали розігрувати власну смерть перед наляканими однокласниками, коли фальшиві озброєні бігають стріляниною заготовки. Ці більш складні та тривожні навчальні програми часто надаються комерційними організаціями, такими як Інститут ALICE, які отримують значну віддачу від продаж тренувань, які не є доказовими. Коуен та інші стурбовані тим, що шкільні адміністратори, відчайдушно прагнучи показати, що вони намагаються допомогти, кидають гроші на, здавалося б, надійних, але в кінцевому підсумку нічого не варті, програми.
«Хотр полягає в тому, щоб зрозуміти різницю між ефективним блокуванням, яке є золотим стандартом, і повномасштабним моделюванням», — каже Коуен. Її доповідь описує психологічні ризики піддавати студентів реалістичним вправам і радить це округи, які вирішили це зробити, попереджають студентів заздалегідь і дозволяють їм відмовитися, якщо вони так вибрати. «Вони дорогі і насправді не потрібні», – каже Коуен. «Є кращі способи виконувати вправи».
З іншого боку, Коуен стверджує, що традиційні тренування з блокування допомагають, якщо вчителі дотримуються простих рекомендацій для пом’якшення психологічної шкоди. «Особливо для маленьких дітей дуже важливо, щоб дорослі пояснювали все відповідно до віку», — каже вона. «Також важливо, щоб персонал усвідомлював, як будь-яка ситуація з навчанням може вплинути на студентів, особливо на людей з обмеженими можливостями або тих, хто раніше, можливо, зазнав травматичної події».
Але Фокс стверджує, що навіть більш ручні тренування щодо блокування не обов’язково варті. «Це сумнівно, чи згадають діти вправи», – каже він. «Якщо відбувається справжня подія, ви впадаєте в стан паніки, і багато ваших тренувань виходить за вікно».
Хоча Фокс погоджується, що має сенс готувати викладачів і оперативних працівників, він каже, що немає потреби втягувати дітей у такі жахи. «Авіакатастрофи можливі, події з низькою ймовірністю, як активний стрілець у школі», — каже він. «І все, що вони вам кажуть, це те, що в сидінні є карта. Ви вірите, що екіпаж пройшов навчання і що вони покажуть вам, що робити у разі приземлення на воду».
«Якщо ви хочете підготувати викладачів, добре. Вони дорослі, вони, мабуть, з цим впораються», – каже він. «Але все, що діти повинні знати, це те, що якщо станеться щось погане, слухайте вчителя».
Крім того, Фокс стурбований тим, що активні тренування стрільби можуть насправді стимулювати шкільні стрілянини, показуючи відносно рідкісні трагедії та нормалізуючи їх. «99,9 відсотка дітей моляться, щоб у їхній школі нічого подібного не сталося, — каже він. «Але є невелика група дітей, яким подобається ця ідея. Тренування справді ризикують посилити зараження». Петерсон погоджується, принаймні теоретично. «Якщо ви вже вразливі, відчуваєте суїцидальний настрій, маєте травми та доступ до зброї, мені цікаво, чи може ці вправи вплинути на ваше мислення», — каже вона. «Масові розстріли відбуваються скупченнями. Таким чином вони соціально заразні».
Петерсона не турбує віддалена можливість того, що активна стрільба може вплинути на учня вбити своїх однокласників. У 2015 році вона провела дослідження який досліджував, як студенти реагують на активні навчальні відео зі стрільби. Вона виявила, що студенти відчували себе більш підготовленими після перегляду відео, але також більше боялися стати жертвами. «Важко зважувати ці дві речі один проти одного», — каже вона. «Ризик масових розстрілів і більшої підготовки, з одного боку; вплив більшого страху та тривоги на іншого».
Враховуючи рідкість масових розстрілів і відсутність даних, які б свідчили про те, що ці вправи роблять дітей безпечнішими, Петерсон підозрює, що це того не варто з психологічної точки зору. «Важливо помістити масові розстріли в контекст. Наскільки більша ймовірність того, що ви помрете від самогубства? Це набагато більший ризик», – каже вона. «Якщо ми витратимо якомога більше ресурсів на запобігання самогубствам, ми побачимо кращі результати. Ми вирішили зосередитися на цьому, але за грандіозною схемою ризику це просто невелике».
Коли мова заходить про довгострокову психологічну шкоду, Петерсон найбільше хвилює дітей, що розвивають відчуття світу як непередбачуваного місця. Петерсон попереджає, що діти, виховані в поколінні активних стрільців, які постійно відчувають себе небезпечними, можуть стати більш ворожими і вирости, припускаючи, що всі прагнуть їх отримати. «Коли ми проводимо дітей дошкільного віку через ці заплутані вправи, це абсолютно сформує їхній світогляд», — каже вона. «Це створює упередження. Ви взаємодієте зі світом так, ніби вважаєте, що це небезпечно».
Тим не менш, Коуен стверджує, що тренування активної стрільби можуть бути добре виконані і можуть включати навіть маленьких дітей з низьким ризиком спричинити психологічну травму. «Якщо ці вправи виконуються належним чином, можна виконувати їх разом із учнями», — каже вона. «Студенти повинні знати, чого очікувати, якщо це сповіщення з’явиться, і їм потрібен шанс попрактикуватися у встановлених протоколах». Лисиця, з іншого пропонує тримати дітей подалі від активних стрільб, а замість цього інвестувати в інші заходи безпеки, такі як куленепробивне скло і акустичні датчики.
Але батьки часто не мають великого права на шкільну політику, і вони можуть виявити, що їхні діти піддаються активним вправам із стрільби, подобається їм це чи ні. Петерсон (сама мати трьох дітей) радить стурбованим батькам відверто поговорити з адміністраторами про те, що вони сподіваються отримати від активних стрільб. «Я б сказала їм готувати вчителів», — каже вона. «Але якби мою дитину почали тренувати в садку, я б точно звернулася до адміністрації». Якщо школа має намір провести тренування залучаючи студентів, Петерсон пропонує їм добре подумати про мову, яку вони використовують, і допитувати студентів після вправи, щоб вони могли обговорити свої почуття. При цьому батьки повинні обов’язково продовжити роботу з того місця, де зупиняються вчителі.
«Ви можете зробити це вдома», — каже вона. "На що це було схоже? Як це викликало у вас відчуття? Ці складніші розмови гарантують, що це не буде схожим на практику для масового стрільця».
