По всій країні, Державна школа учнів, які отримали високі бали на тестах на інтелект, забирають з класних кімнат і вводять у програми для обдарованих і талановитих — або взагалі в різні школи. Ці програми були створені нібито для того, щоб доповнити загальну освіту та поставити учням, які успішно навчаються в школі, більше проблем. Студенти, які визначені як обдаровані, можуть отримати прискорений навчальний план або взяти більше екскурсій. Їхні оцінки, як правило, виграють від перебування в колі інших студентів із високими успіхами, в той час як тестові бали студенти, які залишилися, мають тенденцію тонути.
Ідея дати розумним учням більш складний матеріал теоретично невинна. Проблема в тому, що ярлик обдарованих і талановитих набагато частіше застосовуватимуться до білих і багатих студентів. Шкільна сегрегація була заборонена в 1954 році, але сьогодні ви все ще можете знайти школи, де влаштовують багатих білих дітей. в окремих класах з кращими ресурсами через ярлик, який іноді визначається одним, ненадійним тест.
Згідно з останніми федеральними даними, чорношкірі діти становлять 15 відсотків американських студентів, але лише дев’ять відсотків студентів у обдарований і талановитий програми. Студенти-латиноамериканці становлять 26 відсотків студентського населення і лише 18 відсотків тих, хто навчається на програмах для обдарованих. І хоча 50 відсотків студентського населення – білі, білі діти складають 60 відсотків програм для обдарованих. Фактично, багато сучасних програм для обдарованих існують як «приватні школи в державних школах», — говориться Доктор Донна І Форд.
Доктор Форд є видатним професором освіти та екології людини в Університеті штату Огайо, автором 14 книг, у т.ч. Набір та утримання учнів із різними культурами в освіті для обдарованих. Її дослідження виявило кілька шляхів, за допомогою яких набір для обдарованих програм відсіює кольорових студентів. і створює канал для білих студентів середнього класу до спеціальних програм, вищої освіти та економіки можливість.
Наприклад, скринінг таких програм часто починається з тестів, які враховують культурні посилання та досвід білі діти середнього класу. Багато шкіл досі покладаються на тести IQ, які були створені відомим євгеністом і на думку експертів, які не є цілісним показником інтелекту. Хоча студентська популяція США стає дедалі різноманітнішою, її обслуговує викладацька сила, що складається здебільшого з білі жінки, які направляють чорношкірих студентів на програми для обдарованих за нижчими ставками і призупиняють їх за більш високими ставками, починаючи з дошкільний. Потрапивши в програми для обдарованих, чорношкірі студенти зустрічаються з навчальними програмами, які обслуговують білих студентів, а також вчителів, не готових задовольнити їхні унікальні потреби та стилі навчання.
Все це прирівнюється до того, що доктор Форд називає освітньою халатністю. «Незалежно від того, чи навчаються в школі більшість чорних, латиноамериканців чи змішаних рас, програми освіти для обдарованих представляють білий простір у державних школах, подібний до сегрегації», – написали доктор Форд та співавтори у дослідженні 2017 року. статті.
Це може здатися досить простим, щоб переконатися, що історично недостатньо представлені студенти становлять таку ж частку обдарованих програм, що й загальне населення. Отже, якщо 19 відсотків учнів школи — чорношкірі, 19 відсотків учнів у програмах для обдарованих мають бути чорношкірими. Але це називається расовою квотою, і це незаконно. Щоб надати школам засіб для вимірювання того, чи чорні, латиноамериканці та учні з низьким рівнем доходу адекватно визначені для обдарованих програм, д-р Форд створив формулу д-р Донни Форд Equity Formula. Формула визначає, чи недопредставленість перевищує статистичний шанс.
Те, як освіта для обдарованих сприяє розривам у досягненні, є лише невеликим вікном у те, як шкільна система США сприяє сегрегації та надає привілеї білим учням. І це не тільки в консервативних державах. Найбільш відокремленим шкільним округом у країні довгий час був Нью-Йорк, де складалися чорношкірі та латиноамериканські діти 70% дитячих садків у 2017 році, але лише 10 і 8% дітей запропонували місця в програмах для обдарованих і талановитих, відповідно.
Батьківський поговорила з доктором Фордом про її десятиліття досліджень щодо культурно компетентної освіти, сегрегації в освіті для обдарованих, про те, як пандемія погіршує ситуацію та як виглядає майбутнє.
Одна частина вашого дослідження, яку я виявив вражаючою, полягала в тому, що, хоча населення студентів стає дедалі різноманітнішим, серед викладачів залишаються переважно білі жінки. Які там наслідки?
Я вважаю, що наслідками є багато міжкультурних зіткнень і непорозумінь. Я думаю, що ми повинні мати справу з дефіцитом мислення серед багатьох, не всіх, але багатьох білих вчителів. І це дефіцитне мислення сприяє недопредставленості в обдарованих і надмірній представленості в спеціальній освіті, а потім надпредставленості в дисципліні.
Отже, нам потрібно більше вчителів. Але зокрема, білих вчителів, яких готують бути антирасистський і культурно компетентний. І нам потрібно більше вчителів кольорових, щоб бути культурними брокерами та двокультурними посередниками. Білі учні приходять до школи весь час, коли бачать вчителів, схожих на них. Чорношкірі студенти приходять до класу, а не приходять. Студенти-латиноамериканці приходять на заняття, але ні. Отже, мова йде про те, щоб люди, схожі на нас, заохочували вас, можливо, навіть хотіли стати вихователем.
Ви багато писали про те, як стандартизовані тести, які використовуються для визначення вступу до обдарованих Програми, як правило, виявляють білих студентів середнього класу та ставлять у невигідне становище чорношкірих, латиноамериканців та людей з низьким рівнем доходу студентів. Як це працює? Що такого в тестах, які узгоджуються з досвідом білих студентів середнього класу?
У більшості районів і штатів використовуються стандартизовані тести на інтелект. І є інші, не тільки я, які вважають їх дуже упередженими принаймні в кількох аспектах. По-перше, вони культурно упереджені, тому що ряд пунктів у тестах на інтелект є тими, які найбільш знайомі з досвідом не лише білих студентів, а й заможних білих студентів.
Я дивився на щось, фотографію, напевно, 20 різних яблук. І він називав яблука — Фуджі, Макінтош, яблука, назви яких я навіть не знаю. І я весь час думав, а якби це було на тесті на інтелект? Ті, хто живе не в пустелях, у кого є справжні продуктові магазини, мають перевагу. Ви заходите туди, і у вас є всі ці різні види яблук. Ви живете в харчовій пустелі? Два варіанти на вибір, чи не так? Це не тривіально.
Крім того, є мовна упередженість, оскільки в тесті можуть використовуватися терміни, незнайомі для чорношкірих, латиноамериканців та студентів із низьким рівнем доходу. Люди думають, що вони не володіють англійською мовою. Але я говорю далі. Так. ви показуєте фото дивана. Я називаю це диваном. Але правильна відповідь - Девенпорт. Я маю на увазі, скільки дітей з усіх расів живуть у бідності?
Мого сина віддали в дитячий садок. Я не був вихователем. Я була молодою мамою-одиначкою, яка тільки намагалася це зробити, але я знала, що мій син просунутий. І ось на цьому тесті вони показали йому фотографію корови в зелені. І він не знав, що це таке. Він мав сказати пасовище. Де він, в біса, збирається побачити пасовище в центральній частині Східного Клівленда? Ви знаєте електричну розетку? Ну, в моєму будинку ми називаємо це вилкою. Отже, вона [вчитель] сказала, він назвав це плагіном. Я сказав, ну ось що воно таке. Вона сказала, що ні, це вихід. І тому вона сказала, що він не готовий.
Отже, тест на інтелект все ще містить ці два види упереджень. І це призводить до нижчих тестів IQ для латиноамериканців, чорношкірих студентів і студентів з низьким рівнем доходу. І це ставить нас у невигідне становище і дає привілеї тим, хто є заможним і білим з великим соціальним і культурним капіталом.
Здається, що існує загальний рівень визнання того, що ці тести насправді не працюють. Чому вони досі існують?
Є певний рівень обізнаності, але немає консенсусу. Це дуже суперечливо. На жаль, навіть коли вони бачать різницю, вони продовжують використовувати ці традиційні тести на інтелект. Тому що вони вважають себе об’єктивними, а багато в чому вони не є.
Однією з ваших рекомендацій щодо більш справедливого вступу до програми для обдарованих є те, щоб школи порівнювали результати тестів учнів із середніми показниками школи чи району, а не середніми по країні. Чому це корисніше?
Що ж, школи не відображають середні показники по країні. І переді мною цієї інформації немає. Але якщо 50 відсотків студентів нашої країни користуються безкоштовним і пільговим обідом, але ви перебуваєте в окрузі, де 95 відсотків пільгового обіду або це 10 відсоток зниженого обіду, то вам не слід дивитися на середні національні показники, щоб зрозуміти, як оцінити та справедливо реагувати на потреби ваших студентів.
Ви повинні виконувати районні норми, а точніше, я виступаю за будівельні норми. Таким чином, у освіті для обдарованих, федеральне визначення 1993 року, моє улюблене на всі часи, говорить, що ми повинні порівнювати обдарованих дітей з однаковим доходом, походженням та освітнім досвідом один з одним.
На одній стороні міста в тому ж районі він може бути досить багатим. З іншого боку міста це може бути дуже низький дохід. Занадто багато дітей в одній школі [федеральне позначення шкіл з великою концентрацією учням з низьким рівнем доходу] буде важко конкурувати зі старшокласниками в будівлі вищої школи за обдарованих освіти. Тому для мене обдарованість відносна.
О, ця пандемія ще більше збільшить розриви в досягненні раси. На жаль, це ще більше збільшить розриви в результатах тестів. Бо така ж ситуація – ті сім’ї, у яких більше ресурсів, можуть ними скористатися. Наприклад, у вас є ці навчальні або пандемічні блоки. Отже, знову всі прогалини — розриви можливостей, розриви в досягненні, розриви в результатах тестів — вони, на жаль, будуть збільшуватися.
І якщо цього року діти тестують або іншим чином працюють на нижчому рівні, ніж у роки до пандемії, чи повинні вчителі змінювати свої очікування з огляду на обставини?
Що ж, ми повинні мати великі очікування від студентів, які живуть у бідності, і студентів кольорових. Це те, що я мав на увазі під дефіцитним мисленням раніше — їхні очікування занадто низькі в занадто багатьох ситуаціях. І саме тому я наполегливо працюю, щоб викладати та проводити навчання, щоб допомогти вчителям стати більш культурно компетентними та антирасистськими. Якщо мислення про дефіцит зменшується, очікування збільшуються, і, зрештою, розрив досягнень, можливостей, розривів, дефіцит ресурсів, як ви називаєте розрив, вони різко зменшуються.
Ще одна пропозиція, яку ви зробили щодо справедливості в освіті, полягає в тому, що вчителі винагороджують зусилля, а не здібності.
Я бачу, що педагоги просто тяжіють до тих, кого вони вважають «розумними від природи». Здається, вони хвалять студентів, які добре впораються, але не повинні докладати великих зусиль. Але тоді у вас є студенти, які доклали багато зусиль і все одно можуть не досягти високого рівня. І я не бачу особливої уваги до цього, великої підтримки. Але я той, хто вірить, що зусилля підведуть вас у житті далі, ніж ця так звана здатність.
І до того ж усі діти вчаться по-різному.
Так. Є візуальні, слухові, тактильні, кінестетичні тощо. Є дослідження різних типів інтелекту. І з різними типами інтелекту існують різні способи підходу до завдань і завдань. Тому ми повинні внести зміни для цього.
Тепер я також стверджую, що ми повинні дивитися на те, як діти навчаються, через призму культури. І тут я використовую роботу А. Вейд Бойкін, який розповідає про рух і вервістичність, афективність, орієнтацію, комуналізм, соціальну часову перспективу тощо. Тому я розглядаю ці вісім чи дев’ять характеристик, які, як правило, уособлюють те, як чорношкірі, не всі з нас, але багато хто з нас воліють вчитися. І це питання справедливості. Якщо ви бачите, що ваші учні вчаться по-іншому, ви повинні навчати по-іншому. Або, точніше, мати кілька способів навчання. Якщо у вас лише один стиль викладання, це, безумовно, несправедливо. І це сприяє досягненню та розривам у продуктивності.
Деякі школи позбавляються від програм для обдарованих після того, як з’ясовуються великі проблеми з ними. Як ви думаєте, це як би гарне рішення?
Що ж, це відчайдушне рішення, і здається, що райони чимало намагалися урізноманітнити свою програму для обдарованих, але цього не сталося. І дуже часто спостерігається відштовхування, насамперед, від білих сімей з високим рівнем доходу, білих матерів з високим рівнем доходу. Це акт розпачу, коли вони починають говорити: «Давайте позбудемося обдарованих програм». Я не виправдовую цього. Але я кажу, що або ви матимете справедливі, обдаровані програми, або ми повинні внести деякі значні зміни в те, як здійснюється програмування.
Чи може надання програм збагачення для всіх студентів допомогти? Або ви думаєте, що завжди краще вилучати певних студентів?
Я вважаю, що учнів можна обслуговувати в загальноосвітньому класі, якщо вчителі мають підготовку. Я не думаю, що їх обов’язково потрібно витягувати. Суть полягає в тому, що має бути цілий ряд варіантів програмування для учнів, які є інтелектуально обдарованими, високообдарованими або помірно обдарованими. А як щодо тих, хто академічно обдарований лише мовним мистецтвом? Чи тільки в мистецтві та математиці? Або в математиці та природознавстві? Чи просто наука? Що ви будете робити з творчо обдарованими? Нам потрібен досить широкий спектр варіантів.
Я бачив кілька аргументів, які захищають обдаровані програми аргументом, що вони є хорошим способом запобігти втечі білих. Але якщо програми для обдарованих все одно будуть відокремлені, чи одна форма сегрегації краща за іншу?
Я б виключив слово «добре». Саме для цього багато сімей використовують обдаровані програми. І тому, щоб запобігти білим втечам, освітяни створюють обдаровані програми, і сім’ї збираються до тих громад, які обдаровані програми, щоб їм не обов’язково віддавати своїх дітей у приватну школу чи парафіяльний храм школа. Вони можуть заощадити багато грошей, і вони можуть мати приватну школу в державній школі. Отже, є зловживання та зловживання обдарованими програмами. Абсолютно. І адміністратори знають, що це спосіб зберегти родини з вищими доходами у своїй громаді. Це спосіб підтримувати податкову базу.
Деякий час тому, але я ніколи цього не забуду, я брав інтерв’ю у суперінтенданта про те, чому він не наполягав сильніше, щоб залучити більше чорношкірих та латиноамериканських студентів у програму для обдарованих. І одна з речей, яку він сказав: якщо він диверсифікується, то може втратити роботу. А потім він сказав, що якщо він не втратить роботу, то білий політ все одно буде, якби в обдарованій програмі з білими, особливо студентами з високим рівнем доходу, було більше чорношкірих і латиноамериканців. На жаль, я думаю, що це звичайне явище.
Правильно. Тому це навмисне.
Так, ці програми для обдарованих людей приваблюють сім’ї з високим рівнем доходу.
А протягом своєї кар’єри ви бачили зміни?
Немає.
Чи відчуваєте ви, що є прогрес?
Немає.
Яким ви бачите майбутнє освіти для обдарованих? Я вважаю, що це два питання: що ви сподіваєтеся побачити і що насправді можете побачити.
Що ж, я не сподіваюся побачити достатньо змін, щоб я відчував, що програми є справедливими. Я взагалі не бачу себе задоволеним.
І я сподіваюся побачити, що, чесно кажучи, у нас є більш справедливі програми з точки зору доступу та представництва цих недостатньо представлених студентів.
Я сподіваюся, що всі округи застосовуватимуть цю формулу справедливості, щоб вони могли кількісно визначити, як має виглядати мінімальне представництво, і побачити, що таке бар’єри та воротарки. І так, це часто вчителі недостатньо звертаються до чорношкірих, латиноамериканців та студентів із низьким рівнем доходу. Це причина номер один для недопредставленості. А потім давайте подивимося, які тести використовуються — не тільки який тест використовується, а й які граничні бали? Хто проводить тестування? Що таке тест? Це індивідуальний тест? Це груповий тест? Чому ви обрали саме цей тест? Ви бачите диференціальні показники IQ? А якщо так, то виберіть інший тест. Ви приймаєте рішення лише на основі одного тесту? Або ви використовуєте декілька критеріїв?
Я вважаю, що приймати рішення про те, хто є обдарованим, а хто не на основі одного результату тесту чи одного пункту, є освітньою помилкою. Вона не повинна спиратися лише на вчителя. Він не повинен ґрунтуватися лише на результатах тесту. Він не повинен ґрунтуватися лише на контрольному списку. У нашій освіті для обдарованих людей просто беруть цей один тестовий бал, лише одне число, і відзначають вас як обдарованого чи ні.
Тож він [син Форда] зробив достатньо добре, що вона дозволила мені вирішувати, чи зможе він піти до цього садка раніше. Тож для мами з низьким рівнем доходу, яка не знала, що робить з точки зору тестування, але яка знала, як навчати свого сина, виходячи з того, як мене навчала моя мама, і я знав важливість освіти і розмовляючи. Це начебто окупилося, але не зовсім. Коли він був у другому класі, він говорив про те, що кинув школу. Йому було так нудно і розчарування. І моя перша книга, моя дисертація і книга, були присвячені неуспіху серед обдарованих чорношкірих студентів. І це сталося завдяки спостереженню, як вся ця робота, яку я вклав у свого сина, була скасована. І швидко.
