Минулого тижня губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом запропонував американцям звернутися токсична маскулінність як спосіб покласти край трагедії, де домінують чоловіки масові розстріли. Ліберали люто кивнули головою, тоді як типова відповідь правих полягала в тому, щоб «переосмислити питання про одиноких матерів за власним вибором та однополих шлюбів». Обидві сторони упускають суть. Стрілки-екстремісти не є ані продуктом традиційної маскулінності, ані розмиванням сім’ї — вони є продуктом прав.
Проблема з фразою «токсична маскулінність» полягає в тому, що вона патологізує традиційні чоловічі риси, деякі з яких насправді є позитивними. Пропагування ідеї токсичної маскулінності не залишає місця для обговорення позитивних чоловічих рис, таких як мужність, повага до жінок та служіння своїй громаді. Але більше того, тропа токсичної маскулінності приховує той факт, що такі риси, як агресія та домінування, самі по собі не призводять до насильства.
Справа в тому, що агресія і домінування можуть бути ключовими рисами, які можна використовувати. Саме агресія та домінування допомогли союзникам перемогти у Другій світовій війні. Саме агресія та домінування роблять популярні види спорту такими дико розважальними та прибутковими. А коли справа доходить до захисту членів сім’ї від загрози, трохи агресії та домінування добре мати,
Ці риси збиваються, коли вони поєднуються з відчуттям того, що світ став глибоко і особисто несправедливим. Цілих шість років тому у своїй майже пророчій книзі Злі білі чоловіки: американська маскулінність наприкінці ери, Соціолог Майкл Кіммел назвав цей стан чоловічого буття «скривдженим правом». Через розмови з екстремістами Кіммел виявив, що чоловіки (особливо білі) можуть стати озлоблені та жорстокі, коли відчувають, що їхня влада, вплив і пошана несправедливі кинув виклик. Це погана новина для економіки, яка відходить від роботи, якою традиційно користувалися чоловіки, або в культурі, яка відстоює сімейні та соціальні структури, які віддаляють чоловіків від центру впливу.
Але відповідь у вирішенні проблем, пов’язаних із скривдженими правами, полягає не в тому, щоб повернути годинник назад, щоб соціальні та економічні структури узгоджувалися з тим, як білі чоловіки вважають, що з ними слід поводитися. Ми були в цьому місці, і це було потворно — сповнене расизму, гомофобії та мізогінії. Усе це покращується, хоча й невеликими кроками.
Прокляття маскулінності в цілому, маркування її токсичною, також не допомагає ураженим правам. Насправді, це, швидше за все, загострить проблему.
Відповідь полягає в тому, щоб дати чоловікам можливість прийняти позитивні риси маскулінності, які приносять користь суспільству. І цих рис досить багато. Розглянемо чоловічий ідеал батьківства. Чоловіків слід заохочувати до того, щоб вони були добрими батьками-наставниками, чи то для власних дітей, чи як наставник для дітей, які потребують позитивних чоловічих зразків для наслідування. І як суспільство, ми повинні заохочувати батьківське керівництво та турботу, пропонуючи чоловікам принаймні три місяці повністю оплачуваної відпустки по догляду за дитиною.
Але є й інші позитивні чоловічі риси, які ми також повинні заохочувати. Колись від чоловіків чоловічої статі очікували поваги до жінок. Але для багатьох чоловіків ця повага потьмяніла зі зміною гендерних ролей. На жаль, схоже, що повага залежала від жіночої вірності. Ми повинні заохочувати чоловіків поважати та підтримувати вибір жінок як чоловічу рису — частину того, що робить їх хорошими чоловіками.
Те ж саме стосується таких рис, як сміливість і служба. Ці риси не повинні бути оформлені якоюсь естетикою чоловіка-воїна. Наприклад, потрібна певна чоловіча сміливість, щоб протистояти фанатизму, расизму та мізогінії. А чоловіча служба може означати більше, ніж взяти в руки зброю та воювати. Це також може означати допомогу в догляді, годуванні та розвитку вашої спільноти.
Як суспільство, ми повинні погодитися з тим, що ці традиційно чоловічі риси слід відстоювати, і що вони мають цінність і важливість. Гевін Ньюсом повинен припинити говорити про припинення токсичної маскулінності і почати говорити про те, як просувати позитивну маскулінність. А тим, хто праворуч, слід припинити спроби подвоїти ідею маскулінності, від якої ми відходили. Говорячи про маскулінність як токсичну або припускаючи, що вона має бути незмінною, обидва сприяють розвитку почуття «порушених прав». І чим більше це почуття наростає, тим менше ми в безпеці.
Настав час подумати про маскулінність у новому позитивному ключі, щоб зробити нашу країну безпечнішою та здоровішою.
