Le 3 novembre, les électeurs du Colorado pourraient entrer dans l'histoire. Pour la première fois, les citoyens et les électeurs de l'État auront la possibilité de voter directement sur s'ils veulent ou non un programme de congé familial et médical payé fourni par le gouvernement par un amendement au scrutin. Même si ce ne serait pas le premier programme de congé familial et médical payé géré par l'État, c'est absolument l'un des plus progressifs, avec douze semaines de congé plus quatre semaines supplémentaires de congé de maternité, toutes payées par les employeurs pour chaque travailleur de l'État. C'est la première étape d'une série d'étapes pour adopter des initiatives État par État à travers le pays pour législation similaire pour un problème qui a langui à D.C. et à travers le pays.
Les voter a été long à venir. Des militants sur le terrain dans le Colorado ont travaillé sur un congé parental prévoit de faire en sorte que les 2,6 millions de Coloradans qui n'ont pas accès aux congés médicaux et familiaux payés puissent voter sur la seule mesure demain.
Paternel s'est entretenu avec Jonathan Schleifer, directeur exécutif du Fairness Project, sur les raisons pour lesquelles les amendements au scrutin sont la version la plus directe de la démocratie qui soit, pourquoi cela a payé quitter le vote pourrait changer la politique américaine pour de bon, et combien plus peut être accompli lorsque les électeurs ignorent les lobbyistes et les politiciens et vont directement au les sondages.
Que se passe-t-il dans le Colorado et pourquoi est-ce important ?
Le Colorado a la chance de devenir un modèle pour le reste du pays, à un moment où cela compte vraiment. COVID a montré très clairement à quel point il est important de pouvoir s'absenter pour sa propre maladie, pour les maladies d'un membre de sa famille, afin de pouvoir conserver son emploi et ses revenus. Le Colorado n'est pas un petit état. En passant cette initiative, nous pourrions porter le congé médical familial payé à 2,6 millions de Coloradans.
C'est incroyablement puissant pour ces millions de personnes. Mais aussi, en fonction des résultats des élections de novembre, cela pourrait nous rapprocher plus que jamais d'une politique nationale de congé familial payé. Les parents ont la possibilité d'ouvrir la voie au succès et de créer un élan vers ce programme national. Si le leadership à Washington reste tel qu'il est, il n'y aura pas de programme national. Si nous gagnons le 3 novembre, The Fairness Project continuera d'aller État par État par État en adoptant ces politiques.
Qu'implique exactement la politique sur laquelle les électeurs du Colorado votent ?
Ils obtiendraient 12 semaines de congé payé, plus quatre semaines supplémentaires pour les complications liées à l'accouchement et à la grossesse. Il s’agit d’un programme d’assurance à faible coût qui serait partagé entre les cotisations de l’employé et de l’employeur. Les petites entreprises qui ont moins de 10 employés ne paieront rien, mais leurs employés reçoivent toujours l'avantage
Les travailleurs auront droit à un congé après avoir gagné 2 500 $ en salaire. Et leurs emplois sont protégés [pour prendre ce congé] après 180 jours de travail. L'employé paiera environ 0,4 à 5 pour cent du salaire de l'employé. Les employeurs peuvent choisir de payer 100 % de cela, mais fondamentalement, le travailleur moyen du Colorado contribuera moins de 4 $ par semaine pour cet avantage. Les employeurs qui ont déjà d'autres avantages peuvent conserver leurs régimes privés s'ils satisfont aux exigences. Nous ne perturbons donc pas les accords actuellement négociés. Les travailleurs à faible revenu recevront 90 pour cent de leur salaire pendant le temps libre, et il y a une prestation hebdomadaire maximale.
Quand ce plan commencerait-il, s'il passe ?
2023, ce ne sera donc pas un choc économique pour le système. Ce qui est remarquable, c'est que maintes et maintes fois, la législature du Colorado négociait un certain nombre d'options différentes pour congés familiaux et médicaux payés. Et ils n'ont jamais eu un programme aussi bon et progressiste que celui sur lequel les électeurs votent.
L'un des avantages des initiatives de vote est que, lorsqu'il est laissé entre les mains des politiciens, ce qui se passe souvent, c'est un nivellement par le bas. Comment trouvez-vous la politique publique qui satisfasse le plus grand nombre d'élus, mais qui satisfasse également tous leurs groupes d'intérêt? Ce que nous avons constaté, c'est que par conception, lorsque vous présentez une politique aux électeurs, ils veulent ce qu'il y a de mieux pour eux-mêmes et pour leurs communautés. Non, ce qui est le mieux pour les politiciens, ou ce qui est le mieux pour des intérêts particuliers.
Vous avez parlé d'un paiement maximum.
C'est 1100 $ par mois. Quatre-vingt pour cent des travailleurs aux États-Unis n'ont pas accès aux congés familiaux et médicaux payés. C'est le même ratio dans le Colorado. Je connais personnellement l'intérêt des congés payés et je l'ai vécu il y a six ans à la naissance de notre premier fils.
Il est né 10 semaines plus tôt dans une ville où nous ne vivions pas. Nous vivions à Brooklyn à l'époque et nous sommes allés à Washington pour notre baby shower. Le lendemain de la douche, nous avons dû nous précipiter dans un hôpital de Washington et mon fils est né. Il a dû passer les 10 semaines suivantes de sa jeunesse à USIN, à trois livres et trois onces. C'était la période la plus effrayante de notre vie.
L'employeur de ma femme a dit en gros: « prenez tout le temps dont vous avez besoin. Aucune question posée. Mais mon employeur a insisté pour que je retourne au travail. J'ai dû rentrer à New York pendant la semaine, laissant ma femme et mon fils à D.C. C'est à ce moment-là que j'ai appris à quel point les congés médicaux payés en famille étaient importants.
Pourquoi les amendements aux bulletins de vote sont-ils si efficaces pour faire passer des choses comme les congés payés ou l'expansion de Medicaid, sur lesquelles votre organisation a travaillé ?
Ce sont des problèmes que nous trouvons, encore et encore dans les états bleu, violet et rouge, que les électeurs soutiennent. Quand vous sortez les gens de leurs recoins partisans, quand vous enlevez le R ou le D, d'une politique, les gens sont généralement d'accord sur ce qu'ils veulent pour eux-mêmes, pour leur communauté et pour des familles. L'expansion de Medicaid est un excellent exemple. Lorsque vous séparez la question du débat autour de l'Obamacare et que vous demandez simplement aux gens: « Voulez-vous les gens qui gagnent moins de 17 000 $ par an pour avoir des soins de santé? » [Ils ont tendance à dire]: ouais, c'est mon neveu. C'est mon voisin.
Nous ne cessons de constater que les Américains sont tout simplement beaucoup plus généreux que ne le suggère notre politique. Il semble qu'il n'y ait pas de place pour un accord - mais ce n'est en fait pas la réalité en ce qui concerne ces questions fondamentales sur les salaires et la santé, et les congés. Les questions fondamentales sur la façon dont les gens veulent qu'eux-mêmes et les travailleurs soient traités ont, en fait, beaucoup d'accord. Et il suffit de le sortir de la politique en allant à la forme la plus pure de la politique, qui est la démocratie directe.
Pensez-vous que l'initiative passera dans le Colorado?
Je suis optimiste parce que nous avons vu à maintes reprises que lorsque vous donnez aux électeurs la possibilité de voter sur ces questions de bon sens, 94% du temps, ils sortent et votent oui. Donc congés médicaux familiaux payés, salaires, soins de santé… Ce sont des questions de bon sens. Les électeurs veulent qu'il s'étende à leurs collectivités. Je pense que c'est ce que nous allons voir dans deux semaines.
Il semble que vous ayez deux voies à suivre. Si ça passe, vous irez état par état par état pour faire bouger cette chose.
Oui. Mais il y a beaucoup d'États qui n'ont pas de processus valide pour les amendements au scrutin. Mais aller État par État, comme nous le faisons, est une question d'immédiateté et d'urgence. Nous ne pouvons pas attendre une politique fédérale. Il est injuste de demander aux pauvres et aux travailleurs d'attendre que notre politique reprenne.
La stratégie d'État par État tient beaucoup à l'urgence du moment et à donner aux gens les choses dont ils ont besoin quand ils en ont besoin. Donc idéalement, oui, après le 3 novembre, le Congrès ou la Maison Blanche proposera un programme national de congé familial payé.
Mais nous avons vu beaucoup de bonnes idées mourir à Washington. J'ai été lobbyiste pour les anciens combattants et les enseignants. J'ai vu à quel point certaines de ces conversations peuvent être terribles – juste cyniques. Nous devrions simplement fournir aux gens ce dont ils ont besoin pour prospérer. Donc, si nous avons les bonnes circonstances à DC, un programme national serait phénoménal. Dans deux semaines, si nous voyons qu'il y a une voie viable, nous envisagerons d'aller État par État, comme nous l'avons fait pour Extension de Medicaid.
Y a-t-il un avantage à aller État par État pour essayer de passer un congé payé ?
C'est une bonne chose. Nous changeons non seulement la vie de millions de personnes en le faisant, mais nous aidons également à changer le calcul politique en démontrant que ces politiques sont populaires même dans les États violets et rouges, tout comme nous l'avons fait pour Medicaid expansion. Et nous créons plus d'élan parce que ce que nous constatons, c'est que lorsque les employeurs d'un État offrent ce programme, on demandera aux employeurs d'un autre État pourquoi ils ne le proposent pas. Elle crée une vague de pression au sein des entreprises, ainsi qu'au sein de la politique, en faveur de cette politique. Je pense que gagner au Colorado sera un catalyseur, soit vers le programme national, soit vers une stratégie à plus long terme qui nous permettra d'arriver finalement à la politique nationale.
Droit. C'est marrant ce que tu dis à propos de Washington, c'est un endroit où les bonnes idées vont mourir.
Les dernières négociations auxquelles j'ai participé en tant que lobbyiste ont eu lieu avec le personnel du Sénat républicain. J'étais là pour demander de l'argent pour des programmes de santé mentale pour les veuves et les orphelins de soldats. Un membre du personnel m'a dit: « Oh, oui, mon patron va voter avec vous sur ces deux choses, mais nous allons devoir couper le nouveau G.I. Facture pour payer.
Le nouveau G.I. Bill est un programme de bourses qui a permis à des millions d'anciens combattants et à leurs familles d'aller à l'école. Il disait essentiellement: « vous devez choisir entre la santé mentale des veuves et des orphelins ou l'éducation ». Et je lui ai dit: "Pourquoi ne peuvent-ils pas avoir les deux? Et sa réponse a été: "Eh bien, ce sont les règles que vous devez respecter." C'était l'une des dernières réunions que j'ai avais. Je me souviens, comme sortir et penser, J'ai juste fini de jouer ces règles ridicules, parce qu'ils sont capricieux, et ils sont partisans, et ils sont arbitraires. La beauté de ceci est qu'en fin de compte, nous n'avons pas à négocier entre les soins de santé et l'éducation ou entre l'éducation et les veuves et les orphelins. Nous pouvons simplement aller voir les électeurs et leur demander, est-ce que cela a du sens pour vous dans votre communauté ?
J'ai lu quelque chose la semaine dernière qui disait que le véritable taux de chômage des femmes à l'heure actuelle est probablement d'environ 30 p. Des centaines de millions de mamans américaines, en particulier, ont dû quitter le marché du travail depuis mars.
Oui. COVID a forcé un modèle économique des années 1960 sur beaucoup de choses. En raison de l'inégalité de rémunération fondée sur le sexe, les familles sont obligées de prendre des décisions très difficiles quant à savoir qui restera à la maison. J'ai deux enfants. Qui va rester à la maison et scolariser les enfants à la maison? Il n'y a pas de garderie, et en raison de l'inégalité des salaires, ce n'est pas une décision irrationnelle de dire que la femme doit rester à la maison. Mais c'est aussi putain d'immoral. Le fait que les femmes quittent le marché du travail quatre fois plus vite que les hommes est fonction d'une série de politiques et de décisions prises dans un monde gouvernemental et corporatif qui sont forcés d'être là. Le 3 novembre, nous aurons l'occasion, au moins dans le Colorado, de modifier certaines de ces politiques.
