Grazie al nostro mondo moderno, la quantità di consigli a disposizione dei genitori moderni è da capogiro. Cerca consigli sulla genitorialità su Google e troverai 240.000.000 di risultati. Una ricerca su Amazon rivela oltre 1.000 libri sulla genitorialità aggiunti tra luglio e settembre del 2019, che ammonta a 11 nuovi libri per genitori al giorno. Basta provare quella selezione per scoprire che molti di questi libri offrono una saggezza discutibile, se non un genitore abusivo al limite direttive, ma i consigli continuano ad arrivare, accumulandosi non solo sugli scaffali dei genitori, ma nelle loro e-mail e nei loro social alimenta.
A dire il vero, molti consigli genitoriali comuni sono fondati o innocui, ma c'è una quantità impressionante di "informazioni" obsolete e errate che vengono date ai genitori.
La distribuzione di cattivi consigli non è solo un fenomeno moderno. I consigli dei genitori sono stati storicamente dubbi e inaffidabili. Il problema è strutturale ed economico. Consigli per i genitori
I consigli per i genitori, vale la pena notare, sono probabilmente migliorati. Grazie ai ricercatori, sappiamo più di prima sullo sviluppo umano. I genitori non danno più trementina ai loro figli per lenire la groppa. Detto questo, alcuni genitori stanno somministrando candeggina ai loro figli per curare l'autismo. Cosa possiamo fare di questo? Che il corpo dei consigli sui genitori supportati da prove è, in un dato momento della storia, considerevolmente più piccolo del corpus totale dei consigli. Ma anche quel consiglio – il buon consiglio di questo momento – è derivato da un processo di raccolta dati e di masticazione culturale poco adatto a macinare verità o a sputare fallacie.
In altre parole: i consigli dei genitori provengono dalla vecchia scienza e dalle tradizioni più antiche e le idee più appiccicose tendono a rimanere in giro anche quando sono palesemente sbagliate. Lo testimonia l'esempio moderno più evidente di questo fenomeno, il movimento antivaccino.
Nel 1998, l'ormai screditato gastroenterologo britannico Andrew Wakefield ha pubblicato uno studio sulla prestigiosa rivista medica la lancetta suggerendo un legame tra le vaccinazioni MMR e l'autismo. Il progetto sperimentale di Wakefield era scadente (ha estratto un piccolo gruppo campione dalla festa di compleanno di un bambino) e ha letto male i dati. Ma tra la pubblicazione dello studio e la pubblicazione di un completo debunking sono trascorsi sei anni. A quel tempo, le scoperte di Wakefield divennero saggezza per una comunità dedicata di genitori. Rimane esattamente così oggi.
Come mai? Perché i consigli genitoriali persistenti raramente si basano solo su ciò che può essere dimostrato. Si basa inevitabilmente anche su ciò che vogliamo credere.
“Il nostro desiderio di risposte facili, la nostra tendenza a dedurre la causalità dalla correlazione e la nostra fiducia in coloro che percepiamo come esperti influenzano tutti la capacità di resistenza dei cattivi consigli", afferma il dott. Stephen Hupp, professore della Southern Illinois University, psicologo clinico e coautore del prenotare Grandi miti sullo sviluppo del bambino.
Considera il consiglio comune, eppure fuorviante, che i genitori non dovrebbero mai svegliare un bambino che dorme. "Spesso c'è una pepita di verità in molte di queste idee", dice Hupp. “A volte svegliare un bambino che dorme può essere una cattiva idea. Altre volte è una buona idea".
Ma quando svegli un bambino, piangono. A volte piangono a lungo. Poiché il pianto di un bambino fa soffrire i genitori, diventa risaputo che i cani che dormono e i bambini che dormono dovrebbero ricevere lo stesso trattamento.
E continuamente i cattivi consigli genitoriali viaggiano attraverso la nostra cultura. A volte, per millenni.
Gesù bambino e il suo girello
Si può trovare una versione proteiforme di un deambulatore infantile, resa in ricamo su un paramento da chiesa inglese del XIV secolo. L'immagine ricamata raffigura Giuseppe e Maria con un Gesù barcollante dietro un deambulatore su ruote.
Quando i deambulatori sono emersi per la prima volta, mettere in piedi un bambino significava aiutare il bambino a diventare più simile a un adulto. Nell'Europa medievale, questo era considerato il punto di essere genitori. L'infanzia era un concetto sconosciuto. Lo storico francese Phillippe Ariès sottolinea nel suo libro Secoli di infanzia che prima del XVIII secolo i dispositivi più comuni dedicati ai bambini erano in gran parte destinati ad aiutare i bambini ad apparire e ad agire più come gli adulti. In sostanza, il deambulatore è stato originariamente progettato come trattamento per un disturbo. Il disturbo in questione? Infanzia.
Secoli di ricerca hanno ampiamente dimostrato che i bambini non sono piccoli adulti e non dovrebbero essere trattati come tali. In modo più incisivo, ora sappiamo che i bambini impareranno naturalmente a gattonare, stare in piedi e barcollare mentre diventano curiosi ed esplorano il loro mondo. Il processo non è spesso carino o aggraziato, ma il come conta meno del fatto che i bambini non hanno bisogno di deambulatori per arrivare dove stanno andando.
I genitori hanno trascorso centinaia di anni investendo tempo ed energie in un processo che non ha funzionato e, di fatto, ha messo a repentaglio la salute dei loro figli.
Ma l'enfasi tradizionale sul far camminare i bambini il prima possibile è sopravvissuta alla cultura da cui è emersa quella tradizione. L'uso dei camminatori è diventato la norma secoli fa. Da allora, i genitori lo hanno fatto perché era la cosa da fare ed è stato raccomandato dai primi "esperti", incluso uno scarabocchio anonimo 1733 pamphlet infermieristico (“Insomma, per abituarlo ad andare da solo, dovrebbe essere rinchiuso in un piccolo Go-Cart, o Go-Wain, che lo farà rotolare mentre va")
In America, i disegni brevettati di girelli della fine del 1800 mostrano che i progetti per i dispositivi sono cambiati molto poco fino agli anni '90, quando migliaia di commozioni cerebrali dovute all'uso del girello hanno indotto i produttori a mettere in atto una sicurezza volontaria standard. Tali standard sono diventati obbligatori nel 2010, regolati dalla Consumer Product Safety Commission. Le commozioni cerebrali infantili dovute all'uso del girello sono successivamente diminuite.
È un lungo modo per dire che i genitori hanno passato centinaia di anni a investire tempo ed energie in un processo che non ha funzionato e, di fatto, ha messo a repentaglio la salute dei loro figli.
Dopo lo scandalo della commozione cerebrale degli anni '90, i ricercatori sullo sviluppo infantile sono diventati piuttosto curiosi di vedere i deambulatori. Pubblicato in Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics nel 1999, lo studio "Effetti dei girelli sullo sviluppo motorio e mentale nei neonati umani", ha scoperto che "i neonati con esperienza di deambulatore si sedevano, gattonavano e camminavano più tardi rispetto ai controlli senza deambulatore...". I girelli non sono solo pericolosi. Fanno l'opposto di quello che dovrebbero fare. Il loro uso, consigliato per secoli, non presentava altro che il pericolo accresciuto di commozione cerebrale e ritardo dello sviluppo. Anche così, molti genitori li usano ancora. Come mai? Perché avere un bambino in posizione eretta e andare in giro assomiglia molto a camminare. Sapevamo che era una cosa buona e ora molti ci credono nonostante i fatti che indichino il contrario.
Inoltre, i bambini sembrano apprezzare i camminatori. Sono divertenti e li tiene occupati e fuori dai piedi. Un bambino circondato da un grosso camion di plastica è più facile da seguire che uno che corre silenziosamente sul pavimento sporco.
"La scienza sui girelli sta sfondando per molte persone", osserva Hupp. Ma i progressi sono lenti.
In Canada, il mercato nero dei girelli, la cui vendita è illegale, è fiorente. E il Wonder Buggy Baby Walker vende per $ 70 su Amazon negli Stati Uniti. Un video Instagram del 2018 pubblicato dalla nuora presidenziale Lara Trump la mostra lodare suo figlio Luke per "camminare" mentre fa passi in punta di piedi in un girello di plastica verde acqua e giallo.
Estremamente inutile e incredibilmente vicino
È importante sottolineare che i cattivi consigli sui genitori non sono sempre smentiti dalla scienza. A volte è causato dalla scienza. Ad esempio, a molti genitori moderni viene detto di stare molto vicini al viso del loro bambino mentre parlano e interagiscono con loro, in modo che i bambini possano iniziare a riconoscere i loro volti e iniziare a decodificare le espressioni. La base del consiglio è che i bambini non possono mettere a fuoco oggetti a distanza. Affinché i genitori possano essere riconosciuti e ricevere i primi sorrisi del bambino che desiderano, devono essere a pochi centimetri dal viso del loro bambino.
Nel 1964, uno studio pubblicato su Science ha dimostrato che quando i bambini molto piccoli si concentrano sugli stimoli visivi più vicini a loro. Gli autori dello studio hanno interpretato i dati nel senso che i bambini possono concentrarsi solo su oggetti a distanza ravvicinata.
Ma si scopre che i bambini si concentrano su oggetti vicini a loro semplicemente perché quegli oggetti sembrano più grandi. I bambini possono vedere cose che sono lontane, hanno solo priorità visive meno raffinate, quindi tendono a concentrarsi su cose grandi e vicine. Non c'è niente di sbagliato, di per sé, nel parlare ravvicinato di un bambino, ma non è necessario. Tuttavia, lo studio iniziale è rimasto nell'immaginario collettivo. "Lo studio, anche ora, è in quasi tutti i libri di testo che puoi trovare", afferma lo psicologo Richard Aslin, uno scienziato senior presso Haskins Laboratories e in precedenza direttore del Rochester Center for Brain Imaging e del Rochester Baby Laboratorio. “I genitori pensano che debbano essere a dieci pollici di distanza dalla faccia del loro bambino. Non lo fanno."
La vischiosità della cattiva ricerca (cattive conclusioni, in realtà) ha molto a che fare con la cultura della genitorialità, che è un po' più laissez-fare rispetto alla cultura intorno, diciamo, all'ingegneria chimica.
Aslin sottolinea che quando i consigli genitoriali basati sulla vecchia scienza trovano la loro strada nei libri e, dice, in particolare i libri di testo introduttivi nei corsi universitari - l'equivoco diventa incredibilmente difficile da combattere. “Entrano a far parte dei metodi semplici che vengono trasmessi al pubblico laico”, dice. "La sfumatura si perde dopo".
E a volte la sfumatura rimane del tutto sfuggente. Nonostante i dati pubblicati negli anni '90 chiariscano che i bambini possono vedere i colori alla nascita e vedere oggetti lontani, è facile trovare consigli su siti Web di genitori moderni ben considerati che suggeriscono che i genitori stiano vicino al viso del loro bambino e utilizzino flashcard in bianco e nero per mantenere il loro interesse. Secondo BabyCenter, che ha registrato profitti per 35 milioni di dollari nel 1999, è stato venduto a Johnson & Johnson per 10 milioni di dollari nel 2009 e da allora è stato scaricato su Ziff Davis, che possiede anche WhatToExpect.com, un bambino sarà "in grado di vedere solo fino al tuo viso quando lo tieni in braccio".
La vischiosità della cattiva ricerca (cattive conclusioni, in realtà) ha molto a che fare con la cultura della genitorialità, che è un po' più laissez-fare rispetto alla cultura intorno, diciamo, all'ingegneria chimica. I genitori sono elogiati per aver cercato di fare la cosa giusta e, per la maggior parte, i loro figli finiscono bene. La strana abitudine di papà di incombere davanti al bambino non ha un vero effetto deleterio. Ma nel tempo tutte queste cattive idee si accumulano per creare un considerevole corpus di sciocchezze. Questo rappresenta un pericolo per il pubblico laico non solo in termini di salute del bambino (ci sono esempi di posta in gioco più alta, come l'uso di massaggiagengive congelati pieni di liquido), ma in termini di energia spesa inutilmente.
I genitori che cercano consigli tendono a trovarli. Che sia basato o meno nella realtà è un'altra questione.
Consigli per i genitori virali e Internet
Attraverso forum online e gruppi di social media, Internet ha permesso a genitori lontani di connettersi tra loro in base alla loro esperienza condivisa. BabyCenter, ad esempio, vanta 4.516 gruppi dedicati al tema dei bambini. Il più popolare di questi gruppi, "Supporto e aiuto per l'allattamento al seno", ha 147.119 membri che condividono consigli non controllati, in gran parte basati su esperienze personali aneddotiche. Ai visitatori di questi forum viene offerta una gamma così ampia di consigli contraddittori che possono selezionare i consigli come se fossero a buffet.
Quando si tratta di social media, la storia è molto simile. Cerca su Facebook "genitorialità" e troverai centinaia di gruppi con migliaia di membri dedicati all'educazione di neonati e bambini. Ma non c'è modo di sapere se il consiglio offerto in questi gruppi è buono o basato sui fatti. Facebook ospita ancora gruppi di genitori anti-vaccino e gruppi dedicati a feste di varicella. Puoi anche trovare il Workshop di sculacciata in famiglia, “un seminario di 4-5 giorni basato sulla fede per le famiglie che includerà l'educazione alla responsabilità disciplina insieme a diverse dimostrazioni di sculacciate e altre dimostrazioni di disciplina...” Lì è nessuna prova che suggerisca lavori di sculacciata e molti suggeriscono che si tratta di una forma di abuso. Tuttavia, i consigli disinformati passano avanti e indietro.
Il nostro desiderio di risposte facili, la nostra tendenza a dedurre la causalità dalla correlazione e la nostra fiducia in coloro che percepiamo come esperti influenzano tutti la capacità di resistenza dei cattivi consigli
Ciò è preoccupante perché, secondo i dati del PEW Research Center, circa il 59% dei genitori ha riferito di aver trovato quelle che consideravano utili informazioni genitoriali mentre guardava i social media. E oltre alla semplice ricerca di consigli, il 39% delle madri e il 24% dei padri hanno riferito di aver fatto una domanda genitoriale sui social media. Indipendentemente dalla veridicità dei consigli sui genitori pubblicati in questi spazi, vengono condivisi in modo robusto.
E la ricerca di consigli sui genitori utilizzando Google non produce necessariamente risultati migliori. Sebbene le informazioni offerte siano meno ordinate per pregiudizio (e più probabilmente provengano da pubblicazioni come questa con affermate esperienza nello spazio), molti articoli contenenti nozioni sbagliate possono essere estratti a seconda di ciò che i genitori digitano nella ricerca sbarra. E i genitori usano quella barra di ricerca specificamente per richiedere informazioni errate.
Considera le pietre miliari del bambino. Il monitoraggio dello sviluppo dei bambini basato sull'emergere di tratti e abilità fisici specifici e discreti è iniziato all'inizio del XX secolo. L'idea era che i medici avessero bisogno di un modo per determinare se un bambino si stava sviluppando al passo con i loro coetanei. Ma da allora è stato scoperto che ogni bambino si sviluppa in modo diverso. Alcuni bambini saltano i traguardi mentre altri li colpiscono prima o dopo il bambino della porta accanto. Alcuni contano. La maggior parte no. Gli esperti tendono a esortare i genitori a ignorarli.
Tuttavia, le pietre miliari sono così profondamente legate al lessico dello sviluppo del bambino, un genitore che vuole sapere se il loro bambino si sta sviluppando normalmente, molto probabilmente cercherà su Internet il termine "bambino pietre miliari”. Ciò significa che agli editori piace Paterno (che offre debunks) e BabyCenter (che in gran parte non lo fa) raggiungono i genitori utilizzando termini e idee obsoleti. Il risultato è un ouroboros di consigli per i genitori; i genitori effettuano ricerche utilizzando termini obsoleti e siti gratificanti di Google che effettuano ricerche sull'ottimizzazione dei motori di ricerca. Il serpente si mangia la coda.
Cambiare il modo in cui diamo (e riceviamo) consigli
Comprendiamo i meccanismi dell'autismo come mai prima d'ora, molte allergie alimentari precoci sono state ricondotte a le loro radici, e la culla (senza coperte e pancia addormentata) non è mai stato un posto più sicuro per neonati. La scienza progredisce. Anche i consigli per i genitori lo fanno, ma non allo stesso tempo. La scienza si affina e si controlla nel tempo. La tradizione no. La genitorialità esiste all'intersezione di queste due cose e quindi le dinamiche sono imprevedibili. Mettici i nonni e le cose diventano assolutamente casuali: anche le persone razionali soccombono alle pressioni e seguono i consigli dei monaci italiani del 17° secolo.
Come studente dei miti sullo sviluppo del bambino, il Dr. Hupp osserva che è importante che i genitori si sviluppino e si abbraccino lo scetticismo che definisce il processo di indagine scientifica piuttosto che diffidare di ricerca.
"Quando sento un'affermazione, incoraggio i genitori a iniziare in un luogo di scetticismo, essere disposti a cambiare idea e utilizzare le fonti di prova più credibili", afferma Hupp. “Ad esempio, una dichiarazione di consenso dell'organizzazione professionale è solitamente una fonte più credibile di una raccomandazione di una singola persona. Allo stesso modo, un documento di revisione che riassume diversi studi è solitamente una fonte migliore di un singolo studio.
Ma potrebbe esserci anche una lezione più profonda qui: le costanti gemelle della genitorialità dovrebbero essere il cambiamento e l'amore. Dovremmo essere sentimentali per i nostri figli, ma non per come li aiutiamo a crescere.
