באופן אידיאלי, עצות להורות צריך לקבל מידע על ידי מחקר התפתחות הילד. אבל זה יותר מסובך ממה שזה נראה בהתחלה. כי באופן בלתי נמנע, כל מחקר מציג סדרה של שאלות: כמה גדול היה גודל המדגם? איך תוכנן המחקר? האם יש גורמים מבלבלים לתוצאות? אבל אפילו יותר חשוב: האם המחקר מוטה לגזע או תרבות מגדרית מסוימת?
על פי הודעה לאחרונה לימודים מאוניברסיטת סטנפורד, נראה כי בכל הנוגע למחקר התפתחות הילד ההטיה הגזעית נפוצה. ועד שהמחקר יהפוך למגוון יותר, הורים שאינם לבנים נושאים בנטל הבלתי הוגן של קריאת מחקר התפתחותי עם אזהרה מסיבית: מבוססת לפי המבנה הגזעי של משתתפי המחקר (והחוקרים), ייתכן שהממצאים אינם תקפים עבור המשפחה הספציפית שלהם בקהילה הספציפית שלהם.
חוסר הגיוון בחקר התפתחות הילד
בשנת 2020 חוקרי פסיכולוגיה מהמרכז למחקרים השוואתיים בגזע ואתניות באוניברסיטת סטנפורד בחנו את שכיחות הגזע במשך חמישה עשורים של מחקר פסיכולוגי. הם בחנו למעלה מ-26,000 פרסומים ומצאו שהייצוג של אנשים צבעוניים היה מביך בצורה מביכה. זה היה נכון לפסיכולוגיה התפתחותית - המדע של איך ילדים מתפתחים למבוגרים - כמו כל תחום אחר.
"בדקנו את כתבי העת המיינסטרים המובילים", מסביר
מחברי המחקר מצאו כי משנות ה-70 ועד שנות ה-2010 רק 8 אחוז מהמחקרים שפורסמו בכתבי עת להתפתחות הילד הדגישו גזע. במהלך אותה תקופה 83 אחוז מהעורכים הראשיים של כתבי עת לפסיכולוגיה התפתחותית היו לבנים. כאשר המחברים אכן התמקדו בגזע, 73% היו לבנים. מחברים לבנים של חקר התפתחות ילדים הקשורים לגזע היו צפויים לכלול יותר משתתפים לבנים מאשר חוקרים בצבע.
מדוע ייצוג חשוב בהתפתחות הילד
עד שנות ה-70 לחלק הארי של מחקר התפתחות הילד הייתה בעיה של האבות החסרים. כשהמדע התמודד עם הצמיחה הפסיכולוגית והפיזית של ילדים, המחקרים התרכזו בהקשר מאוד ספציפי: הקשר בין אם לילד.
ההטיה נגד אבות לא הייתה מחושבת בהכרח. אמהות היו המטפלות העיקריות. הם היו ההורים בסבירות הגבוהה ביותר להגיב לסקרים של חוקרים וללוות ילדים למעבדות. ואם לא היה הבדל בין אמהות ואבות ובין האופן שבו ילדים מגיבים אליהם, זו לא הייתה בעיה.
אבל חוקרים גילו שלאבות יש קשרים ייחודיים עם ילדים. יותר מזה, יש להם השפעות מאוד ספציפיות וניתנות למדידה על הדרך שבה ילדים מתפתחים. לדוגמה, האופן שבו אבות עוסקים בדרך כלל במשחק בית גס, ועוזר לילדים לפתח מיומנויות קואורדינציה. אבות נוטים גם יותר לאתגר את כישורי השפה של ילדים צעירים כדי לעזור להם לפתח ולחדד את אוצר המילים. ומאז שנות ה-70 התברר עד כמה חשוב להבין את התפתחות הילד בהקשר של תפקידים הוריים ומגדר. זה נראה ברור עכשיו.
אבל אם מינו של הורה יכול להשפיע בצורה כה עמוקה על א התפתחות הילד, האם לא נובע שגם הגזע של ההורים והסביבה התרבותית שבה הם גדלים ישפיעו? זה מה שמחקר סטנפורד טוען.
"המציאות היא שחוויות גזעיות מעצבות את האופן שבו אנשים חושבים, מתפתחים ומתנהגים", כותב רוברטס. "לא להקדיש תשומת לב למציאות הזו, לדעתנו, זה חוסר שירות למדע הפסיכולוגי, במיוחד לנוכח הגיוון הגזעי הגובר, ההפרדה ואי השוויון".
שינוי נחוץ בתהליך הפרסום
תהליך ההגשה והסקירה עבור כתבי עת אקדמיים הוא ארוך וקפדני. מאמרים מוגשים לעיון ונבדקים על ידי עמיתים בתחום הרלוונטי כדי להבטיח שהם עומדים בסטנדרט של איכות לפני שהם מגיעים להדפסה. בדרך כלל המאמרים יכללו מידע על משתתפי הפרויקט, המחברים וכיצד המחקר ממוסגר.
בתיאוריה, שמירת הסף המחמירה הזו נועדה להבטיח שרק מחקר וניתוח איכותיים יתפרסמו. אבל השפעה נוספת, מכוונת או לא, היא שהיא שומרת על רמה גבוהה של הומוגניות במרחב המחקר והפרסום.
"רוב המאמרים על גזע נכתבים על ידי סופרים לבנים שחוקרים אנשים לבנים", אומר רוברטס. "אז תארו לעצמכם את העמדה של, נניח, מדען צבעוני, שעובד עם משתתפי צבע. האדם הזה צריך עכשיו לנווט בקהילת מדע לבנה מאוד, ולנסות לשכנע ועדת מערכת לבנה שהדבר הזה חשוב והמחקר חשוב".
הסביבה התרבותית הזו יכולה להקשות על מדענים שאינם לבנים למצוא חשיפה לקהלים רחבים יותר. "אז הם שולחים את העבודה המאוד חשובה הזו לכתבי עת מיוחדים בדרגים קטנים יותר, והעבודה הזו אף פעם לא מגיעה למיינסטרים", מסביר רוברטס. "כי יש - אם להיות בוטה - יש גזענות בשטח, בתוך המדע ובתוך הפסיכולוגיה."
הטיה במעלה הזרם והשלכות במורד הזרם
רוב ההורים אינם סורקים כתבי עת אקדמיים כדי לקבל עצות כיצד לגרום לילדים שלהם לאכול את ארוחת הערב שלהם או להטיל משמעת על הפעוט שלהם. סביר יותר שהם ימצאו את המידע הזה במגזינים, במדיה חברתית או באתרים כמו אַבהִי המשתמשים בחקר התפתחות הילד כחומר מקור.
ובזמן אַבהִי מקפיד להיות שקוף לגבי עיצוב המחקרים שאנו מתייחסים אליהם, כולל גודל מדגם, מגדר וגיוון, מדדים אלה לא תמיד נחשפים וזמינים. אז בעוד שעורכי פרסומי הורות פופולריים מבקשים לשלוט על הטיה, דיווח מונחה נתונים יכול להיות חסר פניות רק כמו הנתונים שהוא מדווח.
רוברטס מעודד הורים לשים לב לפרטי המחקרים שהם שומעים עליהם כדי להיות מודעים להטיה שעלולה להיות מוטבעת עקב הומוגניות בתהליך המחקר והסקירה. "שים לב למי כותב את המאמר ומי עורך אותו. קחו בחשבון של מי קולו לא משתף או לא נשמע".
הפוטנציאל למחקר שוויוני
הצד השני של כל זה הוא שהפסיכולוגיה נמצאת בעמדה מצוינת להפוך את העולם לפחות גזעני, אומר רוברטס. הוא מציין כי מחקרים משמשים בדרך כלל כדי ליידע את מדיניות הציבור ובמקרים מסוימים זכו לזכות הזזת המחט בהחלטות בית המשפט העליון.
ובעוד שהצוות של רוברט קיבל את האיומים הבלתי נמנעים ודואר השנאה עבור המחקר שלהם, הם גם קיבלו תגובות חיוביות מכמה פרסומים בולטים. לדוגמה, בהתבסס על המחקר של סטנפורד כתב העת Child Development, כתב העת המוביל לפסיכולוגיה התפתחותית, שינה את דרישות ההגשה. כעת על החוקרים לציין ולהצדיק את הדמוגרפיה של הדגימות שלהם. בנוסף, על החוקרים להתייחס כעת לשאלה האם ניתן להכליל את הממצאים שלהם לקבוצות אחרות או לא.
"כמה כתבי עת לקחו את ההמלצות ללב וראינו שינויים במדיניות. וראינו את המאמר נקלט, באופן מפתיע, על ידי אנשים בחינוך, מתמטיקה ומדעי המחשב", אומר רוברטס. "אז אפילו מחוץ לפסיכולוגיה, יש אנשים שמסתכלים פנימה ומנסים להפוך את המדע לשוויוני יותר."
עם זאת, המסע לעבר מדע שוויוני יותר רק מתחיל. עבור הורים שאינם לבנים, זה אומר שאפילו הורות מבוססת מחקר היא חשודה. למרות התנאים המתסכלים האלה, נראה שיש עצה אחת להורות הרלוונטית לכל התרבויות והעמים: יותר מכל ילדים משגשגים כשמראה להם אהבה. הפרטים המחמירים יותר יכולים להיות ברורים יותר ככל שחקר התפתחות הילד נעשה מגוון יותר.
