アメリカの高等教育で最も有害な神話は、大学への入学はメリットに関するものであり、メリットは学業の卓越性を目指して努力し、獲得することであるというものです。 この神話は、低所得の学生や人種的および少数民族にマイナーな入学の利点を提供するアファーマティブアクションのような政策に対する武器としてよく使用されます。
私たちの立場から 教育研究者 誰 専門にする の 大学入学、実際に「メリット」と見なされるものは、一般の人々が考えるよりも複雑です。 大学にとって、学生団体を構築することは、最も学術的に達成された学生を特定することだけではありません。 大学はまた、経済的な収益を保護し、特定のイメージを投影するために、入学事務局に依存しています。
デッキは 積み上げ 裕福な親を支持して 彼らの特権を使用して悪用する これらの制度上の必要性は、彼らの子供たちをエリート大学への道を見つけることです。
での怒り 入学スキャンダル 裕福な親が子供たちを私たちの学校を含む有名な大学に受け入れさせるために詐欺的な手段を使用したとされる今月明らかになったそれは十分に正当化されます。 しかし、私たちの見解では、すでに「不利な立場にある」学生がいる多くの方法に対して、同じくらい多くの怒りがあるはずです。 裕福な家族が大学入学における競争上の優位性を保護するために何かをするとき、さらに不利になります 処理する。
質問する価値のある一連の実践
連続体の一端には、子供のための充実した活動のように、倫理的に健全な種類の子育ての実践があります。 裕福な親はより多くを費やしています 最近。
一方、低所得の子供たちへの支出は かろうじて芽. 中上流階級の親によるこの実践は子供たちに与えます 目に見える利点、より強力な履歴書など。 それはまたそれらを与えます 目に見えない利点、コーチ、医師、教授などの権威者との取引における自信と快適さなど。
社会学者のアネット・ラルーによる調査によると、労働者階級の親の子供はしばしば これらの種類の隠された利点を解き放つために育てられていない.
テスト準備
連続体の次のステップは、より倫理的に疑わしいものです。 それは、システムのゲームと良い子育ての間の微妙な境界線を示しています。 裕福な親 SAT / ACT試験のテスト準備に多額の費用をかける、高額な大学入学コンサルタントとの入学エッセイとセッションのコーチング。 子供のために利点を求めていることで親を非難する人は誰もいませんが、この種の行動は スモークスクリーンは、実際にスキルを向上させることなく、応募者をより強く見せるため、 能力。
バックドア
さらに一歩進んだのは、合法で一般的なバックドアアドミッションプロセスですが、多くの場合、十分に接続された人だけが知っています。 選択的な大学入学事務局とこれらの学生がいるエリート高校との密接な関係のため 登録。 一例として、早期決定プログラムがあります。これにより、入学の可能性が大幅に高まることがよくあります。 しかし、人々はそれらを利用するために早期決定プログラムから来る利点を知り、理解する必要があり、学校にコミットするためのお金を持っている必要があります。 金銭的な申し出を比較する必要がある裕福でない家族は、 そのような初期の約束をすることはめったにありませんなぜなら、彼らは彼らの受け入れ機関によってなされたどんな財政援助の申し出も受け入れなければならないからです。
春は認める
別の例は、いわゆる春の許可です。 大学は米国のニュースランキングをゲームするために使用します. このスキームでは、大学は、資格の弱い学生（多くの場合、裕福な学生やアスリート）を条件付きで受け入れます。 秋にすぐに入学するのではなく、高校を卒業した後、春への入学を延期すること。 春の入学により、大学は、ランク付けの目的で、入学したクラスの弱い学生を数えないようにすることができます。
寄付
悪名高い「裕福なドナー」ルートでさえ–想像してみてください 将来の学生の家族が多額の寄付をしている –法的だが倫理的に疑わしいカテゴリーに分類されます。 これらの種類の利点はすべて完全に合法ですが、それらはすでに山の頂上に立っている人々に足を提供するのに役立つだけです。
法律違反
そして最後に、司法省が3月12日に発表したような完全なスキャンダルがあります。 それは含まれます テストスコアの作成, アスレチックコーチの賄賂 もっと。 確かに、これらの申し立てられた行動は道徳的および法的に間違っていました。 ただし、他の慣行–エリート大学のカウンセラーと協力して、裕福な学生に 早期の決定で、または春の承認として適用する–境界線を越えて、境界線がどこにあるべきかについての質問を提起するので、見られません 描かれました。
ハーバードに対する連邦裁判所の訴訟の原告は、問題は富裕層のアクセス経路を保護するメカニズムにあるのではなく、 人種に基づくアファーマティブアクション.
これは、大学入学におけるアファーマティブアクションが レースベースではなく、レースを意識した –全体的な決定を下すために使用されるのは、多くの要素の1つにすぎません。 入試担当者は、決定の決定要因として人種を考慮することを禁じられています。
国民が望んでいること
真実は、結果は 多くの場合、質問の方法に敏感です. カリフォルニア州の登録有権者に対して最近実施した世論調査では、 ほとんどの人は入学の利点をサポートしています 低所得の学生や人種的または少数民族のために。 この結果は、 ピュー と ギャラップ、多数派が「人種的マイノリティに対するアファーマティブアクション」を支持していることがわかりました。
対照的に、私たちの世論調査の有権者は、アスリートやドナーの子供たちにとっての利点に反対していました。 有権者の直感はそう遠くないかもしれません。 厳選された教育機関では、レガシー学生、学生アスリート、その他の非常に望ましい資質を備えた志願者が入学すると、競争できる場所が少なくなります。
大学入学スキャンダルは、富がそれほど影響を及ぼさないように、選択的な大学入学を作り直すためのモーニングコールでなければなりません。 以来 多くの人が信じています 高給の仕事を得るということになると、人が大学に行く場所が重要であるということは重要です– 少なくとも公平性の観点から–選択した大学がどのように認めるかについて透明性を保つために 学生。
スキャンダルが何かを明らかにした場合、それは彼らの子供が大学入学のハイステークスゲームで勝つことを確実にするために何人かの裕福な親が何も止めないということです。
この記事はもともとに公開されました 会話 南カリフォルニア大学のMorganPolikoff、Jerome Lucido、およびJulie ReneePosseltによる。
