სენატორ კორი ბუკერს აქვს სიმდიდრის სხვაობის შემცირების გეგმა და ეს საკმაოდ რადიკალურია. მას ჰქვია „American Opportunity Accounts (AOA) კანონპროექტი“ და ის, რასაც ის გვთავაზობს, არსებითად მოქმედებს როგორც საჯაროდ დაფინანსებული 401K ანგარიშები, რომლებიც გაიხსნება ყოველი ახალშობილისთვის შეერთებულ შტატებში. როდესაც ბავშვი დაიბადება, ფედერალური მთავრობა გაუხსნის მათ AOA-ს, დაახლოებით 1000 დოლარს და შემდეგ ყოველწლიურად, ოჯახის შემოსავლის დონიდან გამომდინარე, ნულიდან 2000 დოლარამდე წელიწადში ჩადეთ დაბალი რისკის ქვეშ. ანგარიში. ეს ახალშობილები ვერ შეძლებენ თავიანთ მზარდ სიმდიდრეს წვდომას, სანამ ისინი არ იქნებიან 18 წლის ასაკამდე და თანხები ხელმისაწვდომია განათლების დაფინანსებისთვის, სახლის საკუთრებაში ან აქტივების მშენებლობა, როგორიცაა საპენსიო დანაზოგი.
ამ შემოთავაზებული ანგარიშების მიზანია გააუმჯობესოს სულ უფრო მკვეთრი სიმდიდრის უთანასწორობა რომელიც შეერთებულ შტატებს აწუხებდა. მიხედვით ურბანული ინსტიტუტიუმდიდრეს ამერიკელებს საშუალო შემოსავლის მქონე ოჯახებზე 12-ჯერ მეტი ქონება აქვთ. ეს არ არის იმდენად უბედური შემთხვევა, რამდენადაც საქმე
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ სენატორი ბუკერია შემოთავაზებული კანონპროექტი მხოლოდ აფროამერიკელ ბავშვებსა და ოჯახებს დაეხმარება. სიმდიდრის უთანასწორობის პრობლემა მასიურია, განურჩევლად რასისა. კანონპროექტმა, რომელიც მიზნად ისახავს ბავშვების მეტი რესურსებით უზრუნველყოფას, შეიძლება შეცვალოს ეს პრობლემა. ყოველ შემთხვევაში, ბუკერი ასე აყალიბებს მას. AOA-ზე ცოტა შუქის მოსაფენად ჩვენ ვესაუბრეთ დოქტორი სენდი დარიტი, დიუკ სანფორდის საჯარო პოლიტიკის სკოლის პროფესორი და ცნობილი ეკონომისტი. ის მუშაობდა მსგავს პოლიტიკის წინადადებაზე, საიდანაც ბუკერის AOA კანონპროექტი დიდად ისესხებს და ფიქრობს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბუკერის კანონპროექტი მნიშვნელოვანი კანონმდებლობაა, ის შეიძლება უფრო შორს წავიდეს ამერიკელი ბავშვების დასახმარებლად.
კონკრეტულად რა არის American Opportunity Accounts-ის კანონპროექტი, რომელსაც სენატორი კორი ბუკერი წარადგენს?
მე და დარიკ ჰემილტონმა New School-ში განვავითარეთ ეს იდეა იარლიყით "Baby Bonds" წინადადება. ეს ნამდვილად არ არის კავშირი. ეს არის ნდობის ფონდის უზრუნველყოფა ყველა ახალშობილისთვის, რომელიც საჯაროდ დაფინანსდება. ის ხელმისაწვდომი იქნება ახალგაზრდისთვის მოზარდის ასაკში. არსებობს მოსაზრება, რომ 18, 21, 23 ან 25 შეიძლება კარგი ასაკი იყოს. უფრო მდიდარი ოჯახები შვილებს აწვდიან ნდობის ანგარიშებს. ყველა ბავშვს უნდა ჰქონდეს ნდობის ანგარიში. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია კლიმატში, სადაც გვაქვს ასეთი მკვეთრი და მზარდი სიმდიდრის უთანასწორობა. ასე რომ, ეს განიხილება, როგორც სიმდიდრის უთანასწორობის შერბილების მცდელობის სხვა გზების ალტერნატივა - და ის განიხილება, როგორც ალტერნატივა, რომელიც პირდაპირ უტევს სიმდიდრის უთანასწორობას. ბუკერის კანონპროექტი, ვფიქრობ, ამ იდეით არის შთაგონებული.
როდესაც თქვენ ამბობთ, რომ ეს საჯარო ნდობის ფონდის ანგარიში, რომელიც ზოგიერთ შემთხვევაში ბავშვებს 50,000 აშშ დოლარამდე მისცემს ანგარიშს, რომელიც ეძღვნება განათლება, სახლის ყიდვა ან აქტივების აშენება არის სხვა გადაწყვეტილებების ალტერნატივა, რომლებიც მიზნად ისახავს შეამციროს სიმდიდრის უთანასწორობა, რა არის ეს ალტერნატივა?
სტანდარტული რეფლექსური მოქმედება, რომელიც ადამიანთა უმეტესობას აქვს ნებისმიერი სახის ეკონომიკურ უთანასწორობაზე, არის ის ჩვენ გვჭირდება ინვესტიცია განათლებაში. უფრო მეტი აქცენტი კეთდება ახალგაზრდების შეცვლაზე, ვიდრე ახალგაზრდების პერსონალური რესურსების შეცვლაზე. AOA კანონპროექტის ან ბავშვის ობლიგაციების წინაპირობა არის ის, რომ ჩვენ არ უნდა შევცვალოთ ინდივიდების ქცევა. ჩვენ უნდა შევცვალოთ რესურსები, რაც მათ საშუალებას აძლევს შეცვალონ თავიანთი ქცევა.
რაც შეეხება კონკრეტულად განათლების გადაწყვეტილებებს, ეს გადაწყვეტილებები, რა თქმა უნდა, არ მუშაობს, თუ რასობრივი სიმდიდრის უთანასწორობაზე ვფიქრობთ. კოლეჯის ხარისხის მქონე შავკანიან ოჯახებს აქვთ შინამეურნეობების თეთრკანიანი უფროსის წმინდა ღირებულების ორი მესამედი, რომლებსაც საშუალო სკოლა არასდროს დაუმთავრებიათ.
შემოთავაზებული AOA კანონპროექტი მოქმედებს მოცურების მასშტაბით. დამოკიდებულია ოჯახის შემოსავალზე, მთავრობა ყოველწლიურ შენატანებს დებს ანგარიშებზე, მეტი ფული მიდის მათზე, ვისაც ნაკლები შემოსავალი აქვს და ნაკლები თანხა მიდის მათ, ვინც ამას აკეთებს. არის თუ არა ეს პრობლემის გადასაჭრელად შესაბამისი გზა?
Baby Bonds-ის წინადადებაზე, ჩვენი საწყისი იდეა იყო, რომ ყოველწლიურად ანგარიშზე ჩადებული თანხის ოდენობა სრულდებოდა ოჯახის სიმდიდრის ან წმინდა ქონების დონის მიხედვით. ეს იყო Baby Bonds-ის შენობის საწყისი მშენებლობის ნაწილი.
ეს ცოტა განსხვავებულია AOA კანონპროექტში. ეს კანონპროექტი ითვალისწინებს ოჯახში შემოსავალს და ისინი ასწორებენ თანხას, რომელიც მიდის თითოეულ ახალგაზრდაზე, ოჯახის შემოსავლის დონის ყოველწლიური შემოწმების საფუძველზე. ისინი არ უყურებენ ოჯახის სიმდიდრის დონეს - რაც ჩვენ გვირჩევნია.
რატომ არის სიმდიდრე უკეთესი მაჩვენებელი იმისა, თუ რამდენი ფული უნდა მიიღოს ბავშვმა და რატომ ანიჭებთ უპირატესობას მას?
ბუკერმა აირჩია შემოსავლის შეფასება, რადგან სიმდიდრის დონის შეფასება უფრო რთულია, ვიდრე შემოსავლის დონე. შემოსავლის დონე შეიძლება განისაზღვროს უშუალოდ საგადასახადო დეკლარაციებიდან. მაგრამ სიმდიდრე, რომელიც არის განსხვავება იმ ღირებულებას შორის, რაც ჩვენ გვაქვს და ვალში, უფრო რთულია განსაზღვრა. ჩვენ არ გვაქვს განზოგადებული სიმდიდრის გადასახადი ამერიკაში. ადამიანები ყოველწლიურად არ აფიქსირებენ თავიანთ სიმდიდრეს. ისინი მხოლოდ ანგარიშს უწევენ შემოსავალს, რომელიც მიიღეს თავიანთი აქტივებიდან, ან იმ შემოსავალზე, რომელიც დაკარგეს ვალების გამო. მაგრამ ისინი არ აფიქსირებენ მთლიან ღირებულებას.
ასე ჟღერს, რომ AOA-ს კანონპროექტისთვის იმის დადგენა, თუ რამდენ ფულს იღებენ ბავშვები შემოსავლის საშუალებით, დიდწილად პრაქტიკულობის საკითხი იყო ამ პოლიტიკის მასშტაბური განხორციელების შემთხვევაში.
პრაქტიკულობის საკითხია. მაგრამ ამ შემთხვევაში ის მუშაობს შავი ოჯახების მინუსი. შავკანიან ოჯახებში შემოსავლის დონესა და სიმდიდრის დონეს შორის კავშირი გაცილებით სუსტია, ვიდრე თეთრკანიან ოჯახებში. უფრო მაღალი შემოსავლის მქონე შავკანიან ოჯახებს შეიძლება რეალურად ჰქონდეთ სიმდიდრის ძალიან დაბალი დონე.
როგორ დაფინანსდება AOA კანონპროექტი? იქნება თუ არა დამატებითი გადასახადები მდიდრებზე? ბიუჯეტის ასიგნებები? არსებული შემოსავლების გადამისამართება?
ისე, ეს არ არის ძალიან ძვირი. შეერთებულ შტატებში, როგორც წესი, მოცემულ წელიწადში დაახლოებით 4 მილიონი ახალშობილია. კანონპროექტი არ მისცემს მათ სახსრებს, სანამ ისინი ახალგაზრდები გახდებიან. თუ ჩვენ დავარეგისტრირეთ ეს ანგარიშები ახალგაზრდებისთვის მათი დაბადებისთანავე, დავუშვათ, რომ წელს დაბადებული 4 მილიონი ახალშობილი იმ მომენტში ცოცხალია.
მე ვფიქრობ, რომ ზედა ბალანსი AOA ანგარიშებზე არის დაახლოებით 50,000 დოლარი. ვთქვათ, ყველა ამ ანგარიშზე თანხის საშუალო ოდენობა არის 25000 დოლარი. ამ თანხის უზრუნველყოფის მთლიანი ბიუჯეტი წელიწადში 100 მილიარდი დოლარი იქნება. ეს არის მიმდინარე ეროვნული ბიუჯეტის სამ პროცენტზე ნაკლები. ასე რომ, ეს არ არის ძალიან ძვირი პროგრამა. თქვენ უბრალოდ აფინანსებთ მას ზოგადი შემოსავლებიდან. გარდა ამისა, თქვენ არ გჭირდებათ პირველი ანაზღაურება, სანამ ახალგაზრდები 18-დან 21 წლამდე იქნებიან. თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ ეროვნული ნდობის ფონდი ამ პროგრამის მხარდასაჭერად ფონდში 100 მილიარდი დოლარის ყოველწლიური შენატანებით.
შეუძლიათ თუ არა მშობლებს თავიანთი ფულის ჩადება ამ დაბალი რისკის მქონე, საჯაროდ დაფინანსებულ ტრასტ ანგარიშებზე იმ წლიურ დეპოზიტებთან ერთად, რომელსაც ფედერალური მთავრობა განახორციელებს?
არა. ჩვენ არ გვინდა, რომ ამ ანგარიშებზე გავლენა იქონიოს ოჯახის წევრებმა ან მშობლებმა მასში ჩადებული თანხები. ეს არ არის შემნახველი ან შესაბამისი სახსრების ანგარიში. თუ უფრო მდიდარი მშობლები მინდა ცალკე ანგარიშების შექმნა მათი შვილებისთვის, კარგი. მაგრამ საჯარო სახსრები, რომელიც გათვალისწინებულია, უნდა იყოს დაფუძნებული ოჯახის რესურსებზე და არა უშუალოდ ოჯახის რესურსებზე ზემოქმედების ქვეშ.
და კანონპროექტი სავარაუდოდ ყველაზე მეტად დაეხმარეთ ფერადკანიან ბავშვებს — მხოლოდ რიცხვებიდან და დიზაინის მიხედვით, იმის გათვალისწინებით, რომ საშუალო შავკანიანი ოჯახი წელიწადში საშუალო თეთრკანიანი ოჯახის 61 პროცენტს შეადგენს.
რასობრივი სიმდიდრის უთანასწორობა უზარმაზარია. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ უარვყოთ სიმდიდრის უთანასწორობის ხარისხი, რომელიც არსებობს მთელ მოსახლეობაში. სიმდიდრის უთანასწორობა არ არის რასის სპეციფიკური პრობლემა, თუმცა რასობრივი უთანასწორობის ხარისხი სიმდიდრეში უფრო დიდია, ვიდრე ზოგადად სიმდიდრის უთანასწორობის ხარისხი.
როგორ ფიქრობთ, რატომ უნდა დაუჭირონ მხარი მშობლებმა და პოლიტიკოსებმა ამ კანონპროექტს?
მკაცრი გაგებით, ჩვენ ინვესტიციას ვაკეთებთ ახალგაზრდებში. ჩვენ თითოეულ ზრდასრულ ახალგაზრდას ვაძლევთ საჩუქარს. მიუხედავად იმისა, რომ მათ იციან, რომ ეს მათთვის ხელმისაწვდომი იქნება სრულწლოვანებამდე, ისინი არ იღებენ ფულს როგორც პატარა ბავშვები. ზოგჯერ, ჩვენ ამას ვუწოდებთ, როგორც მცდელობის ასპექტს გააფართოვოს სოციალური დაცვა სიცოცხლის ციკლის განმავლობაში. ეს არ არის სოციალური უზრუნველყოფის გადახდა. ეს არის ნიჭი, რომელმაც უნდა შეუწყოს ხელი ახალგაზრდის შესაძლებლობებს, როდესაც ისინი მიაღწევენ პირველ ზრდასრულ წელს.
