Es mīlu internetu, jo es to varu pasūti vakariņas, nerunājot ikvienam un arī tāpēc, ka tagad satiksme ir a labi lieta. Es to ienīstu, jo palaidnības kultūra. Izjokošanas, protams, pastāv jau kopš čūskas vārdiem: "Ēd šo ābolu!" un Ieva to izdarīja, un čūska sacīja: "Tā ir tikai palaidnība, brāli." Un kopš tā laika tas ir nobraucis no kalna. Vine parādīšanās 2012. gadā ar tā sešu sekunžu video — ideāls laika posms, lai parādītu reakciju bez jebkādām sekām — bija īstais lēciena punkts. Taču 2017. gada janvārī, kad Vine nokalta, palaidnību kultūra tika pārnesta uz YouTube. Tādējādi tādi miskaste kā Logans un Džeiks Pols kļuva par slavenībām, izjokojot miljoniem dolāru. No šīs dīvainās cilvēku neziņas duļķa radās vistoksiskākās variācijas: tēta palaidnība.
Tēta palaidnība tādā nozīmē, kā es to domāju, nav bērns, kurš izjoko viņu (lai gan parasti viņa, jo ņirgāšanās kā prostatas vēzis ir gandrīz tikai vīriešu slimība), bet tēvs izjoko savu dēlu vai meita. Tāpat kā Dantes Inferno ir apļi, arī tēta palaidnībās ir grādi. Daži šķiet salīdzinoši nekaitīgi — atcerieties to
Taču lielākā daļa tētu blēņu ir stulbi un sadistiski, un tēti nedrīkst tās darīt. Ne mazāk cienījama, ja ne svētīga personība nekā Džimijs Kimmels ir vainīgs pie tiem. Šāda veida tēta palaidnības, piemēram, Kimmela slavenās "Youtube izaicinājums: es teicu saviem bērniem, ka ēdu visas viņu Helovīna konfektes”, kurā viņš lūdza vecākus nofilmēt sevi, izliekoties, atzīstoties saviem bērniem, ka ir apēduši visas savas konfektes, un pārraidīja graujoši rezultāti, paļauties uz bērna uzticības nodevību, kas sūdīgo lietu hierarhijā, ko tēvs var darīt, ir diezgan augsta tur augšā.
Tāpēc tēta palaidnības ir vēl sliktākas par parastajām palaidnībām. Parastā izjokošanā draiskulim un draiskulim ir vairāk vai mazāk neitrālas attiecības. Jūs nekad nedzirdēsit, kā es aizstāvu šo vilkto pustulu Loganu Polu, bet lielākoties viņa upuri, kad viņi ir dzīvi, ir tikai viņa līdzcilvēki. Bet vecāku attiecībās palaidnis nav līdzcilvēks. Tie ir jūsu sasodītie bērni, mazās būtnes, kuru attiecības un spēja jums uzticēties ietekmēs viņu pastāvēšanu šajā pasaulē. Hahaha. Tikai jokoju, jenots ir tikai taksidermija un tas video, kur no smiltīm izlec briesmonis, ir izdomājums! Bet trauma turpinās.
Un kāds mani sauc par to, ka esmu sašutis par Youtube videoklipiem, padomājiet par to no bērnu viedokļa. Šeit ir divas iespējas. Pirmais, manuprāt, labāks variants ir tas, ka viņi neuztraucas par viedokļiem. Viņiem tas ir tikai viņu tēvs, kas pierāda, ka viņam nerūp viņu bailes, muļķības vai sāpes. (Jo bailes, kauns un sāpes ir palaidnību Svētā Trīsvienība.) Šo nodevības sajūtu papildina arī niknums, apzinoties, ka viņš tos nodevis savas slavas dēļ. Tie bija tikai valūta, čiti, lai iekasētu naudu, kustamais īpašums, ko pērt par skatiem. Otrs variants ir vēl nomācošāks, ka bērns jau iedomājas, ka skatījumu iegūšana un sekotāju iegūšana ir mērķis, kas attaisno visus līdzekļus, pat ja tā ir viņa paša izjokošana.
A mans kolēģis reiz to ieteica "Izjokošanas un viltības var būt nozīmīga un produktīva spēles sastāvdaļa." Bet es iebilstu, jo īpaši tēta palaidnība pēc definīcijas ir kaitīga. (Savukārt joks nav.) Tā ir atšķirība starp maģiju un viltu. Un neatkarīgi no tā, cik lapas skatījumu vai komentāru vai sekotāju tas savāc, nekas nevar atpirkt vai attaisnot jūsu bērna izjokošanu.
