Onthoud wanneer Facebook's eerste gebruikers besloten dat het niet meer cool was nadat hun ouders erbij waren gekomen? Hoe kunnen gebruikers zeuren over school of hun volgers uitnodigen voor doordeweekse keggers als? mama en pa of oom Mark nu vriendschapsverzoeken stuurt? Wat is er nog beschamender dan dat?
VERWANT: Ik weiger foto's van mijn kind op Facebook te plaatsen omdat het eigenlijk een duikbar is
Mijn hoe de tijden zijn veranderd. Nutsvoorzieningen, sociale media is in feite een showcase voor gezinnen, waarbij Instagram-families een belangrijke trend zijn. Moeders en vaders verzamelen duizenden en duizenden volgers door foto's van hun families te plaatsen. Hun internetaanhangers krijgen — gefilterde foto voor gefilterde foto — een kijkje in het leven van het ideale gezin. Een ideaal, zou je aannemen, dat meer gecureerd wordt naarmate het gezin in kwestie steeds verder in de openbaarheid komt. (Welke lunchbox shot is het beste? Post ik deze slip 'n slide foto ofDat?) Dit dwingt hen om zich te concentreren op wat mensen leuk lijken te vinden aan hen, die elementen te benadrukken en de rest weg te gooien. Als gekke familiefoto's worden geliked, gedeeld en over meer geschreven, dan komen gekke familiefoto's meer naar voren. De familie in kwestie wordt dan de gekke familie, want dat is waar volgers op reageren. En waarom de mensen niet geven wat ze willen?
Maar, vooral gezien hoe vaak dergelijke accounts consumenten naar de ouder of de primaire drukte van de ouders trekken, welk effect heeft deze benadering van sociale media op de gezinsdynamiek als geheel? Voor beter of slechter, het is goed, beter of slechter. Soms is het goed. Andere keren niet zo veel.
Als iets een dekmantel voor het publiek wordt, is "alles een dekmantel voor het publiek."
Neem dit voorbeeld, van zowel Insta-beroemd als regelmatig-beroemd persoon Anna Faris. "We hebben opzettelijk dit idee gecultiveerd van: 'Kijk eens naar deze prachtige familie'", vertelde Faris aan Dax Shephard voor zijn Fauteuil expert podcast, verwijzend naar de eenzijdige aard van de aanwezigheid van haar en toenmalige echtgenoot Chris Pratt op sociale media. "Er waren zoveel momenten die zo waren, maar zoals alles op sociale media, post je niet zoiets als 'Waar de' f—k is het wc-papier?!’ of wat dan ook.” Mensen reageerden het meest positief toen het stel blij, schattig postte foto's. Dus dat is wat het beroemdheidspaar heeft gepost. Maar, zoals Faris klaagde, dat was niet hun echte leven. Hoe had het kunnen zijn?
Het performatieve karakter van deze accounts raakt de kern van een fel omstreden onderwerp: merken. Om eerlijk te zijn, als een modewoord, is 'merk' zo vaak en met zoveel verschillende gradaties van ironie gebruikt dat het van alle betekenis lijkt te zijn ontdaan. Maar het heeft wel een betekenis, een heel krachtige. En wanneer ouders hun gezin door het prisma van een merk bekijken, is dat niet het beste idee.
MEER: Facebook verontschuldigt zich nadat vulgaire zoektermen op de site verschijnen
In een notendop, een merk, volgens personal brand consultant Richard Janes, is een reeks onderscheidende kenmerken of attributen die iets onderscheiden van al het andere. De beste merken leven binnen de beperkingen die hen definiëren. "Als het gaat om een familiemerk, heeft je familie een merk, of je het nu leuk vindt of niet, een reeks kenmerken die mensen met je familie associëren, zowel goed als slecht", zegt hij. Met andere woorden, het is een dunne lijn tussen een merk en een collectieve identiteit.
Volgens de bovenstaande definitie, die volgens Janes van cruciaal belang is voor ons 'vermogen om groepen te vormen en te onderhouden', komt een merk in feite neer op een methode waarmee een gezin zich kan verenigen rond een gemeenschappelijk doel, en een reden voor de individuele leden om hun eigen mening te geven over wat dat merk zou moeten zijn, hoe ze eraan willen bijdragen en hoe de andere leden van de unit hen kunnen helpen om Dat. "Werk je als een eenheid?" vraagt Janes. “Ondersteunen jullie elkaars grootheid? Weet je waar je beter kunt worden en elkaar kunt steunen?”
Geen botten erover, zegt Muller, "familiemerken zijn beperkend en oppervlakkig."
Dit kan best waar zijn. Het impliciete verschil is echter dat een collectieve identiteit die voortkomt uit een persoonlijke identiteit - een zelfgevoel — is standaard geen verkoopbare kwaliteit, maar toch moet een merk op een bepaald moment als zodanig worden behandeld punt. Wanneer dat gebeurt, wordt het verschil meer dan semantisch.
Dat is de mening van Tina Muller—LCSW, LADC en een Family Wellness Manager bij de Behandelcentrum op berghelling - voor wie de 'alle families hebben een merk' nemen een harde pass is. “Gezinnen zijn geen handelswaar”, zegt Muller. "Ze zijn een eenheid die zich samen ontwikkelt met wederzijds respect, aanmoediging en zorg voor elkaar... en zijn niet iets dat bij wijze van spreken wordt 'verkocht'."
OOK: Hoe om te gaan met familie FOMO wanneer u op het werk bent
Zelfs als, technisch gezien, de familie in de kunstzinnig gefilterde en goed gehashtagged Instagram-berichten niet noodzakelijkerwijs het ding dat wordt verkocht, het feit dat een gezin zo'n spil kan zijn in de verkoopstrategie iets is waar dingen problematisch worden. Geen botten erover, zegt Muller, "familiemerken zijn beperkend en oppervlakkig." In wezen, als iets een dekmantel voor het publiek wordt, "is alles een dekmantel voor het publiek."
Het is de druk die dit kan uitoefenen op familieleden, met name kinderen, dat is het grootste knelpunt van Muller met het hele Insta-familiefenomeen. Het idee dat het familiebrandingproces kinderen op een productieve en autonome manier zou kunnen betrekken, kan worden belemmerd door de inherente druk die op hen wordt uitgeoefend, vooral als dingen bijzonder openbaar worden (zoals honderdduizenden volgers openbaar).
"Het stellen van deze normen voor familiemerken die worden beïnvloed door roem en fortuin kan ertoe leiden dat kinderen zichzelf onder druk zetten om dit na te leven", merkt Muller op.
"Het stellen van deze normen voor familiemerken die worden beïnvloed door roem en fortuin, kan ertoe leiden dat kinderen zichzelf onder druk zetten om dit na te leven", merkt Muller op. "En als ze het gevoel hebben dat ze dat niet kunnen, gaan ze op zoek naar andere manieren om de pijn te verlichten." stress en angsten.” Die wegen, meent Muller, zijn niet per se positieve peer support groepen.
Janes ziet echter een groter voordeel in dit soort inspanningen dat mensen misschien niet per se opmerken. "Ik heb uitgebreid samengewerkt met Jillian Michaels, de beste fitnesstrainer van Amerika, en [een] multimedia-persoonlijkheid, zoals ze introduceerde haar familie via haar sociale media en ze werden een integraal onderdeel van haar persoonlijke merk,” Janes zegt. “Haar prachtige familie is nu een verlengstuk van haar eigen persoonlijke merk. Door dit te doen, is ze in staat om een enorme gemeenschap van mensen te inspireren en te leiden die soortgelijke opvoedingsproblemen doormaken…”
Dit idee is echter gebrekkig. Hoewel de familie van Michaels zo'n groot aantal volgers kan inspireren om gezondere keuzes te maken, is de versie van de familie van Michaels die we op sociale media zien maar een klein stukje van het echte werk. Dit roept natuurlijk een vrij belangrijke vraag op: ziet u uw gezin als een verlengstuk van uzelf? Of als iets waar je je energie in kunt steken?
Zie jij je gezin als een verlengstuk van jezelf? Of als iets waar je je energie in kunt steken?
Er is voor niemand een manier om deze vraag te beantwoorden. En Muller, hoezeer ze het ook in het algemeen niet eens is met dit concept, pleit niet voor een volledig laissez-faire opvoedingsstijl.
"Betekent [dit] dat we onze kinderen niet in verschillende richtingen sturen?" zij vraagt. “Nee, we moeten proberen onze kinderen in gezonde richtingen te sturen, zoals hen betrekken bij school, sport en de gemeenschap, en hen aanmoedigen om naar de universiteit te gaan. Maar het geeft ze ook hun eigen vrijheid om hun eigen zelfgevoel en hun eigen identiteitsgevoel te ontwikkelen.”
Kan een kind echt voor zijn eigen belangen opkomen als hij weet hoeveel mensen kijken? Is een branded Insta-familie ooit Echt een kinderidee? Het negeren van die machtsdynamiek kan aan het eind van de dag een ongezonde hoeveelheid cognitieve dissonantie vereisen. En zoals ze zeggen: zou het een merk zijn als je niets te verkopen had?
