voogdijgeschillen in omstreden echtscheidingen kan het slechtste opvoedingsgedrag en controle naar voren brengen helikopter ouderschap gewoonten lijken het vaakst aan de oppervlakte te komen, erkennen experts. Dit is geen toeval, zozeer als gevolg van de manier waarop familierechtbanken werken en de psychologische impact echtscheiding duurt. Er zijn aanwijzingen dat wanneer rechtbanken demonstraties van ouderbetrokkenheid gebruiken, zoals het beheren van afspraken, onderwijs, en activiteiten om de voogdijtoewijzing en kinderbijslag te bepalen, die alleen helikopteropvoedingsgedrag aanmoedigt verder.
"Op het gebied van voogdijgeschillen handhaven wetgevers en rechtbanken effectief de normen voor intensief ouderschap", schreven hoogleraren Gaia Bernstein en Zvi Triger in de University of California Davis Law Review."Intensief ouderschap kan overmatig ouderschap worden."
Een groeiend aantal bewijs suggereert dat over-ouderschap, zoals helikopter-ouderschap, kinderen ertoe aanzet meer te leiden
Hoe meten rechtbanken in voogdijzaken de ouderbetrokkenheid aan beide zijden doorgaans? Is het een volledig objectief proces?
De rechtbanken kijken alleen naar dingen die ze kunnen meten. Ze willen in de eerste plaats zien dat de ouder gebruik maakt van hun opvoedtijd. Ze kijken of er problemen zijn geweest met ouderschapsuitwisselingen, zoals niet komen opdagen of gewoonlijk te laat komen. Vervolgens willen ze kijken of aan de behoeften van het kind wordt voldaan. Komen ze op tijd op school? Gaan ze naar hun doktersafspraken? Dat soort dingen kijken ze om ervoor te zorgen dat ze door beide ouders worden gedekt.
Welke uitdagingen kunnen zich voordoen bij het op deze manier meten van ouderschap?
Het moeilijkste is dat het leven rommelig is en dat er dingen gebeuren. Er gebeuren slechte dingen, en ik heb klanten gehad die uit vorm raakten omdat hun ex hun kinderen niet goed in de gaten hield en knieën schraapte of met de verkeerde vrienden rondhing. Er is een verlies aan controle als het gaat om veel van de dagelijkse aspecten van het ouderschap. In mijn ervaring gaan rechtbanken echt niet in op het micromanagen van die dingen, tenzij het escaleert tot iets groters. Ze nemen over het algemeen een hands-off benadering vanwege het grondwettelijke recht om uw kind op te voeden, en de rechtbanken erkennen dat ouders elkaar niet zullen zien als ze getrouwd zijn, maar vooral als ze een scheiding. Dat kan ervoor zorgen dat sommige van de dagelijkse problemen ongecontroleerd blijven, ten goede of ten kwade.
Dus het lijkt erop dat deze geschillen helikopterouderschap naar voren zouden brengen bij moeders en vaders die al meer controlerend waren om mee te beginnen? Het is niet echt de schuld van de rechtbank. Klopt dat?
Dat is wat ik heb gezien. De verandering en de echtscheidingsdynamiek kunnen sommige van de opvoedingstendensen die er al waren, verergeren. Voor ouders die overdreven betrokken zijn, is het belangrijk om voorzichtig te zijn, omdat dit gedrag averechts kan werken. Wat ouders moeten beseffen, is dat de meeste rechters die toezicht houden op hun zaak, ook ouders zijn. Ze hebben hun eigen standpunten en vooroordelen waarvan een deel binnensluipt. U kunt bijvoorbeeld een overdreven betrokken helikopterouder hebben die probeert het juiste te doen, maar daarbij misschien niet de beste keuzes maakt voor het kind. En dan gaan ze naar de rechtbank en een ouder zegt dat ze al deze dingen doen, maar hun ex zegt dat ze de baas zijn. En de rechter denkt misschien dat ze te veel doen en zegt dat ze zich moeten terugtrekken.
Dus de rechtbanken zullen erbij betrokken raken, het is alleen niet altijd op de manier die ouders met controlerende helikopters willen.
Ja, en de reden waarom is dat rechtbanken reactief zijn, niet proactief. Er zijn gewoon te veel moeren en bouten in de dagelijkse opvoedingsverantwoordelijkheden, er is niet genoeg tijd voor rechtbanken om dat te micromanagen. Ze moeten enige flexibiliteit en ambiguïteit toelaten, waardoor de rechtbanken niet al te veel betrokken raken.
Wanneer helikopterouders de controle blijven houden, zelfs als het niet werkt of averechts werkt, handelen ze dan tot op zekere hoogte?
Ik denk het. Het is een enorme verschuiving van het elke dag zien van uw kinderen, en met een gelijke verdeling is dat een vermindering van 50 procent in de betrokkenheid die ze normaal gesproken met hun kinderen zouden hebben. Dan is er het emotionele aspect van de scheiding dat kan binnensluipen, en ouders kunnen dingen doen als een manier om hun echtgenoot te porren.
Heb je verschillen opgemerkt tussen moeders en vaders als het gaat om helikopteropvoeding?
We hebben in veel opzichten een lange weg afgelegd op het gebied van gendergelijkheid, maar van wat ik zie is het nog steeds typisch dat mannen nog steeds de kostwinners zijn en vrouwen nog steeds de thuisverzorgers. Daarom zie ik meer moeders worstelen met het beheersen van elk aspect van het leven van hun kinderen. Dat wil niet zeggen dat ik geen controlerende of helikoptervaders ben tegengekomen, maar over het algemeen zijn het meer moeders die deze zorgen hebben.
Ik ben benieuwd naar de helikoptervaders die je noemde. Wat doen ze dat misschien wel uniek is?
Ze willen bepalen waar de kinderen naar de dokter gaan, wanneer ze afspraken hebben, medicijnen, aspecten van onderwijs zoals ouder-leraarconferenties, en ze willen ook echt betrokken zijn bij buitenschoolse activiteiten. Ik denk dat wat er gebeurt, is dat ze plaatsvervangend proberen hun ex-echtgenoot te controleren door middel van afspraken en activiteiten. En vanwege mogelijke zelfcrises willen ze de activiteiten van het kind beheersen om plaatsvervangend door het kind te leven, wat sowieso gebruikelijk is bij ouders in het algemeen. Maar dat kan verergeren na een scheiding.
Maar nogmaals, het is niet echt de schuld van de rechtbank dat deze vaders zich zo gedragen, het lijkt meer psychologisch. Is dat juist?
Ja, het gaat minder om het proces en de procedures van de rechtbank en meer om de emotionele en psychologische tol die de scheiding heeft en die problemen kan veroorzaken met ouderschap en controle door helikopters gedragingen.
Wat zijn naast helikopteropvoeding nog enkele andere negatieve persoonlijkheidstypes en negatief opvoedingsgedrag die een echtscheiding naar voren kan brengen? Waar moeten scheidende moeders en vaders op letten?
De ergste die ik zie is waar ouders heel hard hun best doen om het kind te manipuleren om de andere ouder terug te pakken of de relatie met de andere ouder te belemmeren. Kinderen zijn niet dom en ze leren vrij snel dat hun ouders tegen hen liegen. Een ouder kan ermee wegkomen als ze jonger zijn, maar zodra de kinderen ouder worden, maar negen of tien jaar en zeker maar hun vroege tienerjaren, worden ze echt bewust van welke ouders de situatie proberen te manipuleren, en het heeft een negatieve en langdurige impact omdat het kind uiteindelijk genoeg.
Wat mensen moeten begrijpen van de rechtbanken, is dat ze er pas mee te maken zullen hebben tot het kind 18 is, maar dat ze daarna nog tientallen jaren ouder zullen zijn. Ze moeten echt voorzichtig zijn met wat ze doen in hun familierechtzaken, want dat zal lang na de familierechtbank impact hebben. Mensen die hun kinderen manipuleren om een voordeel te behalen, dat is het ergste opvoedingsgedrag dat echtscheiding naar voren brengt, en ik zie het maar al te vaak.
Zijn er nog andere redenen waarom het zo moeilijk is voor scheidende ouders om de controle op te geven en hun exen zoveel mogelijk te laten betrekken als de rechtbank toestaat? Waarom is dit zo'n machtsstrijd als de meeste ouders het beste willen voor hun kinderen?
Wat vaak in huishoudens gebeurt, niet altijd maar veel, is dat als koppels samen zijn, de vader veel aan het werk is en de moeder thuis. Als ze gaan scheiden, moeten ze allebei kostwinner worden en allebei verzorgers. Wat moeders zullen zeggen is dat: "Nou, hij is nooit eerder naar deze evenementen geweest, of hij heeft er nooit om gegeven." Ze worden defensief over waarom vaders wat moeten worden betrokken en hebben input over deze beslissingen. En rechtbanken accepteren dat beide ouders erbij betrokken zullen zijn, en veel moeders hebben het er moeilijk mee omdat ze eerder het zware werk deden.
Het lijkt erop dat exen echt moeite hebben om erop te vertrouwen dat ze allebei het beste willen voor hun kinderen, maar de rechtbanken beginnen aan te nemen dat vaders de beste bedoelingen hebben.
Er is veel cynisme, zoals wanneer moeders vaders ervan beschuldigen meer tijd te willen hebben om hun kinderbijslag, bijvoorbeeld. Maar de verhoogde niveaus van activiteit en betrokkenheid kunnen afkomstig zijn van een oprechte en zorgzame plek en zijn zelden egoïstisch gemotiveerd om financiële redenen. Wat het beleid betreft, zijn de meeste rechtbanken en staten het erover eens dat het belangrijk is dat kinderen zinvol contact hebben met beide ouders en dat ze significant betrokken zijn bij het leven van de kinderen. Het is een grote dynamische verandering in het gezin. Het is een aanpassing en niet iedereen zal er blij mee zijn.
Dus wat kan? gescheiden vaders doen om te voorkomen dat je zowel slachtoffer wordt van helikopter-exen als zelf helikopterouders wordt?
Maar vaders moeten assertief maar hartelijk zijn als het gaat om het benaderen van hun opvoedingsverantwoordelijkheden en participatie. Het wordt moeilijk, maar als vaders ze laten vallen, kan dat als negatief worden gezien. De rechtbanken denken misschien dat je het niet eens probeert. Dat kan leiden tot meer beperkingen. Aan de andere kant, als vaders niet oppassen, kunnen ze worden gezien als een agressor of pestkop. Ze moeten de fijne lijn bewandelen om te proberen de rechten die ze hebben gekregen te doen gelden, maar doen dit op een beleefde manier.
