Had ik het schilderij in de? museum van Moderne Kunst Ik had er gemakkelijk van kunnen overtuigd zijn dat het zo was een verloren meesterwerk van abstract expressionisme. De eenvoudige, zelfverzekerde penseelstreken deden denken aan wijlen Willem de Kooning of Joan Miro halverwege zijn carrière, waarbij hij een figuur volgde die verwant was aan naar een Chinees karakter met daarboven een gedurfde, bijna perfecte cirkel omringd door drie gewelddadig precieze spatten van rood. Het was een pakkend beeld. Verrassend zelfs. Maar het was geen meesterwerk en ik zag het niet vanuit een witgekalkte galerij. Ik zag het stuk, ambitieus uitgevoerd op slagerspapier, opgehangen aan de muur van de Bainbridge Christian Preschool tijdens de jaarlijkse preschool art show. De kunstenaar van het werk? Mijn vier jaar oude zoon (geniale status TBD). De naam van het werk? "Mama."
Het schilderij hing een tijdje in de kleuterschool, maar kwam uiteindelijk thuis - zoals alle schoolschilderijen doen - en werd opgeborgen in een portfolio. Maar ik bleef erover nadenken. Ik ben een beetje vatbaar voor obsessies en ik was geobsedeerd omdat het voelde alsof er iets anders moest zijn dan een oppervlakkig, slecht gecoördineerd gebaar. Ik heb niet de verkeerde indruk dat mijn zoon een artistieke geleerde is, maar er was zoveel intentie in de geschilderde figuur - de drie rode stippen in het midden van een blauwe cirkel, de uitgestrekte blauwgroene arm - dat het minachtend was om het weg te vijlen met de rest van de vroege werk. Dus heb ik het er natuurlijk weer uitgehaald.
Ik keek weer. Ik vroeg me af of dit beeld een venster zou kunnen zijn in de geest van mijn zoon, een heel vreemde plek waar ik me veel over afvraag. Het schilderij leek mijn vrouw op een fantastische manier te vangen, met al haar eenvoud en milde energie. Was dit opzettelijk? Was dit inzicht? Ik moest het weten. Dus, als verslaggeverstype, begon ik met mensen te praten.
"Een kind van vier kan nog niet verwoorden wat het zou kunnen voelen of ervaren", legde speltherapeut en psycholoog Dr. Giamarie Daino me geduldig uit. “In het begin verkennen ze de wereld door middel van symboliek en door zich artistiek uit te drukken.” Daino heeft toegevoegd dat kunst niet zo anders was dan spelen met poppen of verkleden in die creatie is een vorm van symboliek Speel. Het betekent wel degelijk iets.
Bijvoorbeeld wanneer een kind een wit overhemd aantrekt en naar het hart van een ander kind luistert. Dat zijn symbolen. Ze vertegenwoordigen een dokter zijn, ook al zijn ze niet echt een dokter die rookt en een stethoscoop gebruikt. Hetzelfde geldt voor een kind dat een cirkel op een stuk papier zet. Het is een symbool van iets dat ze in hun leven hebben gezien, ervaren of geleerd. En die symbolen konden worden geïnterpreteerd. Daino was bereid om de symbolen van mijn zoon te interpreteren.
Het is belangrijk om op te merken voordat we ingaan op wat die interpretatie was, dat terwijl velen misschien kijken naar de interpretatie van: kindertekeningen als verwant aan paranormale koude lezing of handlijnkunde, is er een enorme hoeveelheid onderzoek naar de betekenis van kindertekeningen kunst. Er is consistentie in de symboliek en techniek van kinderen, evenals consistentie in hoe dat in de ontwikkeling verandert naarmate ze groeien.
Een van de pioniers van de therapeutische interpretatie van kindertekeningen, Dr. Joseph Di Leo, legt een fijn punt op de consistentie van kindertekeningen in zijn opus Children's Drawings As Diagnostische hulpmiddelen, waarbij wordt opgemerkt dat ongeacht waar een kind zich op aarde bevindt, of uit welke cultuur ze komen, een tekening van een persoon altijd begint met een cirkel (of een schijn van een cirkel) die het gezicht. Dat komt omdat het gezicht het centrum is van emotie, aandacht en communicatie voor een kind. Er zijn, met andere woorden, patronen. Afwijking van die patronen is opmerkelijk en interpreteerbaar. Mijn zoon - en elk ander kind - is een beetje een artistieke afwijking.
Naarmate ze ouder worden, ongeveer 4 jaar oud, geven kinderen de gezichten ledematen zodat ze zich kunnen verplaatsen. Dit figuur wordt een "kikkervisje" genoemd. Dat is waar mijn jongen is. En zijn losse stijl is ook niet verrassend. Di Leo merkt op dat kinderen in wezen expressionisten zijn. Wat een kind tekent, is grotendeels hun 'innerlijke realiteit', gekleurd door hun gevoelens en emoties.
In die context was ik er zeker van dat Daino een briefje zou terugsturen waarin hij uitlegde dat mijn zoon een normaal, goed aangepast kind was. Maar dat is niet wat er is gebeurd.
Het eerste wat ze opmerkte waren de kleuren van de figuur. Het blauw, geel en groen, zei ze, vertegenwoordigden een 'kalmerende emotionele toestand'. Tot zover goed dus. Het was tenslotte "mama" en ik wist zeker dat mijn 4-jarige haar kalmerend vond. Daino merkte ook de open armen van de figuur op, wat aantoont dat de kunstenaar zo open en sociaal is, wat hij in schoppen is. De gedurfde lijnen hadden hem ook gekoppeld als een "hoge energie" en "vet".
Maar het was niet allemaal een positieve bevestiging dat mijn kind geweldig was. Sommige ontbrekende details wezen op angst en een gebrek aan autonomie. De rode stippen op het gezicht, merkte Daino op, konden wijzen op woede.
"Rekening houdend met de hele analyse," zei Diano. “Ik geloof dat het meer representatief is voor een onzeker kind dat angstige neigingen heeft, en daarom niet is zeker van hun capaciteiten en wordt meestal afgeleid door de angst en wordt uitgedaagd door te voldoen opdrachten.”
Au. Maar ook griezelig waar.
Het feit is dat onze vierjarige ons de laatste tijd zorgen maakt over zijn openlijke aanhankelijkheid, angstgevoelens en onvermogen om zich te concentreren. We hebben gemerkt dat hij vaak onzeker lijkt over wat hij wel en niet kan doen. Maar wat voor mij bleef hangen, was het rode gezicht - die drie boze stippen. Dus gaf ik Daino meer context. Ik vertelde haar dat het een foto van zijn moeder was en dat hij vier jaar oud was.
“Het gebrek aan gezichtsdifferentiatie kan worden gezien als het kind dat een verstrengelde identiteit heeft met zijn moeder en heeft nog geen individuele identiteitsontwikkeling ontwikkeld,” antwoordde ze, wat, nou ja, waar genoeg. Toen concludeerde ze, op een gelukkiger toon, dat ze 'geen enkele negatieve of verontrustende symboliek in verband met zijn relatie met zijn moeder zag'. Godzijdank voor de kleine dingen.
Dit is wat ik Daino niet had verteld: Mijn vrouw en ik zijn schreeuwers. We willen niet zijn. We willen niet zijn. En we werken hard om beter te worden. Het was volkomen logisch dat het gezicht rood zou zijn. Ik besloot het op te geven en vertelde haar over: het geschreeuw en vroeg me af of een kind zou een ouder als geruststellend kunnen zien, terwijl hij opmerkt met de woede met zijn artistieke aplomb.
'Absoluut,' zei ze. "Het zou kunnen symboliseren dat hij begrijpt dat zijn moeder troostend en geduldig is en dat hij haar nog steeds accepteert voor wie ze is, maar dit is iets dat hij over haar opmerkt."
Ze legde uit dat tekenen van trauma X'en in en rond het gezicht of de mond en zwarte velden omvatten. Dat was in ieder geval een verademing, maar ik wilde meteen in de rest van zijn tekening duiken om meer te ontdekken. Daino suggereerde dat het misschien niet het beste idee was. Dat schilderij was tenslotte een stukje van het moment waarop hij het schilderde. Hij had misschien gewoon een zware dag gehad. Ook is een tekening op zich geen adequaat diagnostisch hulpmiddel. Een tekening biedt misschien inzicht, maar zonder gedragsonderzoek is het slechts een stukje van de puzzel. Het zou tijd zijn om ons zorgen te maken als we plotselinge gedragsveranderingen zouden zien, of hij begon achteruit te gaan of uit te halen. Dan is het misschien tijd om professionele hulp te zoeken.
Ik heb dit natuurlijk allemaal aan mijn vrouw verteld. Ze was het schilderij inmiddels vergeten. Maar toen ik haar begon te vertellen over Daino's interpretatie, onderbrak ze me. "Het rood is woede, toch?" zij vroeg. "Het is omdat ik schreeuw."
'We schreeuwen allebei,' probeerde ik haar gerust te stellen.
Het ding over die kleine voorschoolse kunstshow is dat het altijd zo schattig en goedaardig had geleken. We liepen langzaam langs muur na muur vol met kleurrijke werken, de ene versmeltend met de andere, op weg naar een koelkast om wat textuur aan de keuken toe te voegen. En als we het werk van onze eigen kinderen vonden, vertelden we ze hoe goed het was in het standaard soort ouderlijk toezicht attaboy manier.
Maar ik denk dat ik het dit jaar anders zal zien omdat ik nu weet dat de werken aan de muren geheimen hebben. Er staat meer op dat slagerspapier dan ruwe afbeeldingen van honden en bomen en wilde tempera. Betekent het allemaal iets? Niet op zichzelf, maar het is allemaal een spiegel. Zonder het te weten tekenen kinderen de wereld met verbazingwekkende nauwkeurigheid. Het is niet altijd de wereld zoals wij die zien, maar het is de wereld op een elementaire en onmiskenbare manier. En soms zijn wij het ook.
