Darcy Lockman is geen bekende naam, maar ze zou het kunnen zijn als ze dat zou willen. Ze is één bestseller of podcast verwijderd van synoniem te zijn met de wirwar van arbeidsverhoudingen binnenin huwelijken - om de Barefoot Contessa van huishoudelijke wrok te worden. Maar Lockman, de auteur van All the Rage: moeders, vaders en de mythe van gelijkwaardig partnerschap, is belast met integriteit en niet bereid om gemakkelijke recepten voor moeilijke gerechten aan te bieden. Ze laat niet alleen haar achtergrond als psycholoog, maar ook de geschiedenis bepalend zijn voor het antwoord dat ze geeft op de vraag die de kern van haar werk vormt: hoe helpen we vrouwen en moeders overweldigd door hun vermeende verplichtingen?
Historisch gezien doen we dat niet. Historisch gezien is er geen 'wij'.
Dit maakt het lezen van Lockman - laat staan met haar praten - moeilijk voor mannen. Ze is grappig en genereus en inzichtelijk, maar ze is ook een onverzoenlijke realist. Ze zit in de waarheidsbusiness en de waarheid is dat mannen niet altijd goed zijn voor de vrouwen van wie ze houden. Veel mannen zijn van plan dat te worden. Ze denken de juiste dingen en handelen naar een paar van die gedachten, maar ze bouwen geen echte partnerschappen op omdat... het moeilijk is en/of niet in hun belang. Het is moeilijk om aan dat egoïsme toe te geven. Het is moeilijk om onflatteuze ideeën over onszelf te koesteren.
De laatste tijd vraagt Lockman zich hetzelfde af als iedereen zich afvraagt, de hoofdlettervraag die in de lucht hangt boven Midtown Manhattan en Downtown Tuscaloosa. VERANDERT DIT ALLES? Mensen (inclusief wij) blijven Lockman vragen of Covid-19 verandert onbetaalde arbeid en seksuele relaties voor altijd, als het de balans van de zogenaamde mentale belasting — nu ten onrechte genoemd “emotionele arbeid” – dat belast vrouwen. Dit idee maakt haar niet meteen aan het lachen, maar het laat haar wel een beetje giechelen.
vaderlijk sprak met Lockman over quarantaine, lockdown en de plotseling zichtbare waarheid van arbeidsongelijkheid in Amerikaanse huizen.
Er is veel gepraat dat quarantaine en lockdown en de pandemie in het algemeen kunnen dienen als een katalysator voor gedragsveranderingen binnen relaties. Vertel in het bijzonder hoe de ervaring mannen zou kunnen inspireren om wat meer op hun eigen gewicht te trekken. Vind je die hypothese interessant of voelt het als een bereik?
We leven in deze cultuur die draait om optimisme en wat we kunnen doen. Het maakt me gek. Optimisme is maatschappelijk niet realistisch. Ik was onlangs aan het bellen over deze problemen en er werd mij gezegd: “Alsjeblieft, focus je niet op het negatieve.” Ik respecteer dat, maar… als mij wordt gevraagd wat we kunnen doen, denk ik dat het eerste is om realistisch te zijn.
Brede maatschappelijke verandering is echt moeilijk. Onze waarden liggen in het water. We hechten meer waarde aan mannentijd dan aan vrouwentijd. Ik hecht meer waarde aan de tijd van mijn man dan aan de mijne. Dat is ongemakkelijk om toe te geven, maar het is er nog steeds. We hoeven alleen maar voor onszelf te benoemen wat er aan de hand is.
Dat is logisch. Vrouwenhaat kan niet uit de mainstream worden gehaald. Maar denk je dat dit mogelijk is op het atomaire niveau van een enkele relatie?
Nogmaals, ik ben geen grote optimist, maar ik had deze ervaring al heel vroeg in de pandemie: we waren thuis en Ik was alle maaltijden aan het maken en deed al deze dingen in huis, en zo ga ik om met mijn ongerustheid. ik was niet rancuneus dit helemaal niet, maar mijn man zei: ‘Je doet alles en ik wil dingen doen.’ Ik denk niet dat dit hele ervaring verandert onze cultuur, maar ik vraag me af of dit dingen verandert, want het is gewoon makkelijker om negeren ongelijkheid als iedereen buiten is.
Op het moment dat je het opmerkt, activeer je je aangeboren rechtvaardigheidsgevoel - dat ding waardoor zelfs kinderen willen dat dingen eerlijk zijn. Wanneer uw waarden egalitair zijn en uw gedrag niet overeenkomt met die waarden, wordt het ongemakkelijk en dat leidt tot discussie. Je denkt: 'Misschien ben ik seksistisch...'
Dat is een moeilijke gedachte. Het lijkt bijzonder moeilijk om te entertainen, omdat het erkent dat de interesses van mannen mogelijk een rol spelen kansen met de interesses van hun partners, iets wat het vaak als progressieve taal voelt verduistert.
Er is altijd druk om "10 stappen om ongelijkheid op te lossen" te hebben. Ik haat dat. Het is dom. Problemen die eenvoudig op te lossen zijn, rechtvaardigen geen discussie.
Er is een idee dat vrouwen mannen nodig hebben en je hebt geluk dat je ze hebt. Ik denk dat dat in de cultuur zit. Er wordt veel nadruk gelegd op het aantrekken van een man. Je waarde staat niet op het spel als je een jongen bent zonder een meisje, maar als je een meisje bent zonder een jongen... dat is wat anders.
Ik weet zeker dat dat in grote lijnen waar is en nog meer in bepaalde subculturen, maar ik vraag me af of het niet onaanzienlijke percentage van de mannelijke bevolking die door feministen zijn grootgebracht, zien dat soort waarden misschien niet als regressief en willen er tegenin gaan - wat dat in godsnaam ook betekent in de praktijk voorwaarden.
Klopt, maar waarden voorspellen geen gedrag. Het segment van de bevolking waar ik me op richt, zijn paren die zouden zeggen dat ze egalitair zijn. Paren die niet egalitair zijn, hebben geen problemen omdat er een duidelijke regeling is. Stellen die proberen gelijk te zijn, hebben de neiging om te mislukken, omdat gedrag en waarden niet overeenkomen, waarden hebben de neiging te veranderen. Duizendjarige mannen zeggen één ding over gelijkheid voordat ze kinderen krijgen. Ze geloven erin. Duizendjarige mannen met kinderen zeggen iets anders. Ze verschuiven.
We zijn allemaal goede jongens totdat het moeilijk wordt. Ik heb er geen moeite mee om dat te geloven. Maar ik vraag me af wat dat betekent voor stellen. Is dat een berenval die gewoon in het midden van het pad zit en niet kan worden vermeden?
Ik denk dat er een idealistisch idee is dat natuurlijk luisteren we naar elkaar.En we kunnen het feit negeren dat we dat lange tijd niet doen, omdat we in de basis de was niet met de hand doen. Er zijn gemakkelijke opties voor maaltijden. Wij bestellen binnen. Mannen en vrouwen besteden allebei minder tijd aan huishoudelijk werk dan vroeger, dus dat is ook zo. Voordat ik kinderen kreeg, vocht ik om de zes maanden met mijn man over koken - ik wilde af en toe een zelfgemaakte maaltijd - maar het was geen probleem. Als je niet verdrinkt, is er geen reden om te vechten.
Dan heb je kinderen en verandert de werkdruk. De zaden zijn er voor kinderen, maar het maakt gewoon niet zoveel uit. De eisen worden onmiddellijk en significant.
De wrok die voortkomt uit miscommunicatie van gewoon communicatiefalen kan vrouwen in de rol van martelaar duwen en mannen in de rol van defensieve nietsnut. Dit lijkt me een bijzonder giftige dynamiek omdat het zo moeilijk is om ervan te herstellen. Enig idee over het resetten van relaties waar de arbeidsdynamiek de pot vergiftigt?
Hij moet denken: ‘Ze is niet gek. Er is iets met wat ze zegt.'
Om relaties te hebben, moeten we in staat zijn om onze eigen positie te behouden en te zien waar de persoon van wie we houden vandaan komt. Ze moeten gehoord worden, ook als er geen overeenstemming is. Je kunt de kamer niet zomaar verlaten. Dat is geen oplossing voor de lange termijn. Martelaarschap wordt de enige beschikbare positie voor vrouwen wanneer hun echtgenoten niet willen luisteren. Echtgenoten zien vaak niet dat ze dat kunnen luisteren en deel te nemen in plaats van alleen maar eens of oneens te zijn.
Deze dynamiek lijkt vaker voor te komen in de leeftijd van intensief ouderschap. Er is gewoon zoveel te doen voor en rond de kinderen. Er is geen tijd.
Het verergert het probleem, maar het is geen keuze. Ik heb vaders die zeggen dat ze minder zou kunnen doen en dat is niet verkeerd, maar als je kijkt naar de culturele druk, dan is die enorm. Je moet bereid zijn om de sociale schaamte onder ogen te zien om die keuzes te maken.
Dus de pandemie kan leiden tot een paar ongemakkelijke gesprekken, maar het zal het spel niet veranderen. Is er iets dat zal? Is er iets waar vrouwen en moeders en mannen wiens waarden misschien niet in overeenstemming zijn met hun gedrag enthousiast over kunnen worden?
Ongelijkheid begint bij de biologie van zwangerschap, maar kan worden verzacht. Solo vaderschapsverlof maakt een enorm verschil. Die vaders dragen vier uur meer per week bij dan vaders die dat niet doen. Competentie is daarbij de kern. Tijd alleen met een kind maakt een verschil voor mannen.
