Ponad 300 milionów uczniów z ponad 100 000 amerykańskich szkół uczestniczy w Narodowy Program Obiadów Szkolnych. Zawartość obiadów serwowanych w ramach tego programu pozostawia wiele do życzenia. Dzieci spożywają około połowy dziennej ilości kalorii w szkolnych obiadach, a te pokarmy mają zwykle wysoką zawartość tłuszczu, cukru i sodu. Nic dziwnego. Są tanie jak diabli. Średnia kwota przeznaczona na jedzenie w szkolnym obiedzie? Gdzieś około dolara — i to najlepszy scenariusz. Nawet jak wskaźnik otyłości potrojony w ciągu ostatnich czterdziestu lat amerykańscy politycy nadal odchodzili od zdrowej żywności.
Chociaż nie ma linii partyjnej w sprawie odżywiania i zdrowych dzieci, Demokraci historycznie częściej głosowali za finansowaniem obiadów w szkole. Jednak w wielu stanach głosowanie na obiad w szkole nie jest tak naprawdę kwestią partyjną, ale kwestią lokalną, dlatego rodzice zaniepokojeni tragicznym stanem amerykańskich obiadów muszą zapoznać się z górną i dolną częścią balotować.
Po co poświęcać czas? Prosty. Zdrowsza żywność sprawia, że dzieci są zdrowsze. Badanie w
Odkąd szkolny obiad jakość jest kwestią federalną, a nie kwestią finansowania stanowego, najlepszym punktem wyjścia jest spojrzenie na poziom krajowy:
Zanim zagłosujesz, zapoznaj się z ustawą o dzieciach wolnych od głodu z 2010 r.W 2010 r. Izba i Senat uchwaliły Ustawa o zdrowych i wolnych od głodu dzieciach, który ponownie zatwierdził programy żywienia dzieci i ustanowił nowe standardy treści obiadów szkolnych dla dzieci w całym kraju, przy wsparciu ponadpartyjnym. Podpisał go prezydent Obama. Ustawa wymaga, aby produkty pełnoziarniste stanowiły 51 procent wszystkich węglowodanów podawanych dzieciom i aby dzieci musiały spożywać co najmniej jeden owoc lub warzywo. Ustalono również ograniczenia ilości sodu dozwolonej w szkolnym obiedzie na ruchomej skali. Limit 2014 było 12350 miligramów sodu. W tym roku obiady miały zawierać tylko około 900 mg sodu, dopóki administracja Trumpa nie złagodziła przepisów dotyczących liczby sodu. Ograniczenia dotyczące produktów pełnoziarnistych zostały również złagodzone, ponieważ wymaganie, aby wszystkie węglowodany były produktami pełnoziarnistymi do połowy. Szkoły, które nie spełniły tych wymagań, nie otrzymały zwrotu kosztów serwowanych obiadów.
Od czasu wyboru prezydenta Trumpa USDA, które jest teraz prowadzony przez Sonny'ego Perdue, cofnął przepisy dotyczące zawartości sodu – pozornie w celu uspokojenia szkół, które wydawały się mieć problemy z tymi przepisami – ale projekt ustawy pozostaje w dużej mierze w mocy, jeśli nie jest w dużej mierze egzekwowany.
To powiedziawszy, projekt ustawy nie jest rewolucyjnym aktem prawnym. Ponieważ ustawa o dzieciach wolnych od głodu ustaliła dość podstawowe standardy, duże konglomeraty żywnościowe były w stanie: reagować na upływ ustawy, tworząc tylko nieco mniej niezdrowe produkty i sprzedawać je do szkoły.
Frito-Lay zadebiutował Wersja „Smart Snack” swoich Flamin’ Hot Cheetos z mniejszą ilością tłuszczu i soli oraz większą ilością produktów pełnoziarnistych. Firma Domino's stworzyła Smart Slice, pizzę wykonaną z 1/3 mniej soli, sera o obniżonej zawartości tłuszczu i 51% białej mąki pełnoziarnistej Ultragrain. Pop-Tarts, Doritos i Rice Krispies Treats są również dostępne w odmianach Smart Snack sprzedawanych w szkołach. Chociaż te produkty technicznie spełniają federalne standardy żywieniowe, wielu ekspertów nadal twierdzi, że nie są one ani w pobliżu „zdrowe”. Ponadto zwolennicy twierdzą, że uzależnienie dzieci od dużych marek żywności przetworzonej jest jeszcze większym problemem niż ilość soli i cukier.
Mimo to niektórzy politycy, w szczególności Przedstawiciele Devin Nunes i Pete Sessions, nie mogli zmusić się do poparcia podstawowego projektu ustawy, który jednogłośnie rozstrzygnął Senat. Zgadnij, czy ci ludzie wzięli pieniądze od lobbystów! Dlatego rodzice, którym zależy na tym problemie – i wszyscy rodzice powinni – muszą trochę zbadać.
Kasy Karta Wyników Organizacji Działań Polityki Żywnościowej
FPA, Food Policy Action group, to organizacja polityczna, która śledzi wybranych urzędników i ocenia ich za ich głosy i działania polityczne dotyczące polityki żywnościowej. Misją FPA jest „podkreślenie znaczenia polityki żywnościowej i promowanie polityk wspierających zdrową dietę… poprawa dostępu do żywności i przystępności cenowej… oraz poprawa zdrowie publiczne." Chociaż FPA nie koncentruje się wyłącznie na szkolnych obiadach, „oceny” organizacji dotyczące polityki żywnościowej są zwykle zgodne z głosami na szkolny obiad zagadnienia.
Sprawdź „Problemy” w witrynach kampaniiTak proste, jak się wydaje, badanie kandydatów, w szczególności kandydatów lokalnych, może przynieść korzyści. Kandydaci na ogół działają na platformie „problemów”. Czy twój kandydat rozmawia o odżywianiu? Czy twój kandydat rozmawia o zdrowych dzieciach lub epidemii otyłości? Czy twój kandydat rozmawia o wyeliminowaniu dziecięcej otyłości lub radzeniu sobie z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego lub wstydem podczas lunchu? Głosowe wsparcie polityki nie zawsze gwarantuje wynik — komfort z hipokryzją jest warunkiem wstępnym do biura — ale rozpoznanie problemu to początek.
Wstyd na lunch, czas na lunch, wielkość kafeterii i nie tylkoW ciągu ostatnich kilku lat „zawstydzanie lunchem” stało się gorącym tematem w polityce dotyczącej posiłków szkolnych. „Zawstydzanie obiadem” opisuje sposób, w jaki często traktuje się uczniów, których nie stać na zakup obiadów w szkole lub zalegają z opłatami za obiady w szkole. W niektórych szkołach dzieci są zmuszane do sprzątania stołówki, wywoływania w obecności innych uczniów lub odmawiania jedzenia. Co najmniej 15 stanów rozpoczęli opracowywanie lub uchwalanie przepisów, aby zakończyć tę praktykę i pomóc rodzicom, którzy mają problemy finansowe, stworzyć skuteczny plan pomocy dzieciom w jedzeniu. w Kaliforniaoraz Oregon, ustawodawcy zakazali praktyk, które publicznie utożsamiały uczniów z zadłużeniem na posiłki; Hawajeoraz Teksas ustalone okresy karencji w przypadku zadłużenia z tytułu posiłków; Nowy Meksyk, Wirginia, oraz Maine uchwalił ustawy w tej sprawie i kilka innych stanów, w tym Arizona, Indiana, Nowy Jork, Oklahoma, Pensylwaniai Waszyngton zaproponowały projekty ustaw. Każdy powiązany stan pokazuje, na jakim etapie jest projekt ustawy, kto go sponsorował, kto był jego autorem i gdzie znajduje się w sesji ustawodawczej. Politycy obecnie debatują nad tą kwestią. Południowa Dakota rozważał taki projekt ustawy, ale następnie go przedłożył.
Chociaż te rachunki nie przyczyniają się do wartości kalorycznej lub odżywczej obiadu szkolnego, są zajęcie się ważną kwestią dla biednych dzieci: godnym karmieniem w szkole w sposób, który im pomaga uczyć się.
Kolejną kwestią jest czas szkolnego obiadu. Zdrowa żywność to zdrowa żywność, ale spożywanie jej o 10:45 rano może prowadzić do głodu w południe. Wskazuje to również na większy problem: wczesny lunch często oznacza małą kafeterię i wracające do siebie, pospieszne pory obiadowe, co oznacza, że dzieci jedzą w pośpiechu. Wszystkie te rzeczy mogą wpływać na ich apetyt, poziom głodu w późniejszym okresie dnia i zdolność koncentracji. Ponad 56 procent nowojorskich szkół podawaj lunch do 11 rano. Niektóre obiady są już o 9 rano?. Musi, mówiąc wprost, stać się absurdem.
Poza faktem, że niektóre szkolne obiady zdarzają się bliżej pory śniadania niż faktycznego obiadu, wiele dzieci i rodziców skarży się, że ich dzieci mają 15 minut lub mniej na zjedzenie obiadu.
Głosowanie na kandydatów, którzy ogólnie popierają zwiększone finansowanie edukacji, chociaż często jest to finansowanie różniące się od szkolnej polityki żywieniowej, może trwać długo sposób na lunch w szkole, czas trwania przerwy obiadowej i wielkość stołówki, co oznacza, że dzieci mogą korzystać z 20-minutowej przerwy obiadowej zalecanej przez Amerykańską Akademię Pediatrii.
Chociaż obiady szkolne są kwestią polityki federalnej i kwestii finansowania, finansowanie szkół publicznych na poziomie stanowym również wpływa na czas nauki w szkole, wielkość stołówki, harmonogramy obiadów i zawstydzanie obiadów. Pięć stanów — Kolorado, Floryda, Hawaje (ich inicjatywa głosowania została niedawno uznana za niezgodną z konstytucją), Karolina Północna, oraz Utah — mieć dochód z funduszy na edukację w głosowaniu w trakcie półrocza.
Idź na spotkania rady szkolnejNawet jeśli żaden z kandydatów w twoich lokalnych wyborach nie ma jasnej polityki dotyczącej żywienia w szkole lub zwiększania szkolnego finansowania, uczęszczania na zebrania rady szkolnej, po decyzje podejmowane przez kuratorów, a śledzenie wiadomości o przydziale szkół i budżetach w Twojej okolicy jest sposobem na monitorowanie szkolnej polityki żywieniowej przez cały rok, nie tylko podczas wyborów dzień.
Urzędnicy rady szkolnej są wybierani, a nie mianowani. Chociaż ich wybory nie są w harmonogramie śródokresowym, są ważne. Kuratorzy, administratorzy i osoby urzędowe w twoim okręgu mają większą władzę niż ktokolwiek inny, jeśli chodzi o harmonogram obiadów, jakość obiadów, oraz zawstydzenie obiadu. Porozmawiaj z wybranymi urzędnikami. Zapytaj, co myślą o sposobie karmienia twoich dzieci. Czy uważają, że wszystko jest w porządku? Czy mówią, że nie ma pieniędzy? Czy generalnie głosują przeciwko zwiększaniu finansowania i dostępu? Możesz je odrzucić. Do diabła, możesz sam je wymienić, jeśli chcesz.
