Det är lätt att falla offer för omedelbarheten i dagens värld. Vi bombarderas av senaste nyheter, snabbförsäljning, fri frakt nästa dag, inkorgar som känns oändligt fulla och hundratals andra saker som kräver vår uppmärksamhet nu. För att inte tala om de aktuella behoven hos spädbarn och småbarn. Vi ser fram emot förstås, men deras dagar är så fullspäckade att omedelbarheten överväldigar. Men bättre beslutsfattande genom att hålla sig till långt borta mål är en viktig färdighet som, som Bina Venkataraman hävdar i sin nya bok, The Optimist's Telescope: Thinking Ahead in a Reckless Age, är mer nödvändigt nu än någonsin tidigare.
Bina Venkataraman hävdar att det aldrig har funnits ett större behov av att tänka framåt än vad människor på planeten står inför idag. När planeten värms upp, blir antibiotika mindre effektiva och ger upphov till superbuggar, och när ekonomin växer vinglig och gynnar dem på topp, alla måste bestämma om de vill samla resurser för sig själva eller tänka framåt och förhandla om ett kollektivt och mer inkluderande framtida. Genom anekdoter och råd förklarar hon hur vi alla kan fatta bra långsiktiga beslut.
Varför kände du dig tvungen att skriva den här boken?
De av oss som lever idag har ett större behov av att tänka framåt än våra förfäder och våra föregångare. Det stämmer oavsett om man ser till det vi lever mycket längre i genomsnitt än vår morföräldrars generation, och det är också sant när man tittar på det inflytande och inverkan som vi idag kan ha på planetens framtid. Vi värmer upp hela planeten som människor år 2050 och 2100 kommer att bo i.
Det är verkligen viktigt att kunna tänka framåt, och ändå befinner vi oss i den här kulturen av omedelbar tillfredsställelse, där vi mer och mer fokuserar på det som är precis framför oss. Vi känner alla pressen av detta, oavsett om det är våra omedelbara deadlines eller syndafloden [av e-postmeddelanden] i våra inkorgar.
Jag ville tänka framåt för att möta dessa utmaningar att leva i dessa tider. Jag ville själv bli en bättre förfader till mina syskonbarn, till människor som kommer efter mig och till den kollektiva mänskligheten som kommer att se tillbaka på oss och undra, du vet, vad tänkte vi på?
Vad är ditt stora exempel på detta?
I boken skriver jag om en hel del kollektivt beslutsfattande som sker i företag och i investerings- och kapitalmarknadernas värld. Jag skriver också mycket om vår politik, där vi tenderar att vara fokuserade på omedelbara resultat, avkastning och vinster, och mindre fokuserade på att hålla ledare ansvariga för problem som klimatförändringar, att investera i biomedicinsk forskning och nya uppfinningar framtida.
Det finns saker vi kan göra både som individer — vi kan använda vår politiska makt, rösta, och agera i gemenskaper. Men det finns också sätt på vilka vi behöver förändra miljön där beslut fattas. Vi behöver förändra hur våra organisationer styrs och ändra policy och politik för att mer orientera oss mot att tänka framåt och värdera framtiden.
I boken noterar du att myten om att människor är omöjligt hänsynslösa till stor del är osann. Om så är fallet, och vi kan vara riktigt eftertänksamma om vårt beslutsfattande inom vinst och politik, hur kommer det sig att den myten består?
Jag hör det här hela tiden. Folk kommer att säga, "Människor är inte kapabla att tänka framåt. Vi är närsynta. Det är så vi är skapade som varelser, vi är precis som jägare-samlare på planet."
Och det är falskt?
Även om det finns ett element i våra personligheter och i vårt smink som verkligen är så, är vi också en art som utvecklats till att tänka framåt — att göra saker som att kartlägga stjärnorna, plantera frön och skörda dem senare, bygga civilisationer och sätta människor på månen. Så vi har kapacitet för framförhållning. Tänk på klassikern marshmallow test, där småbarn ombeds att antingen bestämma sig för att äta godbiten precis framför dem eller vänta på obestämd tid tills en andra goding kommer att levereras till dem av en vuxen. Detta klassiska experiment har ofta åberopats av människor som vill säga: "Titta. Det finns bara några av oss som kan tänka framåt och några av oss som inte kan."
Vad du finner, om du tittar på forskningen som följde det första marshmallowtestexperimentet, är att det verkligen spelar roll vilken typ av kamratgrupp barnet är när de får det här testet.
Vad menar du?
Om det fanns en kulturell förväntan att du väntar på marshmallows, kommer barnen att tendera att vänta. Det är också sant, för den delen, när det kommer till förtroende. Om barnen litar på de vuxna som ger dem detta experiment kommer de också att vänta på den andra marshmallowen.
Vad vi tror är bara oföränderligt i den mänskliga naturen är faktiskt väldigt starkt påverkat av omständigheterna, kulturella normer och av miljön.
Så det betyder att om vår kultur förändrades - om vi alla tillsammans gav mer skit om planeten, till exempel – vi skulle kunna fatta bättre långsiktiga beslut som skulle gynna alla och oss själva senare på.
Vad vi tror är den mänskliga naturens förbannelse - att vi bara inte kan tänka framåt om problem som klimatförändringar - är faktiskt ett val vi gör. Vi måste bara titta på de faktorer som kan hjälpa oss att göra dessa val på ett sätt som är mer orienterat mot framtiden.
Så. Är kulturen på väg att förändras?
Fiskare i Mexikanska golfen, vid ett kommersiellt röd snapperfiske, har gått samman och i huvudsak blivit långsiktiga aktieägare i det fisket. Istället för att fiska och fiska tills beståndet kollapsar, vad de har gjort är att skapa ett system som kallas "fångstandelar", där varje fiskeverksamhet har en del eller andel i det fisket som växer övertid i takt med att fisket växer över tiden. Att gå över till detta fiskesystem i den regionen förde tillbaka det som en gång var ett fiske på randen av utrotning 2005. Deras familjer trivs som ett resultat av att ha klarat det på detta sätt.
I Richland County, South Carolina, för flera år sedan, det fanns ett förslag att bygga en hänsynslös fastighetsutveckling, vad som fakturerades som en miljard dollar stad i en stad. Landet fylldes som en soppskål när det regnade. Det fanns en flod som endast hölls tillbaka av jordbruksavgifter, och det här är en riskabel del av översvämningsslätten där detta föreslogs.
Så här har du privata, kortsiktiga intressen, såväl som tung lobbying av politiska ledare för att försöka bygga upp utvecklingen. Genom samhällsorganisering och genom samhällsledarskap och politiskt ledarskap på lokal nivå, samt genom användning av lagar, lagar som hjälper till att skydda samhällen när de utövar framförhållning, kunde denna gemenskap förhindra utvecklingen från att gå uppåt. Jag berättar den historien för att jag tycker att den är väldigt viktig. Vi kan ofta känna oss maktlösa i tider som dessa, som individer och samhällen, att stå emot de krafter som driver att fokusera på omedelbar vinst eller omedelbar vinst.
Så, hur börjar den genomsnittliga personen fatta bättre långsiktiga beslut?
Jag åkte till Las Vegas och intervjuade pokerspelare i en turnering på en miljon och en halv dollar, som några av pokerproffsen var närvarande vid. Jag kom att förstå hur vissa professionella pokerspelare motstår lusten att spela för den omedelbara [vinsten.] vinna en pokerturnering måste du klara av omedelbara förluster och inte överreagera eller försöka få för mycket rätt bort. Några av dessa pokerspelare funderade på vad som skulle ge dem mest intäkter och vinster över tiden.
En del av det handlar om att ha en känsla av vad din plan är i förväg. Vad skulle du göra när du ställs inför olika scenarier? Vad skulle du göra när du ställs inför en spelare som du bara känner en rivalitet med? Hur reagerar du i den situationen?
Kom med en avancerad plan – Om detta händer kommer jag att göra det här.
Okej, men det är bara poker. Jag spelar inte poker.
[Detta är] faktiskt något som har dokumenterats i Peter Gollwitzers forskning, som visar dessa "om, då"-taktik. Om människor kan göra en avancerad plan för ett ögonblick när de ställs inför många frestelser att ägna sig åt något omedelbart, och ange vad de kommer att göra positivt i den omständigheten, som har en hög grad av framgång i att hjälpa människor att hålla fast vid sin långsiktiga planer.
Det finns en annan strategi som två beteendeekonomer, som är mammor, berättade för mig om. Det handlar om att odla det jag tänker på som "fantasifull empati.” De bjuder in människor att skriva brev till sina framtida barn, barnbarn, eller till och med deras framtida jag, för att öppnas 50 år i framtiden. Och tanken med att skriva ett brev är att du tar någons perspektiv - du själv eller någon som verkligen står dig nära ditt barn - lever i framtiden och måste leva i en värld som ser väldigt annorlunda ut än den värld vi lever i i dag.
Du börjar känna empati för den personen i den situationen. Det börjar färga in för dig hur den världen ser ut. De fann att detta är användbart för att hjälpa människor att inse och agera problem. Oavsett hur mycket vi bryr oss om framtida problem så har vi så mycket i vår närmiljö och i vår vardag som påminner oss och tjatar på oss att vi ska uppmärksamma det.
Det har vi inte när det gäller framtiden. Framtiden finns i vårt sinne. Det är ett påhitt av vår fantasi själv. Vi behöver några av dessa verktyg som kan hjälpa oss att projicera framåt i den framtiden, för att göra den mer framträdande och levande och färgstark för oss. Att skriva brev är ett sätt att göra det på.
Du nämnde på sätt och vis vad vi är skyldiga varandra och vad vi är skyldiga framtiden när vi engagerar oss i beslutsfattande, inte bara till oss själva utan också till andra.
Höger. Jag tror att detta är väldigt viktigt: vi har en personlig insats i framtiden, oavsett om vi har barn, barnbarn, syskonbarn, syskonbarn eller gudbarn. Vi har alla ett personligt intresse i framtiden. Och att bara lämna ditt barn lite pengar på ett bankkonto kommer inte att ändra det faktum att ditt barn kommer att behöva bo på en planet som snabbt värms upp.
Jag beundrar verkligen Greta Thunberg för hur hon uppmärksammar folk på detta: vid något tillfälle kommer vi att betraktas som förfäderna. Vill vi ses som de sista förfäderna på festen? De som verkligen skruvade ihop det för framtiden? Eller vill vi bli ihågkomna med glädje? Vill vi bli ihågkomna med beundran?
Vilka andra sätt kan vi fatta beslut bättre orienterade för långsiktigt beslutsfattande?
En av de saker jag skriver om i boken är betydelsen av arvegods. Jag skriver om mitt eget arvegods som jag fick av min farfarsfar, ett instrument som jag har lärt mig att spela. Jag kände verkligen en kraftfull koppling till min farfarsfar när jag fick den, och jag kände mig också mer av en koppling till min egen roll i tiden. Det fick mig att tänka mer på mig själv som en förfader och mer på mig själv som en ättling.
Jag värdesätter det verkligen och jag vill inte att det ska bli stulet. Om den skulle bli stulen skulle den vara oersättlig, den är så värdefull för mig.
Vi behöver göra detta inte bara med våra egna familjeobjekt, utan i samhällen, i samhället och på planeten. Det finns vissa oersättliga resurser som är värdefulla, som akviferer med rent vatten. Resurser för att ett samhälle ska kunna dricka och simma, våra hav, våra atmosfärer. De kan ses som våra oersättliga arvegods för vår mänsklighet. Och du kan tänka på detta i skalan av ett företag eller ett samhälle eller ett grannskap eller, faktiskt, i planetens skala.
Det handlar om att vara mer medveten.
Vi behöver bli herdar för inte bara våra egna personliga arvegods, utan även för dessa delade arvegods.
Jag säger verkligen till folk att dessa övningar för att aktivera din fantasi om framtiden bör göras när du tänker på vilken kandidat du röstar på i ett val. De bör göras när du funderar på hur du frivilligt ska lägga din tid på helgen eller när du funderar på vad som verkligen är viktigt för ditt samhälle.
Det är viktigt att använda vår politiska makt på det personliga planet för att skapa och säkra dessa arvegods.
Vissa människor kanske bara tittar in i sitt barns ögon och tänker: Jag vill att den här världen ska bli bättre för dig och jag föreställer mig redan din framtid. En av analogierna jag använder i boken är att prata om Ebenezer Scrooge in En julkaroJag träffar spöket av jul som kommer.
Vi behöver alla vår version av spöket. Oavsett om det spöket är ett personligt föremål, en person, eller ett brev du skriver till framtiden, måste vi hålla nära kontakt med vad det än är som får oss att föreställa oss framtiden.
Många människor känner sig hjälplösa. Att framtidens problem inte kan lösas och det enda sättet att hjälpa till är att hjälpa oss själva och vända oss inåt istället för att tänka på alla andra i världen.
En anledning att göra vad vi kan är att engagemang och handling är ett sätt att skydda sig mot förtvivlan. Det är ett sätt att delta i samhället. När vi agerar ensamma har det en marginell effekt, men om vi agerar tillsammans med andra kan vi börja känna oss större än oss själva.
Många av berättelserna jag berättar i boken handlar om grupper av människor som lyckats tänka långsiktigt och tänka framåt. Genom att göra det tillsammans med andra börjar de skapa en känsla av optimism om framtiden. Jag tror att det är väldigt viktigt att göra.
Grunden för min optimism är verkligen att se att vi har val och att veta att sociala och politiska förändringar är olinjära. Folk kände inte till sociala rörelser som medborgarrättsrörelsen skulle lyckas. De visste med säkerhet inte att vi skulle lyftas ut ur den stora depressionen, och vi kunde skapa ett samhälle som har haft otroliga framgångar under senare delen av 1900-talet i USA. Vi måste också ha lite ödmjukhet, om vad vi vet om framtiden och vår förmåga att förändra. Jag tror inte att framsteg är oundvikliga och att världen bara kommer att bli bättre och bättre och vi kan se det hända. Jag är inte i det lägret.
Men min optimism bygger på att vi har verkliga val, och de valen kan vi göra idag.
