Internet har stött tillbaka mot Esquire tidningens marsnummer, som innehåller 17-åriga, vita Wisconsin gymnasieelev Ryan Morgan på omslaget. Nej, det här är inte nästa Timothee Chalamet. Du har aldrig hört talas om det här barnet och du skulle aldrig ha gjort det om det inte vore för profilen, som försöker och misslyckas med att använda Morgans vardaglighet för att förklara hur det är att växa upp "vit, medelklass och manlig i en tid präglad av sociala medier, skolskjutningar, giftig maskulinitet, #MeToo, och ett delat land.” Det här är tydligen inget som intresserar internet.
Esquire blir lambas för sätta en vit pojke på omslaget under Black History Month (det är faktiskt marsnumret, men det här känns fortfarande som ett dumt och otvunget fel) och även för att han antydde att Morgan, en konservativ unge i en konservativ del av landet, faktiskt är det genomsnitt. Data tyder på att de flesta ungdomar faktiskt är ganska liberala, vilket inte betyder att Ryan Morgan inte är ett intressant ämne, men antyder att
Dessutom - och det här är mer en redaktörs kritik - det är en tråkig historia. Morgan har väldigt liten insikt i vad det innebär att vara en amerikansk pojke. (Varför skulle han det? Han är 17.) Och chefredaktören Jay Fieldens redaktörsnotis som motiverar berättelsen verkar något okontaktbar. Ändå är historien inte stötande och Morgan verkar som... ett barn. Att se Fielden och Morgan bli flammade på Twitter är en bummer. Hela det här känns som att det skulle vara en övning i empati, men det föll platt.
Saker och ting kan ha gått annorlunda. Och det kan de fortfarande. Ryan Morgans berättelse är en i en serie som Esquire producerar om amerikanska tonåringars erfarenheter. Framtida berättelser kommer att beröra upplevelser av svarta, kvinnliga och hbtq-barn. Det är bra och det är trevligt att Fielden, som är far till en tonåring, satsar resurser på att täcka tonårsproblem i en tid då, ja, det verkar komplicerat att vara tonåring. Att börja med Morgan skulle ändå alltid göra folk förbannade. Kanske var den designad för att göra det. Svårt att säga.
Ur mitt perspektiv, som pappa, har den stora missen här att göra med insikt. Artikeln erbjuder mycket lite utanför en infografik som dyker upp halvvägs. En siffra där speglar en skarp verklighet: Självmordsfrekvensen bland unga män har ökat med 44 procent. Varför? När man läser om Morgan presenteras inget svar. Istället behandlas Morgan som ett exotiskt ämne - han är för en kändisfokuserad tidning - men han beskrivs som en uttråkad och till synes nyfiken tonårspojke. Artikeln känns som en oprigtig undersökning av ett allvarligt ämne.
Ska vi bry oss om vita pojkar? Absolut. Och vi borde vilja veta varför de skjuter upp skolor och tar livet av sig. Något är fel. Men om vi verkligen vill ta reda på vad den saken är, kommer vi att behöva gå djupare. West Bend, Wisconsin kanske inte har allt svaret. Ryan Morgan gör det verkligen inte.
Problemet här är inte impulsen, det är utförandet. Ska folk vara empatiska mot Ryan Morgan? Självklart borde de. Han är ett barn. Det är löjligt och moraliskt ohållbart att inte bry sig om barn. Problemet här är att artikeln inte motiverar beslutet att publicera den. (För protokollet, det finns större synder. Publicering är en inexakt vetenskap. Vi här kl Faderlig krångla hela tiden.)
De Esquire kontrovers känns endemisk till ett obekvämt ögonblick. Alla vill prata, men ingen vill lyssna. Det finns inte mycket annat att ta bort.
