Uthållighet är en blue chip egenskap, eftersom livet oundvikligen kommer att bli svårt. Det enda man kan göra under dessa svårigheter är att klara av och slipa ut det till slutet.
Såvida det naturligtvis inte är ett helt dumt drag. Vilket det bara kan vara. Ta till exempel att fortsätta investera resurser i ett misslyckat beslut enbart för att du redan har investerat resurser. I affärer kallas detta för sunk cost fallacy. Det är ett försök att ångra det förflutna och ta igen förlusterna, men det är en meningslös ansträngning, eftersom tiden har gått. Kostnaderna är borta, och, som namnet antyder, säger JoNell Strough, professor i psykologi vid West Virginia University, "det har sjunkit."
Fallet med sänkta kostnader handlar inte bara om pengar eller affärer. Det kan också gälla när som helst när tid och energi spenderas på något som inte nödvändigtvis ger några belöningar. Det är små saker, som att inte gå ut ur en dålig film eller att inte släppa en hobby. Och det gäller även personliga, mer otympliga saker, som att stanna i ett otillfredsställande jobb eller otillfredsställande
Skälen till att sticka ut är liknande. Vem vill bli en avhoppare? Det finns en personlig övertygelse i att hålla sig till något. Då vill man inte känna att någon tid eller pengar har slösats bort. Och så finns det ego.
"Ingen vill erkänna att de gjorde ett dåligt val, och jag kanske inte är så bra som jag trodde", säger Daniel Molden, docent i psykologi vid Northwestern University. I stället, enligt Molden, är det till synes rimliga men irrationella svaret att dubblera. Självförtroendet ger ett slags skydd – ja, ego igen – som du bara har att göra med en grov fläck och du kan åtgärda problemet. "Om jag håller fast vid det kommer det att vända, och det var rätt val", säger Molden.
Det är lätt att fastna i misstaget med sänkta kostnader. Till och med möss, enligt ny forskning, har visat det har svårt att backa ur ett beslut. Den långvariga förståelsen är att när en person känner sig ansvarig för situationen - att välja filmen eller affärsinvesteringen - envishet slår in.
Men Christopher Olivola, biträdande professor i marknadsföring vid Carnegie Mellon Universitys Tepper School of Business, har visat i sin nyare forskning att när det finns en annan person i ekvationen, aktiveras även villfarelsen. Det kan vara en släkting som ger dig en ful tröja till jul, vilket tvingar dig att aldrig slänga det. Eller till och med en främling som gör en tårta till en fest och tvingar dig att äta en bit. Sammanfattning: När det finns en uppfattning om att någon har investerat tid och/eller pengar känner folk ett engagemang, säger han.
Misstaget med sänkta kostnader är verkligen i spel med jobb och relationer. När situationer håller på att besegras och inte erbjuder något hopp om en vändning, är det lätt att stanna kvar i dem om bara för att vilja få tillbaka dessa år, för att säkerställa att du tjänar på din investering. Men det finns ett extra lager i dessa fall, som ligger utanför felet och gör dem mindre tydliga. Ett jobb ger dig en lön som hjälper till att försörja din familj. Ditt äktenskap ger dig en familj, och, som Olivola säger, "Barn är inte försumbara kostnader."
För att undvika felkostnadsfelet måste du i allmänhet glömma vad det förflutna har medfört och istället fokusera på sannolikheten för en framtida utdelning och var din tid och ansträngning bäst spenderas. Det är förstås enklare när det är 30 minuter in i en film. Allt är inte på en rulle.
"Liv blir sammanflätade. Det finns inte bara en känslomässig investering, utan ett strukturellt engagemang, säger Molden. Äktenskap är svåra att reda ut, eftersom de kräver att man måste sälja ett hus, dela upp bankkonton och välja vänner. "Även om du inte är nöjd är det en faktor i ditt engagemang", säger han.
Molden tillägger att det som hjälper är att skifta från ett säkerhetsorienterat tänkesätt till ett tillväxttänk. Den förra främjar att de är för engagerade och ser faran i det okända. I sin forskning, Molden har funnit att det senare händer när människor fokuserar på förhoppningar och ambitioner snarare än plikter och skyldigheter. "Du måste börja fråga vad du kommer att vinna på att stanna och vad kan du vinna på att lämna", säger han.
Strough säger att det också hjälper att tänka som en äldre person. Hennes forskning har visat att de som är över 60 år inte faller lika mycket under för felkostnadsfelet. De är mindre benägna att fixera sig vid saker som inte kan ändras. De är också mindre benägna att engagera sig i framtida önsketänkande, säger hon. Ett mentalt knep är att föreställa sig din dödlighet. I en av hennes studier, att få unga högskolestudenter att föreställa sig att de inte hade mycket längre kvar att leva fick en minskning av felslutningen att få fäste.
Återigen, det finns en begränsning. Ett manipulerat tänkesätt kan göra det lättare att gå bort från en lam semesterfest eller ge upp ett långvarigt softbolllag. Men utvärderingar om vad som definierar lycka är subjektiva och beslutsfattande är inte en kvantitativ checklista.
“Det är inte lätt och det borde det inte vara, säger Molden. "Du vill inte att folk bara överger familjer när det blir svårt, för när du har barn blir det svårt. Det gäller jobb också. Det skulle inte vara bra om det var smärtfritt att lösa dessa stora livsåtaganden."
