Критика була неминучою. Вони йдуть щоразу, коли підліток говорить. Джона Голдберг, автор для USA Today, стверджував, що прихильники контролю над зброєю в середніх школах, які очолюють рух «Марш за наше життя», повинні «сповнені вдячності за світ, який вони успадкували». Білл О’Рейлі звернувся до Twitter, щоб подумати чи мають ЗМІ «пропагувати думки підлітків, які перебувають у емоційному стані та стикаються в деяких випадках надзвичайний тиск з боку однолітків». Рік Санторум подумав, чи варто Еммі Гонсалес просто зробити реанімацію клас. Висловлюючи свою невіру в те, що підліткам може бути що сказати, що варто почути, ці коментатори приєднуються до багатої американської традиції скептично дивитися на підліткову політику. Це відбувається з тих пір, як Джеймс Монро підняв зброю проти британців.
Трохи скептицизму має сенс. Підлітки не пройшли через життя. Багато з них ще не працювали на своїй першій роботі. Вони не стали незалежними ні фінансово, ні емоційно. Ця відсутність стійкості може ускладнити слухання самовпевненого підлітка дорослому, який має більше інформації під рукою та більше досвіду. Але недосвідченість і наївність не змушують підлітків помилятися. Недосвідченість і наївність дратують підлітків. Це важлива відмінність, особливо коли
Перш ніж перейти до того, чому важливо слухати підлітків, давайте детально розберемося, чому це так важко. Лобова кора мозку підлітків, яка нібито керує міркуванням і передбаченням, була помітно нерозвинена до початку двадцятих років. Мозок підлітків налагоджує зв’язки і росте загалом, але ці органи особливо погано розуміють і борються з причинно-наслідковими зв’язками. Результат? Нестабільна поведінка. Підлітки здаються дорослими, а потім плачучими малюками. Вони імпульсивні. Вони бездумні. Їхні плани сумні.
Ні в чому з цього не винні підлітки. Його біології. Його частина дорослішання. Для дорослих, однак, це неприємно і весело дивитися. І це незмінно ускладнює серйозні двосторонні розмови. Зрештою, важко сприймати когось серйозно до соціальної політики, коли вони просто плакали через те, що Боббі сказав Джастін про баскетбольну спробу Тіммі.
Тим не менш, підлітки також дуже добре засвоюють інформацію та відкриті для нових ідей, що, так, може бути проблематичним, але також може дозволити їм уявити реальні зміни так, як не можуть їх батьки (або, якщо бути справедливішими, швидше за все, ні). Що ще важливіше, вони чудово вміють робити щось із несправедливістю, яку вони сприймають. І ця частина не є біологічним явищем, це є історичний.
Підлітки керували акціями реєстрації виборців на півдні країни, що передувала громадянським правам, сиділи за обідніми прилавками та очолювали Freedom Rides. Вони масово протестували проти В’єтнаму. Багато підлітків приєдналися до партії «Чорна пантера». Інші окупували Уолл-стріт. І що б ви не думали про ці дії, вони були ефективними. Історія не є універсальною доброзичливою до молодіжних рухів — Гітлерюгенду та до Фронт визволення Квебеку, наприклад — але це незвично. Підлітки, які сиділи Вацлавська площа в центрі Праги, за кілька днів до розпаду Радянського Союзу, тепер хвалять за їхню хоробрість. Підлітки, які загинули на Глибокому Півдні від рук KKK, є героями-мучениками.
Ці підлітки були звільнені у відповідний час дорослими у відповідних спільнотах, але в кінцевому підсумку вони були глибоко почуті. І це важливо розуміти щодо підлітків і підліткових рухів. У той час їх може бути важко почути, але вони часто створюють повідомлення, які відлунюються на десятиліття вперед. Зрештою, підлітки стають дорослими.
Легко дивитися на підлітків, які очолювали антив’єтнамські протести, і розглядати їх з гордістю, але нам важко поширити ту саму щедрість на сьогоднішніх підлітків. На це є проста причина. Перед нами підлітки не здаються праведними революціонерами; вони здаються ідіотами. Але ось що: ті діти, які пікетували, протестували та воювали проти В’єтнаму, були неймовірними і заслуговували на пошану, але вони також були дітьми, схильними до дурних вчинків. Багато протестувальників у В'єтнамі зайшли занадто далеко. Активісти в Погода під землею випадково підірвав вибухівку в їхній квартирі в Грінвіч-Віллідж, убивши трьох. Вони зробили це тому, що були підлітками? Не точно, але якось. І це справедливо для людей, які зробили благородну працю.
Коли ми припускаємо підлітків з минулого, ми схильні позбавляти їх від підлітків. Через це важко повірити, що сучасні підлітки можуть бути винятковими. Але, так, вони можуть, навіть якщо вони час від часу роблять дурні речі.
І ось що: їм потрібна наша допомога. Вони не будуть цього просити, але їм це потрібно. І найкращий спосіб надати цю допомогу - це щедро вислухати, пастирські розмови замість того, щоб закривати лінії аргументації. Це виснажує. Це важко. Це забирає багато часу. І вислухати дорослого з іпотекою, який не хоче чути про те, як можна буде легко замінити монолітні системи за допомогою чудес WhatsApp, є багато чого попросити. Але історія – це зміни. І підлітки, як правило, бачать це рано.
В епоху, коли молодше покоління постійно називають ледачим, невдячним, занадто чутливим, м’яким і безвідповідальним, легко звільнити або знущатися над підлітками-лідерами як новими, не що інше, як меми, і, роблячи це, чинити опір змінам, які вони можуть принести. Міленіалів звинувачують у загибель суспільства, у збільшенні вартості авокадо, у руйнуванні економіки та «вбивство» Applebee. Подібні звинувачення тепер будуть висунуті проти покоління Z. Але чи не було б краще, якби дорослі замість того, щоб бути здивованими, слухали дітей, які розповідали про майбутні зміни? Хіба це не було б краще для їхнього бізнесу та їхнього розуму?
Зрештою, кожен дорослий колись був підлітком. Ми всі можемо поспівчувати. Спогади про те, наскільки ми були загублені й розгублені, і водночас такими самовпевненими, може допомогти нам розпізнати себе в сучасних підлітках і відкрити їм вуха. Можливо, вони не хочуть нашої допомоги, але надання її все одно може змінити світ.
