Efterhånden“helikopter forælder” er blevet en fuldt udformet karikatur og ofte udskældt forældretype. På trods af ønsket om børns sikkerhed, disse forældre higer efter, er der masser af grunde til latterliggørelsen. Forskning har vist ret endegyldigt, at ekstremt risikovilligt forældreskab ikke sætter børn op til succes senere i livet. Faktisk,det kan give bagslagproducerer ubeslutsom, ængstelig, medafhængig, og forsigtige-til-en-fejl børn, teenagere og voksne. Men hvad nu hvis det, der driver disse forældre, virkelig er en bekymring for familiens økonomi?
Vi bebrejder ofte forældre for at svæve, fordi de egoistisk ikke tror på, at deres børn kan overleve i et sekund, uden at mor eller far hersker over dem. Men hvad nu hvis forældre ønske de kunne lade deres børn tackle abebarerne uden opsyn? Så, når de tænker kritisk over, hvad der ville ske, hvis deres barn kom alvorligt til skade - hvordan de ville betale for behandlingen, hvor meget ulønnet syg tid, de skulle tage, hvem ville passe på barnet, hvis de ikke kunne blive hjemme fra arbejde - de beslutter, at det er for meget at lade deres børn tage risici risikabel. For dem er det et dårligt økonomisk træk.
Virkeligheden for mange amerikanere er, at håndtering af prøvelserne med f.eks. et fald fra et træ kan udløse en kaskade af andre problemer for hele familien. Det medfører nemlig en alvorlig økonomisk belastning. En brækket arm heler hurtigere end den økonomiske skade, der påføres familier med utilstrækkelig forsikring, som ikke er forberedt for skjulte omkostninger, og antag, at et sikkerhedsnet eksisterer, hvor det ikke gør det (Amerika rangerer en lav 23-plads for sociale udgifter af BNP). Økonomiske belastninger metastaserer så ofte - hvilket fører til angst, depression og fødevareusikkerhed, der påvirker familier over hele landet. De belaster også uundgåeligt og permanent forholdet mellem forældre og barn.
Helikopterforældre er i stigning, men det samme er utilsigtede barndomsskader - til en størrelse af $8,7 milliarder i omkostninger hvert år. Måske er det hele bare økonomisk-risikostyring i praksis?
Forældres frygt for, at deres børn lider af en livsændrende skade, er ikke ubegrundet - 9,2 millioner babyer, børn og teenagere behandles i akutmodtagelser for ikke-dødelige skader hvert år, ifølge Centers for Disease Control and Prevention. Uanset om man placerer stifter i en knust benknogle, reparerer en brækket næse eller behandler et barn for hypotermi, koster disse skader omkring 87 milliarder dollars hvert år. Du læste rigtigt: De tilknyttede medicinske og samfundsmæssige omkostninger ved utilsigtede barndomsskader og deres behandlinger svarer til Sri Lankas BNP.
Selvfølgelig er det vanskeligt at måle præcis, hvor meget det påvirker forældrene, fordi sundhedsomkostningerne er forskellige dramatisk afhængigt af hvor du bor, hvilke typer tjenester der er tilgængelige, og hvad dine forhold er. Desuden har mange forældre en sygeforsikring, som absorberer nogle, hvis ikke de fleste, omkostningerne ved deres barns skade.
Men sjældent dækker planer det hele.
"Hvis en forælder får sygeforsikring gennem deres arbejdsgiver eller gennem Affordable Care Act, så kan deres børn være dækket gennem deres forældre på et eller andet niveau," siger Marjorie Rosenberg, professor i aktuarvidenskab, risiko og forsikring ved University of Wisconsin-Madison School of Business og stipendiat i Society of Aktuarer. "Men [bredden] af dækningen varierer afhængigt af, hvilken type plan de har."
Og uanset hvor stor forsikringen er, når det kommer til en større hændelse - eller hvis der sker en skade, mens familien er på rejse og tvunget til at søge pleje ud af netværket - forældre kan stadig blive bedt om at skille sig af med en stor del af lave om. "Forældre, der har god dækning gennem en fagforening, eller som arbejder for regeringen eller et stort firma [der tilbyder en anstændig forsikring], vil sandsynligvis have en selvrisiko og en out-of-pocket maksimum, der begrænser deres eksponering for risiko," siger Rebecca Owen, rådgivende aktuar for HealthCare Analytical Solutions i Bend, Oregon, og en stipendiat fra Society af aktuarer. "Så hvis der opstod en meget alvorlig skade, vil de ikke få en 100.000 dollarseddel - men de kunne modtage en 6.000 dollarsseddel, bare for egenbetalingen og medforsikringen. Og for mange familier er 6.000 $ mange penge."
Mere sandsynligt er det dog, at behandling for et barns skade, hvis man ikke sender en familie ud i total økonomisk fortvivlelse, kan stjæle penge fra afdrag på realkreditlån, forsyningsregninger og andre omkostninger. Og afhængigt af familiens komfortniveau før hændelsen, kan de eller måske ikke være i stand til at absorbere denne uventede byrde eller undgå at påtage sig større gæld.
Disse byrder har reelle sundhedsmæssige konsekvenser. Økonomiske byrder og ændret socioøkonomisk status er blevet forbundet med klinisk depression, angst og endda selvmord. På et mindre ekstremt plan har økonomisk belastede familier anstrengte forhold mellem forældre og børn. Med andre ord lider børnene for den arm i en måned eller to - men et økonomisk udfald fra regningerne kan vare gennem hele deres barndom.
Fra 2017 er ca 91 procent af amerikanerne var dækket af en eller anden form for sygesikring, i høj grad takket være Affordable Care Act. Børn er endnu bedre beskyttet. Ifølge Kaiser Family Foundation (KFF) er 95 procent af børnene i USA forsikret. Owen siger, at næsten halvdelen af disse børn modtager dækning gennem enten Medicaid eller Children's Health Insurance Program (CHIP). Mens de tildelte dollarbeløb varierer fra stat til stat, siger hun, at en familie på fire, der bruger CHIP, bør dækkes op til mindst 50.000 $ om året. Derfor bør alle plejebørn, såvel som børn af forældre med strakte midler, tages hånd om gennem disse programmer.
Men selv familier, der har en sygeforsikring, står over for en barsk virkelighed: Udgifterne til sundhedspleje fortsætter med at stige hurtigt i dette land, især når de vejes mod inflation og arbejdernes lønninger. Som KFFs Drew Altman skrev i en nyligAxios artikel, i 2018 kostede sundhedspleje til den gennemsnitlige familie, der var omfattet af en plan for store virksomheder, $22.855 - mere end en skinnende ny Hyundai Sonata.
Nu bliver en god del af disse $22K betalt af forsikringsselskaberne. Men ser man strengt på egne omkostninger for familier, står tilmeldte i store arbejdsgiverordninger nu over for højere præmier, højere selvrisiko og øget omkostningsdeling, når de bruger tjenester, viser forskning fra KFF og Peterson Center on Healthcare. For disse familier er udgifterne steget to gange hurtigere end lønningerne i løbet af det sidste årti. I 2018 brugte den gennemsnitlige familie i denne sektor 4.706 USD på præmier og 3.020 USD på omkostningsdeling, en stigning på 18 procent siden 2013. I mellemtiden er lønningerne kun steget med 12 procent, og inflationen er steget med 8 procent.
Her er en anden nøglefaktor at overveje: Flere amerikanere end nogensinde har måske en sundhedsforsikring, men kvaliteten og omfanget af denne pleje mangler ofte. Arbejdsgivere kan tilbyde en række planer at vælge imellem, og jo bedre dækning hver tilbyder, jo dyrere er det sandsynligvis. Så, når forældre afvejer deres muligheder, er de billigere planer ofte tillokkende, selv på trods af deres dækningsbegrænsninger eller skyhøje selvrisikoer, især til familier, der ikke har meget rådighedsbeløb indkomst.
"Når du køber en bil, et storskærms-tv eller en anden dyr genstand, der kan gå i stykker, kan du blive tilbudt en udvidet garanti," siger Rosenberg. "Det er i bund og grund forsikringer, for hvis der sker noget med produktet, får du erstatning for dit tab. Men du kan måske sige: 'Wow, det er mange penge, og jeg er ikke sikker på, at det er det værd. Jeg vil tage chancen og håber, der ikke sker noget slemt."
Forældre bruger ofte den samme tankegang, når de vælger sygeforsikring, hvilket får mange til at kaste terningerne og vælge en billigere plan, der er mindre end fantastisk. Dette kan til gengæld komme tilbage for at bide dem, hvis en katastrofe - eller bare en temmelig uheldig fraktur, der kræver rekonstruktiv kirurgi - rammer dem eller et af deres børn.
Bortset fra de ublu lægeregninger, som et barns skade kan give (selv efter at forsikringen betaler sin del), er der andre, mindre indlysende omkostninger, som kan være utroligt svære for familier at håndtere. For eksempel kan sårede og syge børn ikke ligefrem køre selv til skadestuen eller akut pleje, og de kan heller ikke godkende deres egne medicinske procedurer eller klatre op ad trapperne i deres hjem, mens de er i gang med et friskt ben støbt. Dette ansvar påhviler deres forældre. Så er der den tid, forældre skal tage fra arbejde for skaden.
Mange forældre kæmper stadig for at få den nødvendige fri uden at bringe deres job i fare, især dem, hvis familier er dækket af Medicaid eller CHIP. "Det er dejligt, at børn helt ned til bunden får fuld lægehjælp, men tabt tid på arbejdet skaber stadig en stor risiko for forældrene," siger Owen. "Selvom vi har FMLA, har de ofte ikke den type arbejdsgivere, der vil sige: "Selvfølgelig, tag fri."
Og hvad med freelancere, entreprenører og andre arbejdere, der ikke har officiel fuld- eller deltidsansættelse, men i stedet henter småjobs hist og her? Ifølge en2018 Gallup-rapport36 procent af amerikanerne deltager nu i den blomstrende "koncertøkonomi" enten som deres primære eller sekundære job. Disse typer job giver ofte mulighed for fleksible timer og mere fri end traditionel beskæftigelse. Men de fleste koncertmedarbejdere står over for en hård realitet: Intet arbejde er lig med ingen løn. Derfor, hvis en freelancefar ikke kan arbejde i en måned, fordi han passer sit oplagte barn eller skynder sig frem og tilbage fra hospitalet, kan hans indkomst i den periode være nul.
Hvis det bare ikke er muligt for en forælder at gå glip af arbejde for at tage sig af deres skadede barn, ville familiemedlemmer og nære venner ideelt set træde til for at hjælpe. Men selv disse muligheder kan være mere begrænsede, end de var tidligere. Nu hvor flere mennesker venter til senere i livet med at få børn, har bedsteforældre en tendens til at være ældre, end de plejede at være. På grund af deres høje alder kan de muligvis ikke rejse, hvis de ikke bor i nærheden, eller de har måske ikke den fysiske eller mentale kapacitet til at tage sig af et sygt barn. Forældres søskende, venner og naboer vil forhåbentlig hjælpe, som de kan, men de vil sandsynligvis også gå glip af arbejde eller indkomst.
Når man tager alle disse elementer i betragtning, er det ikke underligt, at forældre er bange for, at deres barn kommer ud for en ulykke, hvis de tillader dem at "bare være et barn". KFF-Peterson research støtter denne opfattelse. Blandt forsikrede ikke-ældre voksne fik 39 procent en tæsk med en uventet eller uplanlagt lægeregning i 2017, hvoraf omkring 10 procent kom fra en udbyder uden for netværket. Tretten procent af disse menneskers regninger var på $2.000 eller mere. Afhængigt af arten af de krævede tjenester - og hvor de blev administreret - er der ingen oplysninger om, hvor meget en forælder kunne skylde, hvis deres barn landede på skadestuen efter at have klynket hovedet på et surfbræt eller glidet og brækket en knogle under en familievandring i Rockies.
KFF-Peterson-forskning viser også, at amerikanerne af indlysende årsager frygter at modtage store uventede lægeregninger. EN hele to tredjedele af de adspurgte sagde, at de enten er meget bekymrede eller noget bekymrede over deres evne til at betale sådanne udgifter. Hvor mange af de adspurgte, der er forældre, er uvist, men det er sikkert at sige, at mange nok er det.
Hvis du lægger den meget reelle frygt for, at et barn kommer til skade under risikofyldt leg sammen, de meget reelle realiteter af hvad behandling kan koste, og hvor meget indkomst der kan gå tabt, bliver det meget nemmere at se, hvorfor nogle forældre ser ud til at svæve for tæt på. De tøver måske med at lade deres børn løbe så frit, som de gerne vil lade dem lade dem have, men måske, efter at have set dette gennem en mere økonomisk praktisk linse, vil vi måske tilbageholde dommen.
