Mere end 300 millioner elever på over 100.000 amerikanske skoler deltager i Det nationale skolefrokostprogram. Indholdet af de frokoster, der serveres under dette program, lader meget tilbage at ønske. Børn indtager omkring halvdelen af deres daglige tildelte kalorier i deres skolefrokost, og disse fødevarer har en tendens til at være høje i fedt og sukker og natrium. Det er ikke underligt. De er billige som pokker. Det gennemsnitlige beløb, der er afsat til maden i en skolefrokost? Et sted omkring en dollar - og det er det bedste scenario. Selv som fedme satsen tredoblet i løbet af de sidste fyrre år er amerikanske politikere fortsat med at skille sig af med sund mad.
Selvom der ikke er nogen partilinje for ernæring og sunde børn, har demokrater historisk set været mere tilbøjelige til at stemme for skolefrokostfinansiering. I mange stater er det dog ikke rigtig et festspørgsmål at stemme for skolefrokost, men det er et lokalt spørgsmål, hvorfor forældre, der er bekymrede over den forfærdelige tilstand af Amerikas frokostkød, er nødt til at gøre sig bekendt med toppen og bunden af afstemning.
Hvorfor tage sig tid? Enkel. Sundere fødevarer gør sundere børn. En undersøgelse i Tidsskrift for Skolesundhed fandt det femteklasseelever, der jævnligt spiste fastfood klarede sig dårligere på standardiserede tests og koblede fødevarerne til glidende matematik- og læseresultater. Hvis børn ikke får nogle af de vitaminer, fedtsyrer og proteiner, som de har brug for, vil deres kognitive udvikling blive påvirket, hvilket gør det sværere for deres hjerner at vokse og udvikle sig. Og børn, der ikke får god frokost, har også mindre energi og kæmper for at fokusere på opgaverne.
Siden skolefrokost kvalitet er et føderalt spørgsmål, ikke et spørgsmål om statsfinansiering, at se på nationalt plan er det bedste sted at starte:
Inden du stemmer, skal du omfatte 2010 Hunger-Free Kids ActI 2010 vedtog Hus og Senat Loven om sunde, sultfrie børn, som genautoriserede børns ernæringsprogrammer og satte nye standarder for indholdet af børneskolefrokoster over hele landet med bipartistøtte. Præsident Obama underskrev den. Lovforslaget kræver, at fuldkorn udgør 51 procent af alle kulhydrater, der serveres til børn, og at børn skal tage mindst én frugt eller grøntsag. Der blev også sat begrænsninger på mængden af natrium tilladt i skolefrokosten på en glidende skala. 2014-grænsen var 12350 milligram natrium. I år skulle frokoster kun have omkring 900 mg natrium, indtil Trump-administrationen lettede reglerne om natriumtal. Restriktioner for fuldkorn blev også lempet fra at kræve, at alle kulhydrater skal være fuldkorn til kun halvdelen. Skoler, der ikke opfyldte disse krav, fik ikke godtgørelse for de frokoster, de serverer.
Siden valget af præsident Trump har USDA, som er nu drevet af Sonny Perdue, har rullet reglerne om natriumindhold tilbage - tilsyneladende for at formilde skoler, der så ud til at kæmpe under reglerne - men lovforslaget forbliver stort set på plads, hvis det ikke i vid udstrækning håndhæves.
Når det er sagt, er lovforslaget ikke et revolutionært stykke lovgivning. Fordi Hunger-Free Kids Act satte ret grundlæggende standarder, var store fødevarekonglomerater i stand til det reagere på lovforslagets vedtagelse ved kun at skabe lidt mindre usunde produkter og markedsføre dem til skoler.
Frito-Lay debuterede en "Smart Snack" version af dens Flamin' Hot Cheetos med mindre fedt og salt og mere fuldkorn. Domino's skabte Smart Slice, pizza lavet med 1/3 mindre salt, fedtfattig ost og 51 procent Ultragrain hvidt fuldkornshvedemel. Pop-Tarts-, Doritos- og Rice Krispies-godbidder kommer også alle i Smart Snack-varianter, der sælges i skoler. Mens disse fødevarer teknisk set opfylder de føderale ernæringsstandarder, hævder mange eksperter stadig, at de ikke er i nærheden af "sunde". Derudover siger fortalere, at det er et endnu større problem at få børn til at blive afhængige af store forarbejdede fødevaremærker end mængden af salt og sukker.
Alligevel nogle politikere, især Repræsentanter Devin Nunes og Pete Sessions, kunne ikke få sig selv til at støtte et grundlæggende lovforslag, der godkendte Senatet enstemmigt. Gæt, om disse folk tog penge fra lobbyister! Det er grunden til, at forældre, der bekymrer sig om dette problem - og det burde alle forældre - være nødt til at undersøge lidt.
Tjek ud Fødevarepolitisk handlingsorganisations scorekort
FPA, Food Policy Action group, er en politisk organisation, der sporer folkevalgte og scorer dem på deres stemmer og politiske handlinger vedrørende fødevarepolitik. FPA's mission er at "fremhæve vigtigheden af fødevarepolitik og fremme politikker, der understøtter sunde kostvaner... forbedre adgangen til mad og overkommelige priser... og forbedre Folkesundhed." Selvom FPA ikke udelukkende fokuserer på skolefrokost, har organisationens "karakterer" på fødevarepolitik en tendens til at være på linje med afstemninger om skolefrokost problemer.
Tjek 'Problemer' på kampagnewebstederSå simpelt det end lyder, kan det betale sig at undersøge kandidater, specielt lokale kandidater. Kandidater kører generelt på en platform af "problemer". Diskuterer din kandidat ernæring? Diskuterer din kandidat sunde børn eller fedmeepidemien? Diskuterer din kandidat at få afsluttet fedme i barndommen eller at håndtere fødevareusikkerhed eller frokostskam? Vokal støtte til politik garanterer ikke altid et resultat - komfort med hykleri er en forudsætning for embedet - men erkendelse af problemet er en begyndelse.
Frokost-shaming, frokosttid, cafeteriastørrelse og mereI løbet af de seneste par år er "lunch shaming" blevet et hot-knap-problem i skolefrokostpolitikken. "Lunch shaming" beskriver den måde, hvorpå elever, der ikke har råd til at købe deres skolemad eller er bagud med skolefrokostbetaling, ofte bliver behandlet. På nogle skoler bliver børn tvunget til at rydde op i cafeteriet, kaldt op foran andre elever eller nægtet mad. Mindst 15 stater er begyndt at udarbejde eller vedtaget lovgivning med henblik på at afslutte praksis og hjælpe forældre, der har det svært økonomisk, at samle en effektiv plan for at hjælpe deres børn med at spise. I Californienog Oregon, lovgivere forbød praksis, der offentligt identificerede studerende med måltidsgæld; Hawaiiog Texas fastsatte henstandsperioder for måltidsgæld; Ny mexico, Virginia, og Maine vedtaget love om spørgsmålet og flere andre stater, bl.a Arizona, Indiana, New York, Oklahoma, Pennsylvania, og Washington, har fremsat lovforslag. Hver forbundet stat viser, hvilken fase lovforslaget er, hvem der har sponsoreret det, hvem der har forfattet det, og hvor det er i den lovgivende session. Politikere diskuterer lige nu spørgsmålet. South Dakota overvejede et sådant lovforslag, men fremsatte det så.
Selvom disse regninger ikke bidrager til kalorie- eller ernæringsværdien af skolefrokosten, er de det tackling af et vigtigt problem for fattige børn: at blive fodret med værdighed i skolen på en måde, der hjælper dem lære.
Et andet problem er tid af skolefrokost. Sund mad er sund mad, men at spise den klokken 10:45 om morgenen kan føre til sult midt på dagen. Det peger også på et større problem: Tidlig frokost indikerer ofte et lille cafeteria og ryg mod ryg, forhastede frokostperioder, hvilket betyder, at børn spiser i en fart. Alle disse ting kan påvirke deres appetit, deres sultniveauer senere på dagen og deres evne til at fokusere. Over 56 procent af New York City skoler servere frokost kl. 11.00. Nogle frokoster er så tidligt som kl. 9.00. Det er, for at sige det lige ud, blevet absurd.
Udover det faktum, at nogle skolefrokoster kommer tættere på morgenmad end egentlig frokost, klager mange børn og forældre over, at deres børn får 15 minutter eller mindre til at spise frokost.
At stemme på kandidater, der generelt støtter øget uddannelsesfinansiering, selvom denne finansiering ofte er differentieret fra skolens ernæringspolitik, kunne tage lang tid måde i skolens frokosttid, varigheden af frokostperioden og cafeteriets størrelse, hvilket betyder, at børn kan have det American Academy of Pediatrics-anbefalet 20 minutters frokosttid.
Selvom skolefrokost er et føderalt politik- og finansieringsspørgsmål, påvirker offentlig skolefinansiering på statsniveau også skoletid, cafeteriastørrelse, frokostplaner og frokostskam. Fem stater - Colorado, Florida, Hawaii (deres afstemningsinitiativ blev for nylig erklæret forfatningsstridigt), North Carolina, og Utah — have indtægter fra uddannelsesmidler på stemmesedlen i midtvejsperioden.
Gå til skolebestyrelsesmøderSelv hvis ingen af kandidaterne i dit lokalvalg har en klar politik om hverken skoleernæring eller øget skolefinansiering, skal du deltage i dine skolebestyrelsesmøder efter beslutninger, forstandere træffer, og at holde styr på nyheder om skoletildelinger og budgetter i dit lokalområde er en måde at holde øje med skolens ernæringspolitik året rundt, ikke kun på valg dag.
Skolebestyrelsens embedsmænd vælges, ikke udpeges. Selvom deres valg ikke er på midtvejsplanen, er de vigtige. Superintendenter, administratorer og officielle personer i dit distrikt har mere magt end nogen anden med hensyn til frokostplaner, frokostkvalitet, og frokost shaming. Tal med dine folkevalgte. Spørg, hvad de synes om den måde, dine børn bliver fodret på. Synes de, at tingene er i orden? Siger de, at pengene ikke er der? Stemmer de generelt imod øget finansiering og adgang? Du kan stemme dem ud. For helvede, du kan selv erstatte dem, hvis du vil.
