子育ては愛情のこもった仕事です— でもそれはまだ労働です. そして現代のアメリカ人の親は子供たちのために一生懸命働いています。 最近のコーネル大学の研究 両親の75％が、最高のママとパパは「集中的な」子育てに従事している人だと信じていることがわかりました スタイル：子供の課外活動を促進し、家で遊んで、時間をかけて 思慮深く、 規律における感情的な探求 疑う余地のない要求をするのではなく。 2人の親を持つ家族の60％が両方の親を働いているという事実にもかかわらず、この種の子育てが高く評価されていることは注目に値します。
しかし、この種の子育ては子供にとっては良いことかもしれませんが、調査によると、親は本能的に育てたいという衝動に純粋に動機付けられているわけではありません。 不安が原動力です。 持っている人と持っていない人の間のギャップが大きくなるにつれて、経済的な成功と安定への障害が、孫に対して、言うかもしれませんが、倍増しました。 伝統的な社会的支援が撤回され、利益が減少しているにもかかわらず、親は子育てに時間とお金を投資することを余儀なくされています。そうしないと家族の将来が危険にさらされるからです。
親にとって、これは追加のストレスと事実上の子育ての賃金カットを意味します。
「私たちが国を越えて見るとき、経済的不平等は子供たちを ノースウェスタン大学の経済学教授であり、共著者であるマティアス・ドゥプケは説明します。 愛、お金、そして子育て：経済学が私たちが子供を育てる方法をどのように説明するか。 「不平等の少ない国には、よりリラックスした、より少ない時間で、ただ手放す親がいます。 賭け金が非常に高いところでは、子供たちにあらゆる利点を実際に与えようとする、より不安で強引な親がいます。」
そして間違いなく、アメリカ人の両親は子供たちと彼ら自身の両方を危機に瀕させています。 PEWの調査によると、父親の場合、子供と過ごす時間は1965年の週2.5時間から、2019年の週8時間に増加しました。 お母さんにとって、その時間は10時間から14時間に増えました。 そして、父親は1965年よりも6時間多くの家事をしているのに対し、母親は週に16時間多くの有給の仕事をしています。 週に26時間以上の労働が、少なくとも強力な利益（成功した子供、経済的に安定した家族）を保証することを期待するでしょうが、そうではありません。 親であることは高価な賭けになりました。
いつもこうだったわけではありません。 第二次世界大戦後のブームの間、アメリカの経済的不平等は現代の西ヨーロッパの経済的不平等とほぼ同等でした。 経済学者のポール・クルーグマンが大圧縮と呼んでいた1950年代から1970年までのほぼ30年間、最高所得者と最低所得者の間のギャップは縮小しました。
その間、両親は重要な社会的および財政的支援を利用しました。 中産階級を築き、強化するために設計された巨額の政府投資のおかげで、家族は繁栄しました。
戦後、約760万人のアメリカ人男性がG.I. 大学や専門学校に通うか、家を買うための請求書。 それらの男性は、戦後の産業ブームを推進するために不可欠な教育と訓練を受けて（そして配布物を受け取っているとは見なされずに）労働力に加わった。 同時に、政府は軍事革新をゼロコストで民間産業に引き渡すことにより、国の経済拡大を後押ししました。 コンピューティングと構造工学の革新への戦争支出は、民間経済への投資になりました。
しかし、直接支出もありました。 大学研究への資金提供の政府のシェアは、1960年代を通して70パーセントを超えました。 また、インフラストラクチャへの支出は、現在の3倍でした。
親にとって、これは仕事を意味しました—そしてそれで安定した仕事。 アメリカ人労働者の3分の1は組合に加入していた。 団体交渉の力は、単一の給与が家族を支えることができるほど十分に強力な賃金を保証し、単一家族の賃金の時代を先導しました。 労働との企業協定は、週40時間の労働からの補償が稼ぎ手に支払われるだけでなく、家での追加の労働と母親の介護を補償することを確実にしました。
「賃金は生産性と並行して上昇しており、実際には人口の下位40パーセントでより速く上昇していました。 トップよりも」と、現代家族評議会の研究および公教育のステファニー・クーンツ所長は説明します。 の作者 私たちがかつてなかった方法：アメリカの家族とノスタルジアの罠. 「虐待的ではない男と献身的な家族の男がいて、家での彼女の役割にそれほど不満がなく、飲みすぎていない母親がいたら、あなたには家族がいました。 それは繁栄する可能性があります。」 （非常に多くの繁栄を生み出したプログラムは、色や少数派の多くの人々にも構造的に不利益をもたらしたことは注目に値します。 コミュニティ。）
経済的不平等が少ないこの時期、公立高校の教育は、国の工場で高給の雇用を見つけるのに十分でした。 職業訓練は一部の学生の労働力の準備に役立ちましたが、高等教育は 公立大学は、ホワイトカラーでのキャリアを追求する傾向がある人々にとって十分に手頃な価格のままでした 田畑。
生産量が増え、賃金が高く、石油価格が安いため、家や車はほぼ当然のことでした。 郊外が全米に広がり始め、進歩のしやすさがベビーブームに火をつけました。 1970年代が始まる頃には、40歳から44歳までのアメリカ人女性の約40％が4人以上の子供を出産していました。
その後、底が脱落した。 1970年代後半までに、インフレにより連邦準備制度は金利を引き上げ、米国の生産を阻害しました。 1981年から1983年の間に、ブルーカラー労働者の21パーセントが一時解雇を経験したと推定されています。 失業率は10パーセント以上に上昇しました。
グローバリゼーションと規制緩和は、米国の雇用のシェアとして製造業の雇用の減少に追加されました。 戦後の最高値である40％近くから、製造業は現在、米国の雇用の10％にすぎません。 逆に、サービス産業の仕事は増加しました。 多くの場合、専門家やビジネスサービス、小売、レジャー、ホスピタリティの低賃金の仕事が雇用市場を支配しています。 交渉は難しくなりました。 今日、アメリカ人労働者のわずか10パーセントが組合によって代表されています。
「私たちは規制を取り除いたこの悪循環に入りました」とクーンツは説明します。 サポート体制を廃止しました。 労働者が生産性のより多くのシェアを主張することを可能にした組合への攻撃がありました。 70年代からレーガン時代まで、それはスパイラルな不平等であり、すべての人が自分自身のためでした。」
ブルッキングス研究所のデータによると、1976年から2014年の間に、収入の上位20％で収入が97％増加しました。 一方、中産階級の収入はわずか40％の緩やかな収入の伸びを見ました。
一方、ハーバード大学の住宅研究合同センターのデータによると、収入の上位90％は、収入の1.9倍の住宅価格を見ていました。 対照的に、一戸建て住宅の典型的な販売価格は、収入の中央値の4.2倍でした。 住宅価格は最高所得者の賃金とともに上昇し、賃金上昇の中所得者を急速に上回っています。
「いくつかの基準により、収入の中央値は過去30年間まったく上昇していません。 それはあなたが価格、利益、そして医療をどのように調整するかに依存します。 しかし、配布の真ん中の持ち帰り賃金はほぼ同じでした」とマティアス・ドゥプケは言います。 「各世代が前の世代よりも優れているというこの概念はありません。 ですから、それが私の子供たちが取り残されていない人々の中にいることへのこの衝動をはるかに明確にしていると思います。」
産業の仕事の減少に伴い、高校の卒業生はもはや製造業における堅実で組合が支援する雇用への道を期待することができませんでした。 高校を卒業して就職を希望する子供たちの40％が利用できる仕事は、賃金の伸びが停滞している低賃金で不安定なサービス産業の仕事でした。 一方、大学教育を受けた人の賃金の伸びは加速し、4年制の学位を取得して就職した人は、高校の卒業証書だけを持っている人の賃金の168％を稼いでいます。
「経済的不平等が大きい場合、最高の大学に通う、学校教育に本当に優れている人だけが、最も報酬の高い学位を取得します」とDoepkeは言います。 「それらの人々だけがうまくいけば、両親は非常に高い利害関係をたくさん認識し、はるかにストレスを感じるでしょう。」
不安の時代へようこそ。
子供に優位性を与えることの一部は、生まれてから質の高いチャイルドケアに子供を登録することです。 乳幼児の場合、これは平均して年間27,000ドルの費用がかかります。 幼児と未就学児の平均費用は、それぞれ年間21,000ドルと16,000ドルです。 そして、両方の親が働くとき、費用は必要です。 これは主に、一戸建ての賃金の喪失によるものです。
仕事での労働と家庭での労働にお金を払うことができる週40時間の労働のために交渉した強力な組織化された労働はほとんど消えました。 現在、多くの中流階級の家族は、先を行くために週に合計80時間働かなければならず、両親のために増加している自宅での労働は無給になります。
また、多くの親は、働くことと家族を養うこと、または子供たちの世話をすることのどちらかを決定することを余儀なくされているという事実もあります。 パートナーとの二重収入の3分の1を占める育児費に直面している多くの中流階級の親は去ります 彼らの給料全体（またはそれ以上）が育児によって食い尽くされるため、最高のキャリアアップ年の職場 1人。 この負担は主に女性にかかっており、同時に中産階級の家族をより多くしている 表面上は巨額のお金を節約しているにもかかわらず、これまで以上に財政的闘争に対して脆弱です 費用。
これは、2つの収入の罠として知られているものです。 いくつかの研究は、二重収入の家族は一世代前の単一収入の家族より75パーセント多く稼いでいるが、彼らは単一収入の家族より25パーセント少ないお金を使うことを示しています。 住居、育児、食事などの増加はより高価になり、両親がより長く働くにつれて、彼らはまだ不足し続けています。
「以前は、雇用主の給料が家族で可能なことに対して責任があるという考えがありました」と、女性の主催者であり著者であるジェニー・ブラウンは説明します。 バースストライク：女性の仕事をめぐる隠された戦い. 「家族の賃金ではなく、社会的賃金…長期休暇、長期休暇、ヘルスケア、育児、介護など、すべての人を対象とするプログラムが必要です。 システムがありました。 そのシステムはなくなりましたが、別のシステムに置き換えられませんでした。」
他の国々はそれらの新しいシステムを構築しました。 スウェーデンで、 両親は16ヶ月の休暇を受け取ります 彼らの給料の80パーセントで。 それは母親と父親の間で同様に共有することができます。 フィンランドでは、費用を相殺するために、17歳になるまですべての子供が現金給付を受けます。 ノルウェーはGDPの約0.5％を育児に費やしており、親は子供が12か月の若さでその育児にアクセスできます。
「この国にはまだセーフティネットなどがあまりありません。常に思い出させてくれます」とブラウンは説明します。 「現在、私たちは利用されています。 多くの親が限界点に達しています。」
これは小さな不思議ではありません。 宿題を考えてみてください。 負荷は年々増加しており、今日の両親はしばしば家庭教師に時間やお金を投資することを余儀なくされています。 SATのコーチは天文学的な料金を請求します。 両親は彼らに支払い、振り返り、組織化されたユーススポーツに毎年費やされる50億ドルに貢献します。
そして、いいえ、これらのコストは実際にはオプションではありません。 ホワイトカラーの仕事のサブセットだけが家族を育てるために十分な収入を提供する非常に競争の激しい社会では、 どの長期雇用が合理的な期待よりも願いであるか、子供を準備するには経済を生み出す必要があります 剣闘士。 皮肉なことに、安定への道は持続不可能になりました—または少なくともアメリカ人の両親に十分に消耗している 全国の出生率は低下している.
「今日のアメリカでは、大学に進学せず、高校に進学しなければ、それはあまり良い選択ではないことがわかっています」とDoepkeは言います。 「大学に進学しない人は、平均よりもパートナーを見つけたり、子供を産んだり、私たちが目指している家族生活を送ったりする可能性が低くなります。 健康さえ。 賭け金は上がっているところです。」
現在、民主党の大統領候補エリザベスウォーレンは、高官に立候補している政治家のクラスの一部です。 育てるための持続不可能な労働力と経済的コストに対処することを目的とした家族向けプログラムの裏側 子供達。 ウォーレンとカマラ・ハリス、コリー・ブッカー、アンドリュー・ヤンを含む彼女の仲間は、政府に 社会化されるのではなく、税額控除や債券の形ではあるが、親子関係を再び助成する 育児。 そして、トランプ政権でさえ、育児をより手頃な価格にするためのアイデアを浮かび上がらせています。 超党派の瞬間に、共和党と民主党は単純な考えでコンセンサスに向かってつまずきます：親であることはあまりにも難しいです。
「だからこそ、私は大胆な新しいユニバーサルチャイルドケアと早期学習計画を提案しています」とウォーレンはMediumに関する最近の投稿に書いています。 「私の計画は、出生から学齢期まで、アメリカのすべての子供たちに質の高い育児と早期教育を保証するでしょう。 それは何百万ものアメリカの家族のために無料で、そして誰にとっても手頃な価格になるでしょう。 これは、すべての人に役立つ経済を生み出すために必要な、一種の大きな構造的変化です。」
彼女は正しいかもしれませんが、彼女の計画は、赤字が高すぎて米国政府が社会福祉プログラムを拡大できないと主張する人々からすでに批判を集めています。 「ウォーレンの提案は、両親がほとんど望んでいないものを両親に与えるための費用のかかる方法になるだろう」と保守派の編集者は主張した。 ナショナルレビュー 最近の社説で。 「そしてその過程で、おそらく次世代に害を及ぼすでしょう。 大統領候補が彼女のキャンペーンを完全にカプセル化する計画を考案することはめったにありません。」 親がとして扱われ始めたとしても 投票ブロックであるため、米国での親子関係は、疲れ果て、孤独で、費用のかかる努力であり続ける可能性があります。
懐かしさは罠です。 それは政策立案者を彼らの前任者の失敗と過去の不法行為に盲目にします。 それでも、多くのアメリカ人の親、そして一般的に多くのアメリカ人が、国が間違った方向に進んでいると感じていることは理解できます。 残念ながら、その感情は、継続的な規制緩和と政府の縮小を保証する以外のすべての投票行動と相関しています。
今の問題は、過去の状況をどのように再現するかではなく、どのように救済を提供するかです。 何百万人もの親が一生懸命働いており、雇用主や 政府。 親は団結することはできません。 団体交渉はカードに含まれていません。 しかし、彼らは自分たちのためではなくても、子供たちのために、より多くの、そしてより良いものを求めることができます。
