公立学校の資金は 縮んだ 過去10年間。 学校の規律率 歴史的な高値に達した。 大きな成績のギャップ 持続する. そしてその 総合業績 私たちの国の学生の割合は、私たちの国際的な同級生をはるかに下回っています。
これらの暗い数字は疑問を投げかけます：学生はより良い何かに対する憲法上の権利を持っていませんか？ 多くのアメリカ人は、連邦法が教育を受ける権利を保護していると考えています。 なぜそうしないのですか？ 50の州憲法すべてが教育を規定しています。 同じことが当てはまります 他の170カ国. それでも、「教育」という言葉は合衆国憲法には現れておらず、連邦裁判所は 拒否されました 教育はとにかく保護されるべきであるほど重要であるという考え。
20年に渡って訴訟が失敗した後 1970年代 と 1980年代、連邦裁判所をあきらめた以外はすべて支持している。 唯一の解決策は憲法自体を改正することだったようです。 しかし、もちろん、それは小さな仕事ではありません。 したがって、ここ数十年で、教育を受ける権利をめぐる議論はほとんど学術的なものでした。
2016年の夏は驚くべきターニングポイントをマークしました。 2つの独立したグループ– PublicCounselとStudentsMatter –が訴訟を起こしました ミシガン と コネチカット. 彼らは、連邦法はそれらの州が学生により良い教育の機会を提供することを要求していると主張している。 2017年5月、南部貧困法センターは ミシシッピ.
この記事はもともとに公開されました 会話. 読む 原著 に デレクW。 黒、 サウスカロライナ大学法学部教授。
一見、ケースはロングショットのように見えました。 しかし、私の リサーチ は、特にミシシッピ州でのこれらの訴訟が注目に値するものになる可能性があることを示しています。 私は、 修正第14条 –市民権、平等保護、適正手続きの権利を明示的に作成した–は、教育を市民権の保証にする意図を明らかにしています。 元奴隷と貧しい白人に教育を拡大しなければ、国は真の民主主義になることはできませんでした。
教育に対する連邦の権利が重要である理由
今日でも、すべての子供たちが人生で公正なショットを得ることができるようにするために、教育に対する連邦憲法上の権利が依然として必要です。 学生は州の憲法で教育を受ける権利を持っていますが、州裁判所は 効果がない それらの権利を保護する上で。
連邦政府のチェックがなければ、教育政策は質の高い教育を提供するための努力よりも政治を反映する傾向があります。 多くの場合、州は削減のためにより多くのことを行ってきました 税金 サポートするよりも 貧しい学生.
そして、州間のランダムな差異を防ぐために連邦の権利が必要です。 たとえば、ニューヨークは アイダホが5,800ドルを費やしている間、生徒1人あたり18,100ドル. ニューヨークはアイダホよりも裕福であり、その費用はもちろん高くなりますが、ニューヨークは依然としてアイダホよりも教育に多くの割合を費やしています。 言い換えれば、地理と富は学校の資金調達において重要な要素ですが、州が教育を支援するために進んで行う努力も同様です。
そして、多くの州がますます努力をしていません。 最近 データ 31の州が、不況前よりも教育に費やす金額が23％も少なくなっていることを示しています。
州はしばしば、学区間で資金を不平等に分配することによって事態を悪化させます。 ペンシルベニアでは、最も貧しい地区は 33パーセント少ない 裕福な地区よりも生徒一人当たり。 州の半分は、それほど極端ではありませんが、同様の方法に従います。 パターン.
研究によると、これらの不平等は、特に学生が必要とする基本的なリソースを奪っています。 質の高い教師. 数十年にわたるデータのレビュー、2014年 勉強 学校の資金が20％増加すると、低所得の生徒が1年近くの追加教育を修了することになります。 この追加教育は、低所得と中所得の学生の間の卒業のギャップを一掃します。 カンザス州立法府 勉強 「学生の成績が1％増加すると、支出が.83％増加する」ことが示されました。
これらの調査結果は、学術的コンセンサスの詳細な例にすぎません。 お金が重要 教育成果のために。
新しい訴訟
通常、公民権主張の避難所ですが、連邦裁判所はこれらの教育格差に対処することを拒否しました。 1973年、最高裁判所は明示的に 拒否されました 基本的権利としての教育。 その後の事件では、教育におけるより狭い権利を認めるよう裁判所に求めたが、裁判所は再び 拒否した.
長い休止の後、新しい訴訟は現在、連邦裁判所で新しい理論を提供しています。 ミシガン州では、原告は、学校が生徒の識字能力を保証しない場合、生徒は恒久的な下層階級に委託されると主張しています。 コネチカット州では、原告は、最高裁判所の過去の判決において、「最低限適切な教育」を受ける権利が強く示唆されていることを強調しています。 ミシシッピ州では、原告 口論 議会はミシシッピに南北戦争後の連合への再入国の条件として教育を保証することを要求した。
いずれの訴訟もそれを明確に述べていませんが、3つすべてが、教育は民主主義社会における市民権の基本的権利であるという概念に基づいています。 しかし、裁判所を説得するには、民主主義社会における教育の価値に対する一般的な訴え以上のものが必要です。 確かな証拠が必要です。 その証拠の重要な部分は、第14修正条項自体の歴史にあります。
教育を確保するという本来の意図
南北戦争の直後、議会は奴隷制の南部を機能する民主主義に変え、解放奴隷と貧しい白人の両方がそれに完全に参加できるようにする必要がありました。 高い非識字率は深刻な障壁となった。 これにより議会は、すべての州が教育を受ける権利を保証することを要求するようになりました。
1868年、私たちの国で最も重要な2つの出来事が発生しました。それは、南部の州の連合への再入国と第14修正条項の批准です。 多くの学者がこの歴史を調べてきましたが、公教育の役割を綿密に調べた人はほとんどいません。 最も驚くべきことは、説得力のある証拠がどれだけ明白に見えるかということです。 学者たちは正しい質問をしていません。議会は南部の州が公教育を提供することを要求しましたか？もしそうなら、それは第14修正によって保証された権利に何らかの影響を及ぼしましたか？ 答えはイエスです。
私が説明するように 教育を保証するための憲法上の妥協、議会は南部の州の連合への再入国に2つの主要な条件を課しました：南部の州は 憲法修正第14条を採択し、州憲法を次の共和国の形式に準拠するように書き直します。 政府。 憲法を書き直す際に、議会は州が教育を保証することを期待した。 短いものは受け入れられませんでした。
南部の州はメッセージを受け取りました。 1868年までに、入学を求める南部の10州のうち9州は、憲法の教育を保証していました。 遅かったり気が進まなかった人たちが最後に再入院した。
最後の3つの州（バージニア州、ミシシッピ州、テキサス州）は、議会を明確に見ました 再入院を調整する 教育の提供について。
南部の再入国、州憲法の書き換え、および第14修正条項の批准の交差点は、第14修正条項自体の意味を定義するのに役立ちます。 1868年に修正第14条が批准されるまでに、州の憲法と議会の要求により、教育は市民権の中心的な柱として定着していました。 言い換えれば、修正第14条を通過した人々にとって、修正第14条における市民権の明示的な権利には、暗黙の教育を受ける権利が含まれていました。
議会と州の大会の両方の理由は明確でした。教育は…共和党の自由の偉大な原則の保存の最も確実な保証です.”
残りは歴史です。 私たちの国は、戦前に教育を保証した州が半数に満たない国から、今日では50の州憲法すべてが教育を保証している国に移行しました。
連邦裁判所での新しい訴訟は、最初に開始された作業を終了する機会を提供します 復興–すべての市民が参加できるようにする教育を受けられるようにするため 民主主義。 国はその目標に向けて重要な進歩を遂げましたが、私はもっと多くの仕事が残っていると主張します。 今こそ、連邦裁判所が、合衆国憲法が実際に学生に質の高い教育を受ける権利を保証していることを最終的に確認する時です。
