Nå har“helikopterforelder” har blitt en ferdig utformet karikatur og ofte utskjelt foreldretype. Til tross for ønsket om barnesikkerhet disse foreldrene krever, er det mange grunner til latterliggjøringen. Forskning har vist ganske avgjørende at ekstremt risikovillig oppdragelse ikke setter barn klar for suksess senere i livet. Faktisk,det kan slå tilbake, produserer ubesluttsom, engstelig, medavhengig, og forsiktige-til-en-feil barn, tenåringer og voksne. Men hva om det som driver disse foreldrene virkelig er en bekymring for familiens økonomi?
Vi klandrer ofte foreldre for å sveve fordi de egoistisk ikke tror at barna deres kan overleve i ett sekund uten at mamma eller pappa hersker over dem. Men hva om foreldre skulle ønske kunne de la barna sine takle apebarene uten tilsyn? Så, når de tenker kritisk på hva som ville skje hvis barnet deres ble alvorlig skadet - hvordan de ville betale for behandlingen, hvor mye ubetalt syk tid de måtte ta, som ville passet på barnet hvis de ikke kunne være hjemme fra jobb – de bestemmer seg for at det å la barna ta risiko er bare for risikabelt. For dem er det et dårlig økonomisk trekk.
Realiteten for mange amerikanere er at håndtering av prøvelsen med for eksempel et fall fra et tre kan utløse en kaskade av andre problemer for hele familien. Det medfører nemlig store økonomiske belastninger. En brukket arm leges raskere enn den økonomiske skaden påført familier med utilstrekkelig forsikring, som ikke er forberedt for skjulte kostnader, og anta at et sikkerhetsnett eksisterer der det ikke gjør det (Amerika rangerer lavt 23 for sosiale utgifter av BNP). Økonomiske belastninger metastaserer så ofte - noe som fører til angst, depresjon og matusikkerhet som påvirker familier over hele landet. De belaster også uunngåelig og permanent forhold mellom foreldre og barn.
Helikopterforeldre er på vei oppover, men det er også utilsiktede barneskader - med en kostnad på 8,7 milliarder dollar hvert år. Kanskje dette bare er økonomisk risikostyring i praksis?
Foreldres frykt for at barna deres skal lide en livsendrende skade er ikke ubegrunnet - 9,2 millioner babyer, barn og tenåringer behandles i akuttmottak for ikke-dødelige skader hvert år, ifølge Centers for Disease Control and Prevention. Enten du plasserer pinner i et knust bein, fikser en brukket nese eller behandler et barn for hypotermi, koster disse skadene rundt 87 milliarder dollar hvert år. Du leste riktig: De tilhørende medisinske og samfunnsmessige kostnadene ved utilsiktede barneskader og deres behandlinger tilsvarer Sri Lankas BNP.
Selvfølgelig er det vanskelig å måle nøyaktig hvor mye det påvirker foreldrene fordi helsekostnadene varierer dramatisk avhengig av hvor du bor, hvilke typer tjenester som er tilgjengelige og hvilke omstendigheter du har er. Videre har mange foreldre helseforsikring som absorberer noen om ikke det meste av kostnadene ved barnas skade.
Men det er sjelden planene dekker hele det.
"Hvis en forelder får helseforsikring gjennom arbeidsgiveren sin eller gjennom Affordable Care Act, kan barna deres dekkes gjennom foreldrene på et eller annet nivå," sier Marjorie Rosenberg, professor i aktuarvitenskap, risiko og forsikring ved University of Wisconsin-Madison School of Business og stipendiat i Society of Aktuarer. "Men [bredden] av dekningen varierer avhengig av hvilken type plan de har."
Og uansett hvor stor forsikringen er, når det kommer til en større hendelse — eller om det oppstår en skade mens familien er på reise og tvunget til å søke omsorg utenfor nettverket – foreldre kan fortsatt bli bedt om å dele en stor del av endring. "Foreldre som har god dekning gjennom en fagforening eller som jobber for staten eller et stort selskap [som tilbyr anstendig forsikring] vil sannsynligvis ha en egenandel og en ut-av-lommen maksimum som begrenser deres eksponering for risiko, sier Rebecca Owen, konsulentaktuar for HealthCare Analytical Solutions i Bend, Oregon, og en stipendiat i Society av aktuarer. "Så, hvis det oppsto en veldig alvorlig skade, vil de ikke få en 100 000 dollar-seddel - men de kan motta en 6000 dollar-regning, bare for copay og medforsikring. Og for mange familier er 6000 dollar mye penger.»
Mer sannsynlig, men bortsett fra å sende en familie til total økonomisk fortvilelse, kan behandling for et barns skade stjele midler fra avdrag på boliglån, strømregninger og andre kostnader. Og avhengig av familiens komfortnivå før hendelsen, kan de kanskje eller ikke være i stand til å absorbere denne uventede byrden eller unngå å pådra seg stor gjeld.
Disse belastningene har reelle helsekonsekvenser. Økonomiske byrder og endret sosioøkonomisk status har vært knyttet til klinisk depresjon, angst og til og med selvmord. På et mindre ekstremt nivå har økonomisk belastede familier anstrengte forhold mellom foreldre og barn. Med andre ord, barna lider for den armen i en måned eller to - men et økonomisk nedfall fra regningene kan vare gjennom hele barndommen.
Fra og med 2017, ca 91 prosent av amerikanerne ble dekket av en eller annen form for helseforsikring, mye takket være Affordable Care Act. Barn er enda bedre beskyttet. I følge Kaiser Family Foundation (KFF) er 95 prosent av barna i USA forsikret. Owen sier at nesten halvparten av disse barna får dekning gjennom enten Medicaid eller Children's Health Insurance Program (CHIP). Mens de tildelte dollarbeløpene varierer fra stat til stat, sier hun at en familie på fire som bruker CHIP bør dekkes opp til minst $50 000 i året. Derfor, gjennom disse programmene, bør alle fosterbarn, så vel som barn av foreldre med strukket midler, tas vare på.
Men selv familier som har helseforsikring står overfor en tøff realitet: Helsekostnader fortsetter å øke raskt i dette landet, spesielt når de veies mot inflasjon og arbeidernes lønn. Som KFFs Drew Altman skrev i en nyligAxios-artikkel, i 2018 kostet helsehjelp for den gjennomsnittlige familien dekket av en plan for store selskap $22 855 - mer enn en skinnende ny Hyundai Sonata.
Nå blir en god del av disse $22K betalt av forsikringsselskapene. Men ser man strengt på egenkostnadene for familier, står påmeldte i store arbeidsgiverplaner nå overfor høyere premier, høyere egenandeler og økt kostnadsdeling når de bruker tjenester, viser forskning fra KFF og Peterson Center on Healthcare. For disse familiene har utgiftene økt to ganger raskere enn lønningene det siste tiåret. I 2018 brukte gjennomsnittsfamilien i denne sektoren $4706 på premier og $3020 på kostnadsdeling, en økning på 18 prosent siden 2013. I mellomtiden har lønningene steget bare 12 prosent og inflasjonen har økt med 8 prosent.
Her er en annen nøkkelfaktor å vurdere: Flere amerikanere enn noen gang kan ha helseforsikring, men kvaliteten og helheten til den omsorgen mangler ofte. Arbeidsgivere kan tilby en rekke planer å velge mellom, og jo bedre dekning hver tilbyr, jo dyrere er det sannsynligvis. Så, når foreldre veier alternativene sine, er de billigere planene ofte forlokkende, selv til tross for deres dekningsbegrensninger eller skyhøye egenandeler, spesielt for familier som ikke har mye disponibel inntekt.
"Når du kjøper en bil, en storskjerm-TV eller en annen dyr gjenstand som kan gå i stykker, kan du bli tilbudt en utvidet garanti," sier Rosenberg. "Dette er i hovedsak forsikringer, for hvis noe skjer med produktet, vil du bli refundert for tapet. Men du kan si: 'Wow, det er mye penger, og jeg er ikke sikker på at det er verdt det. Jeg kommer til å ta sjansen og håper det ikke skjer noe vondt.»
Foreldre bruker ofte den samme tankegangen når de velger helseforsikring, noe som fører til at mange kaster terningen og velger en billigere, mindre enn fantastisk plan. Dette kan i sin tur komme tilbake for å bite dem hvis en katastrofe - eller bare et ganske uheldig brudd som krever rekonstruktiv kirurgi - skulle ramme dem eller et av barna deres.
Bortsett fra de ublu medisinske regningene et barns skade kan gi (selv etter at forsikringen betaler sin del), er det andre, mindre åpenbare kostnader som kan være utrolig vanskelige for familier å håndtere. For eksempel kan sårede og syke barn ikke akkurat kjøre seg selv til legevakten eller akutthjelp, og de kan heller ikke autorisere sine egne medisinske prosedyrer eller klatre opp trappene til hjemmet mens de har et friskt ben rollebesetning. Dette ansvaret faller på foreldrene deres. Så er det tiden foreldre trenger å ta av fra jobb for skaden.
Mange foreldre sliter fortsatt med å få den nødvendige avspaseringen uten å sette jobben i fare, spesielt de hvis familier er dekket av Medicaid eller CHIP. "Det er flott at barn ned til bunnen vil få full medisinsk behandling, men tapt tid på jobb skaper fortsatt en stor risiko for foreldrene," sier Owen. "Selv om vi har FMLA, har de ofte ikke den typen arbeidsgivere som vil si: "Klart, ta deg fri."
Og hva med frilansere, entreprenører og andre arbeidere som ikke har offisiell full- eller deltidsjobb, men i stedet henter småjobber her og der? I følge a2018 Gallup-rapport, 36 prosent av amerikanerne deltar nå i den blomstrende «gig-økonomien» enten som deres primære eller sekundære jobb. Disse typer jobber tillater ofte fleksible timer og mer fri enn tradisjonelle ansettelser. Men de fleste konsertarbeidere står overfor en hard realitet: Ingen arbeid er lik ingen lønn. Derfor, hvis en frilansende far ikke kan jobbe i en måned fordi han pleier barnet sitt eller skynder seg frem og tilbake fra sykehuset, kan inntekten hans for den perioden være null.
Hvis det bare ikke er mulig for en forelder å gå glipp av jobb for å ta vare på det skadde barnet sitt, ideelt sett ville familiemedlemmer og nære venner tre opp for å hjelpe. Men selv disse alternativene kan være mer begrensede enn de var tidligere. Nå som flere venter til senere i livet med å få barn, har besteforeldre en tendens til å være eldre enn de pleide å være. På grunn av sin høye alder kan det hende de ikke kan reise hvis de ikke bor i nærheten, eller de har kanskje ikke den fysiske eller mentale kapasiteten til å ta seg av et sykt barn. En foreldres søsken, venner og naboer vil forhåpentligvis hjelpe så godt de kan, men de vil sannsynligvis også måtte gå glipp av arbeid eller inntekt.
Når man tar alle disse elementene i betraktning, er det ikke rart at foreldre er livredde for at barnet deres skal ha en ulykke hvis de lar dem «bare være et barn». KFF-Peterson forskning støtter denne oppfatningen. Blant forsikrede ikke-eldre voksne fikk 39 prosent en uventet eller ikke-planlagt medisinsk regning i 2017, hvorav omtrent 10 prosent kom fra en leverandør utenfor nettverket. Tretten prosent av disse menneskenes regninger var på $2000 eller mer. Avhengig av hva slags tjenester som kreves - og hvor de ble administrert - er det ikke noe å si hvor mye en forelder kan skylde hvis deres barnet landet på legevakten etter å ha klamret hodet på et surfebrett eller sklidd og brukket bein under en familietur i Rockies.
KFF-Peterson-forskning viser også at amerikanere av åpenbare grunner frykter å motta store uventede medisinske regninger. EN hele to tredjedeler av de spurte sa at de enten er svært bekymret eller noe bekymret for deres evne til å dekke slike utgifter. Hvor mange av respondentene som er foreldre er ukjent, men det er trygt å si at mange sannsynligvis er det.
Hvis du legger sammen den svært virkelige frykten for at et barn skal bli skadet under risikofylt lek, er de virkelige realitetene i hva behandling kan koste og hvor mye inntekt som kan gå tapt, blir det mye lettere å se hvorfor noen foreldre ser ut til å sveve for nærme. De kan nøle med å la barna løpe så fritt som de vil la dem, men kanskje, etter å ha sett dette gjennom en mer økonomisk praktisk linse, vil vi kanskje holde tilbake dommen.
