ทอดด์ เมย์ ทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านศีลธรรม ปรัชญา มานานกว่าสามสิบปี สมัยนั้นเขาสอนที่เคลมสัน เลี้ยงลูกสามคน สอนปรัชญารอว์ลเซียนให้ ถูกจองจำ เซาท์แคโรไลนาเขียนหนังสือไม่กี่เล่ม และล่าสุด กลายเป็นที่ปรึกษาทางปรัชญาอย่างไม่เป็นทางการ Mike Schur, โปรดิวเซอร์ซิทคอมที่เหนือชั้นและสมองที่เฉียบแหลมเบื้องหลัง”สถานที่ที่ดีชูร์อ่านหนังสือเกี่ยวกับความตายของเมย์ซึ่งออกตอนนี้และเรียกว่า “ความตาย: ศิลปะแห่งการดำรงชีวิต.” พวกเขาคุยกันผ่าน Skype สองสามครั้ง และตอนนี้ เมย์ก็กำลังทำหนังสือเล่มอื่น — เล่มหนึ่งที่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการพาดพิงถึงการแสดง: เกี่ยวกับการเป็น อยู่ในโลกที่นักปราชญ์คุณธรรมตั้งมาตรฐานไว้สูงจนการเป็นคนดีรู้สึกได้ เป็นไปไม่ได้. พ่อ ตามเมย์มาคุยเรื่องความยุติธรรม ความดี ความตาย และการเลี้ยงลูก รู้แต่เรื่องธรรมดา
คุณสอนปรัชญาคุณธรรมมาเป็นเวลา 30 ปีแล้ว ที่มหาวิทยาลัย ในคุก และให้กับนักเขียนใน The Good Place คุณได้เรียนรู้อะไร
ฉันเข้าสู่ปรัชญาทางศีลธรรมเพราะฉันรู้สึกทึ่งกับมัน และเนื่องจากมีคำถามที่ฉันอยากจะคิดและตอบตัวเอง คำถามเกี่ยวกับการใช้ชีวิต คำถามเกี่ยวกับสังคมที่ยุติธรรมจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร ฉันจะมีส่วนร่วมในสังคมที่ยุติธรรมได้อย่างไร สิ่งต่างๆเช่นนั้น สำหรับฉันดูเหมือนว่าคำถามเหล่านั้นยังคงมีความเกี่ยวข้อง
คุณพบคำตอบสำหรับคำถามเหล่านั้นหรือไม่?
ฉันเคยหาคำตอบให้ตัวเองบ้างแล้ว แต่ในทางปรัชญา คำตอบของคุณมักจะไม่แน่นอนเสมอไป เพราะสิ่งอื่นๆ อาจเข้ามาทำให้คุณเปลี่ยนใจได้ แต่ในแง่นั้น มันคือ เหมือนวิทยาศาสตร์. หากวิทยาศาสตร์สามารถปลอมแปลงได้ ผลลัพธ์ใดๆ ที่คุณได้รับคือสิ่งที่สามารถเขียนทับได้โดยการวิจัยเพิ่มเติม ในปรัชญาเช่นกัน ข้อสรุปใดๆ ที่คุณพบสามารถถูกเขียนทับโดยการวิจัยเพิ่มเติม
ฉันควรเสริมว่าไม่ใช่ว่าปรัชญาเป็นสิ่งเดียวกับวิทยาศาสตร์ ในทางวิทยาศาสตร์มีวิธีการหาคำตอบที่ตกลงกันไว้ ปรัชญาเปิดกว้างมากขึ้น วิธีเชิงปรัชญามักจะคลาดเคลื่อนและมีเหตุผลประเภทต่างๆ ด้วยเหตุนี้ บางคนจึงคิดว่าปรัชญาคือความคิดเห็นทั้งหมด มันไม่ใช่. มันเป็นเหตุผล แต่เหตุผลไม่ได้ผูกติดอยู่กับวิธีการที่เข้มงวดของวิทยาศาสตร์
ดังนั้น ถ้าฉันได้ยินคุณถูกต้อง ไม่มีความรู้สึกว่า "ถูก" หรือ "ผิด" เพราะเมื่อไรก็ตาม ฉันสามารถเรียนรู้ข้อมูลใหม่ ๆ และพบว่าการฆาตกรรมนั้นดี
ผู้คนมีสัญชาตญาณทางศีลธรรม ปรัชญาทางศีลธรรมที่ทำให้เรามีโอกาสไตร่ตรองสิ่งนั้น เพื่อพลิกสัญชาตญาณเหล่านั้น เพื่อให้พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ เราไม่จำเป็นต้องใช้สัญชาตญาณเบื้องต้นเกี่ยวกับถูกและผิดเสมอไป ทำไมเราควร? สิ่งเหล่านี้คือสิ่งสำคัญที่สุดของเรา ความเชื่อ. พวกเขาควรอยู่ภายใต้การไตร่ตรองและความคิดเชิงวิพากษ์ นั่นคือสิ่งที่ปรัชญาพยายามทำ
หากคุณมีความเชื่อเกี่ยวกับบางสิ่ง และมีคนให้เหตุผลดีๆ แก่คุณในการเชื่ออย่างอื่น แสดงว่าคุณเปลี่ยนความเชื่อ ไม่ใช่ว่าเราไม่เชื่ออะไรเลย เราควรตระหนักว่าความเชื่อที่เรามีเปิดกว้างสำหรับความท้าทายต่อไป ฉันคิดว่ามันแตกต่างจากการพูดว่า "ถ้าความเชื่อของฉันอาจผิดพลาดได้ ฉันจะเชื่ออะไรก็ตาม"
ตามที่ฉันเข้าใจ คุณเป็นพ่อแม่ของลูกสามคน เมื่อคุณเลี้ยงดูพวกเขา คุณได้พูดคุยกับพวกเขาในลักษณะนี้หรือไม่? คุณเลี้ยงดูพวกเขาด้วยปรัชญาคุณธรรมหรือไม่?
แน่นอน เช่นเดียวกับพ่อแม่ทุกคน เราเลี้ยงลูกตามค่านิยมบางอย่างของเรา นอกจากนี้เรายังสนับสนุนให้พวกเขาคิดถึงค่านิยมของพวกเขาด้วย น้องคนสุดท้องที่เพิ่งเรียนจบ เอกปรัชญา ตอนที่เขาเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย เราจะอ่านปรัชญาและไปรับประทานอาหารกลางวันและพูดคุยเกี่ยวกับปรัชญานั้นสัปดาห์ละครั้ง ฉันจะบอกว่าฉันไม่ได้เลี้ยงดูพวกเขาด้วยทฤษฎี แต่แน่นอนเราเลี้ยงดูพวกเขาด้วยชุดค่านิยม และส่วนที่เกี่ยวข้องในเชิงปรัชญาคือเราเลี้ยงดูพวกเขาให้เป็น คิดถึงค่านิยมของพวกเขา และอย่าถือเอาสิ่งที่เขาบอกเป็นนัยๆ
คุณยกความสงสัย
คนหนุ่มสาวเป็นนักปรัชญาตามธรรมชาติในหลาย ๆ ด้าน พวกเขากำลังถามว่า 'ทำไม' พวกเขาต้องการรู้ว่าสิ่งต่าง ๆ เกี่ยวพันกันอย่างไร หากคุณแนะนำให้พวกเขารู้จักกับปรัชญา มันเป็นเรื่องของการกดดันให้อยากรู้อยากเห็นต่อไป ไม่ใช่ว่าคุณต้องยืนขึ้นและสั่งสอนพวกเขาใช่ไหม แต่สอนพวกเขาและพูดคุยกับพวกเขาถึงสิ่งที่คนอื่นเชื่อและไตร่ตรองถึง ค่านิยมที่เกิดขึ้นกับพวกเขา ทั้งหมดนั้นดูเหมือนจะเป็นโครงการเชิงปรัชญา เป็นสิ่งที่ควรทำโดยธรรมชาติ เด็ก ๆ ในแง่นั้น เมื่อลูกๆ ของฉันโตขึ้น พวกเขาถามคำถามที่ฉันถามในระดับที่ซับซ้อนมากขึ้น
ฉันพยายามที่จะมีส่วนร่วมกับพวกเขา พวกเขาขยายโลก วิวัฒนาการ และคิดจากมุมอื่นๆ จากมุมมองที่พวกเขาอาจคิดโดยธรรมชาติ ฉันคิดว่ามันเกี่ยวกับการขยายความอยากรู้และขยายความอยากรู้ตามธรรมชาติของพวกเขา
ก่อนที่คุณจะเริ่มดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาที่ไม่เป็นทางการของ The Good Place คุณได้ทำงานเกี่ยวกับหนังสือชื่อ “ความตาย: ศิลปะแห่งการดำรงชีวิต” คุณบอกฉันเกี่ยวกับเรื่องนั้นได้ไหม
ฉันพยายามกดความคิดนี้: ความตาย เป็นสิ่งที่ไม่ดีเพราะเราดำเนินชีวิตไปข้างหน้า เราฉายภาพตัวเองไปสู่อนาคต ความตายเป็นสิ่งชั่วร้ายสำหรับเรา แต่ความเป็นอมตะก็จะเลวร้ายเช่นกัน
ทำไม?
เพราะถ้าเราเป็นอมตะ ชีวิตของเราจะสูญเสียรูปร่างของพวกเขา เราจะไม่มีความเร่งด่วนและความมุ่งมั่นต่อชีวิตแบบเดียวกับที่เราทำเพราะเราเป็นสิ่งมีชีวิตของมนุษย์ ความเป็นมรรตัยของเราไม่ได้ให้ทฤษฎีว่าเราควรดำเนินชีวิตอย่างไร มันทำให้เรามีความเร่งด่วนที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการให้รูปร่างของชีวิตของเราเป็น ความเร่งด่วนนั้นอาจนำพาผู้คนที่แตกต่างกันไปในทิศทางที่ต่างกัน แต่จะทำให้พวกเขารู้สึกถึงความมุ่งมั่นในการใช้ชีวิตซึ่งท้ายที่สุดก็เป็นเพียงชั่วคราว ความมุ่งมั่นที่พวกเขาจะไม่มีหากพวกเขามีตลอดเวลาในโลก
เมื่อฉันเริ่มทำงานกับ Mike Schur วลีหนึ่งในหนังสือที่เขาพบว่าน่าทึ่งคือ “การตายของเราทำให้เรามีความเร่งด่วนในการใช้ชีวิต คุณธรรมของเราช่วยให้เราสำรวจทุกอย่างได้”
ความตายไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับคุณ?
มันไม่ได้ทำหน้าที่ในเชิงลบเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่ในเชิงบวก
ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับการแสดงเมื่อเช้านี้และความจริงที่ว่ามีการแสดงที่ได้รับการยกย่องและเป็นที่นิยมอย่างมากซึ่งมีเวกเตอร์ทางศีลธรรม การแสดงเกี่ยวกับความ "ดี" นั่นทำให้คุณประหลาดใจหรือไม่? ว่าฮิตขนาดนั้น?
การแสดงทำให้เกิดคำถามที่จริงจังและชี้ให้เราไปในทิศทางที่คิดว่าอะไรจะดีโดยไม่ต้องกระบองเราด้วย และแน่นอน ส่วนหนึ่งของข้อตกลงก็คือการแสดงนั้นดีมาก ตลกที่ฉันคิดว่าทำให้ทุกอย่างคิดได้ง่ายขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะคุณกำลังคิดและหัวเราะไปพร้อม ๆ กัน
[สปอยล์] หลังจากช่วงพักกลางเดือนมกราคม การเปิดเผยทั้งหมดที่ไม่มีใครเข้ามาอยู่ในสถานที่ที่ดีในรอบ 500 ปี — ฉันคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้นเป็นเวลาหนึ่งหรือสองวัน สิ่งที่อาจหมายความว่าไม่มีความดีที่ไถ่ถอนได้ หากมีสิ่งใดที่เกินกว่าความตาย นั่นทำให้ฉันคิดจริงๆ
คำถามหนึ่งอาจเป็น: “ไม่มีความดีใดที่ไถ่ไว้หรือ?” อีกคำถามหนึ่งอาจเป็น: “เรากำลังคิดอยู่หรือเปล่า อย่างเพียงพอเกี่ยวกับสิ่งที่ชีวิตที่ดีประกอบด้วย?” พวกเขามีวิธีการรวมเป็นหนึ่งเดียว นักบัญชีในThe สถานที่ที่ดี. เราไม่ได้ดำเนินชีวิตอย่างที่ควรจะเป็น หรือเป็นเพราะการที่เราพูดถึงหรือทำความดีต่อกันที่ต้องคิดใหม่?
ในฐานะผู้เชี่ยวชาญ ชีวิตที่ดีให้อะไรกับคุณ?
น่าสนใจที่คุณถามสิ่งนี้ ฉันมีหนังสือออกมาในอีกสองเดือนที่เรียกว่า “ชีวิตที่ดี: คุณธรรมสำหรับพวกเราที่เหลือ” ความคิดคือ ที่นักปราชญ์คุณธรรมมาตรฐานหลายคนตั้งมาตรฐานไว้สูงจนสิ้นหวังที่จะพยายามบรรลุ มัน.
มีคนอื่นที่มีชีวิตที่สำคัญสำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับฉันมีชีวิตที่สำคัญสำหรับฉัน ที่แสดงออกในรูปแบบต่างๆ และสามารถปรากฏออกมาในรูปแบบต่างๆ ได้ ในบทหนึ่งของหนังสือเล่มนี้ ฉันพูดถึงว่าเมื่อเราโกรธคนอื่น เรามักจะไม่มองพวกเขา เราไม่ได้ดูที่ใบหน้าของพวกเขา การมองหน้าใครสักคนคือการตระหนักว่ามีอีกคนอยู่ที่นั่น เป็นคนที่มีชีวิต สิ่งที่ฉันคิดว่าความเหมาะสมมักจะประกอบด้วยการเป็นที่ยอมรับ ความหมายของการรู้ว่าผู้คนรอบๆ ตัวคุณมีชีวิตของตัวเองที่พวกเขาพยายามจะมีชีวิตอยู่ และแสดงออกโดยการรับรู้นั้น
