Çocuklarıma ne kadar ekran süresi verdiğim konusunda suçluluk duymamak çok zor. Ve bana sunulan acı verici derecede kullanıcı düşmanı ebeveyn kontrollerinin çeşitliliğini tartışarak makul sınırlar koymak için çok çalışmama rağmen, hala yanlış yapıyormuşum gibi hissediyorum.
Bunun neden olabileceğini anlamak kolay. Ekran zamanının çocukluk tehlikelerini çevreleyen sürekli, ürkütücü bir medya karmaşası var gibi görünüyor. gibi başlıkları düşünün.Aşırı Ekran Süresi Çocuklar Üzerinde Korkutucu Bir Etki YapabilirCincinnati Çocuk Hastanesi'nden 2019 yılında yapılan bir araştırmayla oluşturuldu. o ders çalışma“Okul Öncesi Çağdaki Çocuklarda Ekrana Dayalı Medya Kullanımı ve Beyin Beyaz Madde Bütünlüğü Arasındaki İlişkilendirmeler” başlıklı bir araştırma, çocukların Amerikan Bilimler Akademisi'ni aşan çocuklar olduğunu buldu. Günde iki saatlik pediatri ekran süresi önerileri, “dil ve yeni ortaya çıkan okuryazarlığı destekleyen beyin beyaz cevher yollarının daha düşük mikroyapısal bütünlüğüne sahipti. Beceriler."
Büyük Ekran Korkusu
Bir ebeveyn olarak, bu tür hikayeleri okumak ve doğrudan çocuklarıma çok fazla ekran süresi vererek beyaz cevherini mahvettiğim gibi korkunç bir sonuca atlamak kolaydır. Ebeveynlik uzmanı durumuma rağmen, hala bu tuzağa düşüyorum. Ve açıkçası, bu çok saçma. Ekran süresi karşısında (ve sizinki de, sevgili okuyucu) zavallı ebeveynlik suçluluk duygularım çılgınca abartılı. Bunu, hepsi aynı sonuca işaret eden çocuk gelişimi uzmanlarıyla yaptığım kendi araştırmam ve konuşmalarım sayesinde biliyorum: Ekran süresi endişesi büyük ölçüde ahlaki panik tarafından teşvik ediliyor.
Sadece tüm bu sıcak ekran zaman manşetlerinin altında akan soğuk sulara bakın. Örneğin Cincinnati Çocuk Hastanesi araştırmasında örneklem büyüklüğü sadece 47 çocuktu. Ayrıca araştırmacılar, beyin değişiklikleri ve okuma puanlarını doğrudan ekran süresiyle ilişkilendiremediklerini kaydetti. Son olarak, çalışma, söz konusu beyaz cevherdeki değişikliklerin ne tür uzun vadeli etkileri olabileceğini veya bu etkilerin tersine çevrilebileceği veya aracılık edilebileceği herhangi bir yol olup olmadığını söyleyemedi.
Bu önemli uyarıları engellemek, paniklemek kolaydır. Ve panik (açıkça kaotik olsa da) mükemmel bir motive edicidir. Panik, utanç duyma ve makul düşünceden yoksun başkalarını utandırma yeteneğimizi besler. Panik, ahlaki yargılarımızı ikiye katlamamıza yardımcı olur. Ancak ebeveynlik için özellikle yararlı değildir.
Yine de manşetler gelmeye devam ediyor. Daha bu hafta, kar amacı gütmeyen Common Sense Media en son çocuklar ve ekran medya kullanımı hakkında rapor. Birincil bulgular arasında aşağıdaki içgörü vardı.
"2017'den beri gelir, ırk ve etnik kökene göre ekran kullanımındaki fark önemli ölçüde büyüdü ve büyük ölçüde Düşük gelirli ve Siyahi ve Hispanik/Latinx arasında mobil medya cihazlarının kullanımındaki büyümeden etkilenen aileler.”
İlişkili veriler, düşük ve yüksek gelirli haneler arasındaki ekran süresi miktarında yaklaşık iki saatlik bir fark olduğunu gösterdi. Yüksek gelirli, ağırlıklı olarak beyaz hanelerdeki çocuklar, beyaz olmayan fakir çocuklara kıyasla ekran medyasıyla çok daha az zaman harcadılar.
Ekran başında geçirilen süre ahlaki bir panik olduğunda, Common Sense Media istatistiklerinin nasıl sorunlu olabileceğini görmek kolaydır. Ekran süresi kötüyse, daha fazla ekran süresi olan çocukların ebeveynleri de kötü değil mi? Ve eğer bu ebeveynler fakir ve azınlık oldukları için kültürel olarak zaten dışlanmışlarsa, çocuklarının ekran başında vakit geçirme alışkanlıklarının açığa çıkması ne kadar daha zararlı?
Buraya nasıl geldik?
Panik, televizyon olarak bildiğimiz süper ekranın icadıyla neredeyse aynı anda doğdu. 1961'de Stanford Üniversitesi İletişim Araştırmaları Enstitüsü Direktörü Wilbur Schramm, kitabıyla ilk kez ekran zamanı incelemesini yayınladı. Çocuklarımızın Hayatında Televizyon: 6.000'den Fazla Çocuk Üzerinde Yapılan Araştırmalara Dayalı Televizyonun Etkileri Hakkında Gerçekler. İçinde Schram, televizyonun çocuklar üzerindeki dejeneratif etkisinden endişe duyuyordu. Çok fazla televizyona maruz kalan çocukların hayatın harikalarına alışmalarından endişeleniyordu çünkü:
“Görmedikleri, yapmadıkları veya yaşamadıkları çok az şey var ve yine de bu ikinci el bir deneyim… Deneyimin kendisi geldiğinde sulanır, çünkü zaten yarı-yaşanmıştır ama asla gerçek anlamda yaşanmamıştır. Keçe."
Otuz yıl sonra, güneybatı Colorado'da banliyöde bir çocukken televizyonun itibarı pek gelişmemişti. Hala annemin sürekli “Televizyona bu kadar yakın oturma!” nakaratlarını duyabiliyorum. ve “O televizyon beyninizi çürütecek!” ve "Böyle bir kanepe patatesi olmayı bırak!" Çocukken, ailem televizyona Hıristiyanların Şeytan'ı gördüğü şekilde bakıyor gibiydi. Gardını indir ve hemen hemen mahkumsun. Kontrolsüz bırakılırsa, TV bir çocuğu şişman, dilsiz ve kör bırakır. Çocuklarım olduğunda, bu mesajı içselleştirme konusunda harika bir iş çıkarmıştım.
2007'de iPhone'un piyasaya sürülmesiyle ekranlar daha da kötüleştirildi. O zamanlar otuzlu yaşlarımın başındaydım ve aradan geçen yıllardaki korkunç uyarıları hatırlıyorum. bu küçük cep ekranlarına bağlanmak, insanların birbirinden uzaklaşmasına ve hatta içine düşmesine neden oluyordu. rögarlar. Çocuklar seks yapıyordu. Sürücülerin dikkati dağıldı. Ekranlar kötüydü.
Ve böylece, ilk ebeveynlik yıllarım, oğlumun bir ekran tarafından büyülendiği her seferinde derin bir kendinden nefret duygusuyla damgalandı. Yine de bazen, bu ekran destekli hipnotizma bir rahatlama sağlıyordu çünkü bu onun meşgul olduğu anlamına geliyordu, sadece benim tek başıma kaka yapmama yetecek kadar uzun olsa bile. Yine de endişelendim. Ve 2018'de çocuk gelişimi araştırmacısı Celeste Kidd ile röportaj yapana kadar endişelenmeye devam ettim. Kidd sorumlu UC Berkeley'de Kidd Labve kariyerini bebeklerin temel insan becerilerini nasıl geliştirdiğine dair içgörüler arayarak geçirdi. O da bir anne.
Çalışmalar Ne Diyor?
Görüşmemiz sırasında Kidd, bebeğine oynaması için telefonunu vermekte sorun yaşamadığını açıkladı. Şok olmuştum. Bu kötü bir şey değil miydi? Tehlikeli bir hareket mi? Bir bebeğin gelişimini durdurmanın kesin yolu?
Hayır, Kidd söyledi. "Şu ya da bu şekilde güçlü bir fikir geliştirmek için yeterli kanıtımız yok."
Kidd'in ekran paniğiyle ilgili özel kelime oyunu, yüksek kaliteli boylamsal çalışmaların olmamasıydı. ekranların etkileri hakkında veri sunabilecek bir deney grubu ve bir kontrol grubu içerir. çocuklar. Bu tür bir deney tasarlamanın inanılmaz derecede zor olacağı gerçeğinden bahsetmiyorum bile.
İçgörüsü, mevcut olan ekran süresi çalışmalarına dikkat etmeye başlamamı sağladı. Ve toplu olarak, panik için gerçekten zorlayıcı bir kanıt olmadığını buldum. Her “beyaz madde bütünlüğü” çalışması için, çocukların dil becerilerinin bundan faydalanabileceğini öne süren bir çalışma vardı. yüksek kaliteli çocuk televizyon programları veya büyükanne ve büyükbabalarla video konferansın aşağıdakiler için faydalı olabileceği çocuklar. Ahlaki bir ekran paniği argümanı basitçe mevcut değildi.
Bu da beni Common Sense Media çalışmasına geri getiriyor.
Genel olarak Common Sense Media'yı takdir ettiğimi ve organizasyonun yaptıklarını sevdiğimi söyleyeceğim. Çocuğum için bir film veya şovun uygun olup olmadığına karar vermek için derecelendirme ve inceleme platformlarını birçok kez kullandım. Ayrıca dijital medyayı ve interneti çocuklar için daha güvenli hale getirme misyonlarının da hayranıyım. Ancak son verilerine biraz daha eleştirel bir gözle baktım.
İstatistiklerin Ötesine Bakmak
Ekonomik açıdan dezavantajlı azınlık çocukları için ekran başında kalma alışkanlıklarının analizinde ima edilen şey, tutarsızlığın bir şekilde zararlı olduğudur. Öyle olduğuna dair bir kanıt yok. Bunun yerine, tutarsızlık, zavallı beyaz olmayan çocukların, ekranlar olmadan dışarıda oynamanın güvenli olduğu ortamlarda yaşayamayacağına işaret ediyor. Tutarsızlık, daha zengin Amerikalılara verilen fırsatlar olmadan, ekonomik olarak yüklenen ebeveynlerin ekranların sağladığı öğrenme fırsatlarını aradığı gerçeğine işaret ediyor. Tutarsızlık, her iki ebeveyn de çocuk bakımını erişilemez kılan düşük ücretli işlerde uzun, düzensiz saatler çalıştığında çocukları meşgul etme ihtiyacına işaret edebilir. Yani sorun ekran başında geçirilen zaman değil, dezavantajlı renk topluluklarının her gün maruz kaldığı eşitsizlikler olabilir.
Zayıf bilişsel gelişim ve dil becerileri gibi ekran başında geçirilen zamanla ilgili birçok rahatsızlığın ebeveynin çocukla etkileşiminin kalitesiyle de bağlantılı olabileceğini biliyoruz. Bebekler insanlarla etkileşim kurarak öğrenirler. Ebeveynler bebeklerle etkileşime girdiğinde, gayet iyi büyüme eğilimindedirler. Ve ebeveynlerin sunduğu etkileşim, ekranların sahip olabileceği herhangi bir kötü etkiye aracılık eden bir faktör olarak hareket edebilir.
Ve bu, ekran başında geçirilen zaman etrafında oluşan ahlaki panik tarafından karıştırıldığına inandığım şey. Sorun çocukların çok fazla ekran kullanması değil. Ebeveynlerin yeterince etkileşime girmemesidir. Ekranlar gerçekten zararlı bir şey yaparsa, bu sadece dikkat çekmekten kaynaklanıyor olabilir. Common Sense rakamları ekranlarla ilgili değil. Ekonomik açıdan zor durumdaki ailelerin birbirleriyle etkileşime geçmek için gerektiği kadar zamanları olmadığı gerçeğinden daha olasıdırlar.
Yapılması gereken ahlaki bir yargı varsa, o da toplumumuzun her şeyi desteklemek için elinden gelenin en iyisini yapmamasıdır. ebeveynin çocuklarıyla oyun oynama, okuma ve hatta izleme gibi zaman geçirme fırsatı televizyon.
