School veiligheid staat niet op de stembiljetten in 2018 - althans niet in de traditionele zin. Maar het is in de gedachten van ouders en gewetensvolle leden van de gemeenschap, en het is mogelijk voor kiezers om een agenda door te drukken die kinderen veiliger, zo niet helemaal veilig maakt. En de tijd is nu. In 2018 waren er 18 schietpartijen op scholen. Minstens 142 kinderen zijn gedood en nog eens 287 gewond. Deze cijfers kunnen gevoelens van hulpeloosheid opwekken. Dat zouden ze niet moeten doen.
Veiligheid op school is misschien een moeilijk te analyseren probleem, maar onderzoek heeft ons een goed idee gegeven van wat werkt. Het antwoord is niet om te bewapenen leraren in de klas, maar leraren bewapenen kan geen kwaad. Het antwoord is niet eens wapenbeheersing - althans niet exclusief. Nieuwe gegevens suggereren dat lokale wapenwetten weinig doen om schoolschutters een halt toe te roepen zolang de nationale wetten laks blijven of mazen in de wet net over de grens liggen. Veiligheid op school is een agenda en wapenbeheersing, schoolfinanciering en toegang tot geestelijke gezondheidszorg maken allemaal deel uit van wat nodig is om die agenda te bereiken. Dus, waar beginnen we?
Wat is de aard van de dreiging?
Er is niet de meest ingetikte nieuwsjunkie voor nodig om de staat van de schoolveiligheid in Amerika op dit moment te begrijpen. In 2018 waren er het hoogste aantal schietpartijen op scholen sinds 1999 (historisch gezien is de trend neerwaarts). Dat is het hoogste aantal schietpartijen op scholen sinds 1999. Bijna 500 mensen, zowel kinderen als schoolpersoneel, zijn dit jaar tot nu toe gedood en gewond geraakt in de vuurlinie terwijl ze probeerden een opleiding te volgen. 2018 was dodelijker voor kinderen op school dan mensen in militaire dienst. Deze cijfers kunnen (en mogen) echter niet alleen worden opgevat als bewijs van problemen met het wapenbeleid. Ze kunnen het bewijs zijn van problemen in het wapenbeleid, maar school schutters komen eigenlijk vaker voor in gebieden met strengere wapenwetten, wat het probleem enigszins compliceert. Voor ouders zou dit het idee naar huis moeten brengen dat veiligheid niet alleen over wapens gaat - hoewel het over wapens gaat - maar over gemeenschaps- en geestelijke gezondheidsdiensten.
Hoewel veel van deze kwesties het onderwerp zijn geweest van veel debat en politiek activisme in het land, met een hele politieke activistische groep van overlevenden van de schietpartij op Marjory Stoneman Douglas het organiseren van nationale protesten en marsen, wordt de bedreiging voor scholen door schutters het best begrepen in termen van: gebrek aan middelen en, meer specifiek, in termen van het gebrek aan volwassenen die klaar staan om in te grijpen en het probleem aan te pakken gedragingen. Toevallig zijn meer middelen ook een middel om niet-schietgeweld te beteugelen, dus dit is de beste plek om te beginnen.
Volg het geldDat klinkt simplistisch, maar de realiteit is dat meer onderwijsfinanciering geld zou opleveren voor cruciale schoolprogramma's en mogelijk de tewerkstelling van gekwalificeerde studentendecanen, een fulltime verpleegster, betere leraren of kleinere klassen, die allemaal heel ver zouden gaan om kinderen met problemen te helpen - en opvoeders te helpen vinden hen. Stemmen voor het verhogen van de onderwijsfinanciering zal ongetwijfeld vloeien in tal van programma's die een bijdrage kunnen leveren aan de hele student en school.
Een rapport van de Surgeon General stelt dat één op de vijf kinderen tijdens hun schooljaren een psychische aandoening zal hebben. Dat is 20 procent van de kinderen. Ervoor zorgen dat ze toegang hebben tot programma's zoals die gesponsord door de Nationale Alliantie voor geestesziekten, die gezondheidswerkers uit de gemeenschap naar scholen brengt als een manier om de last voor schoolbegeleiders (in Amerika, er is één begeleider voor elke 471 studenten), traint leraren en bestaand schoolpersoneel op geestelijke gezondheid voor kinderen. Het traint studenten ook om te zoeken en te herkennen of hun leeftijdsgenoten het moeilijk hebben, wat zeer nuttig kan zijn voor kinderen. Opgemerkt moet worden dat het verhogen van de schoolfinanciering het meest effectief zou zijn: in de afgelopen 10 jaar is de financiering voor geestelijke gezondheidsprogramma's op openbare scholen jaarlijks met 600 miljoen dollar gedaald.
Onthoud dat schietpartijen op scholen ook maar één vorm van schoolgeweld zijn. Pesten kan de mate van angst en depressie bij kinderen verhogen, ze eenzaam laten voelen, slaperig maken, moeite hebben met spelen en hun cijfers verlagen, waardoor ze het risico lopen te stoppen.
Er zijn verschillende staten die tussentijdse stemmingsinitiatieven hebben die inderdaad meer geld zouden opleveren of het in het water zouden doden: Colorado's Amendement 73, Florida's amendement 5, Hawaï Staatsrekening 2292, (die ongeldig werd verklaard door het Hooggerechtshof van Hawaï), North Carolina's Senaat Bill 75, en die van Utah Niet-bindende vraag 1. Veel politici in staatswetgevende macht, gubernatoriale en nationale rassen hebben ook de kwestie van de financiering van onderwijs ter sprake gebracht. Dit is essentieel om ervoor te zorgen dat scholen veilig zijn.
Toegang tot gezondheidszorgVeiligheid op school is ook een zorgkwestie. Door ervoor te zorgen dat alle mensen toegang hebben tot geestelijke gezondheidszorg of zelfs een huisarts die ze enigszins regelmatig zien, kunnen mensen de aandachtige zorg krijgen die ze nodig hebben. Veel van deze artsen zijn verplichte verslaggevers; ze kunnen helpen geweld te stoppen voordat het begint. Ze kunnen ook jonge kinderen helpen die het moeilijk hebben en een gevoel van steun bieden aan kinderen, ongeacht hun inkomen of omstandigheden. Politici die de intrekking van Obamacare steunen of die weigeren de toegang tot Medicaid in hun staat uit te breiden, berokkenen kinderen actief schade en maken het voor hen moeilijker om artsen en professionals te zien.
Idaho, Nebraska, Utah en Montana hebben Medicaid-uitbreiding op de stemming. Kiezers in deze staten zullen beslissen om al dan niet uit te breiden en Medicaid te blijven financieren, dat nu mensen onder de 65 dekt op 133 procent van het federale armoedeniveau of lager.
Wapen controleHoewel in veel staten een politieke non-starter, kunnen strengere wapenbeperkingen het leven van kinderen redden. Vergeet niet dat lokale wetten belangrijk zijn, maar dat nationale wetten het probleem lijken te zijn. Zoals het er nu uitziet, is het gemakkelijk voor mensen met slechte bedoelingen om mazen in de wet te gebruiken of vrienden te vinden die dit willen doen in een poging hen te helpen. Aanscherping van de wapenwetten kan steeds belangrijker worden in een tijdperk van verhoogde etnische spanningen. Witte supremacistische groepen richten zich regelmatig op zwarte kinderen en racistisch gemotiveerde schoolaanvallen, hoewel niet de norm, zouden in overeenstemming zijn met een nationale trend naar geweld gericht tegen minderheden.
Washington's Initiatief 1639 stelt kiezers in staat om te beslissen of ze de achtergrondcontroles willen versterken, de wachttijden verlengen en de straffen verhogen voor mensen die hun wapens niet goed opbergen.
Is schoolveiligheid een van de problemen van de kandidaat?Kandidaten die ondersteuning bieden voor het verhogen van de onderwijsfinanciering, het meer betalen van leraren, het uitbreiden van gezondheidszorgprogramma's en het verhogen van betaalbaarheid van die programma's is goed voor de veiligheid op school, ongeacht of hun platform specifiek de probleem. Het is niet onwaarschijnlijk dat sommige kandidaten een of meer van die vakjes zullen aanvinken en ook een vocale tegenstander zijn van wapenwetgeving. (Bekijk hun NRA-beoordelingen!) Als dit het geval is, moeten ouders een oordeel vellen, rekening houdend met het feit dat lokale wapenwetten mogelijk minder belangrijk zijn dan lokale toegang tot geestelijke gezondheidszorg en hogere schoolbudgetten.
