3. november kunne Colorado-velgere skrive historie. For første gang noensinne vil innbyggerne og velgerne i staten ha en sjanse til å stemme direkte om hvorvidt de ønsker en betalt familie- og medisinsk permisjonsprogram levert av myndighetene gjennom en stemmeendring. Selv om det ikke ville være første statlige betalte familie- og medisinske permisjonsprogram, det er absolutt en av de mest progressive, med tolv ukers permisjon pluss ytterligere fire ukers fødselspermisjon, alt betalt av arbeidsgivere for hver arbeider i staten. Det er det første trinnet i en rekke trinn for å vedta initiativer stat for stat over hele landet lignende lovverk for en sak som har forsvunnet i D.C. og over hele landet.
De stemme har vært lenge på vei. Aktivister på bakken i Colorado jobbet på en foreldrepermisjon planlegger å sikre at de 2,6 millioner coloradanerne som ikke har tilgang til betalt medisinsk permisjon og familiepermisjon, kan stemme på nettopp tiltaket i morgen. Rettferdighetsprosjektet, en ideell organisasjon som kjemper for økonomisk og sosial likhet i hele landet ved å utnytte stemmeseddeltiltak å vedta store lover, har kjempet sammen med disse aktivistene og håper på en stor seier i november 3. I morgen vil velgerne sannsynligvis bestemme om de vil bestå en av de
Faderlig snakket med Jonathan Schleifer, administrerende direktør ved Fairness Project, om hvorfor stemmeseddelendringer er den mest direkte versjonen av demokrati som finnes, hvorfor dette betalte permisjonsstemme kan endre amerikansk politikk for godt, og hvor mye mer kan man oppnå når velgerne hopper over lobbyistene og politikerne og går direkte til meningsmålinger.
Hva skjer i Colorado og hvorfor betyr det noe?
Colorado har sjansen til å bli en modell for resten av landet, i et øyeblikk når det virkelig betyr noe. COVID har gjort det utrolig tydelig hvor viktig det er å kunne ta fri for sin egen sykdom, for familiemedlemmets sykdommer, for å kunne beholde jobben og beholde inntekten. Colorado er ingen liten stat. Ved å passere dette initiativet kunne vi bringe betalt familiepermisjon til 2,6 millioner coloradans.
Det er utrolig kraftig for disse millioner av mennesker. Men også, avhengig av resultatene fra valget i november, kan dette bringe oss nærmere enn noen gang å få en nasjonal lønnet familiepermisjonspolitikk. Foreldre har en sjanse til å gi en vei til suksess og skape fart mot det nasjonale programmet. Hvis lederskapet i Washington forblir slik det er, kommer det ikke til å bli et nasjonalt program. Hvis vi vinner 3. november, vil The Fairness Project fortsette å gå stat for stat ved å vedta disse retningslinjene.
Hva innebærer politikken som Colorado-velgerne stemmer på, nøyaktig?
De vil få 12 ukers betalt permisjon, pluss fire ekstra uker for fødsels- og svangerskapskomplikasjoner. Det er et rimelig forsikringsprogram som vil deles mellom ansattes og arbeidsgivers bidrag. Mindre bedrifter som har mindre enn 10 ansatte betaler ingenting, men deres ansatte mottar fortsatt fordelen
Arbeidere vil være kvalifisert for permisjon etter å ha tjent $2500 i lønn. Og jobbene deres er beskyttet [for å ta den permisjonen] etter 180 dagers ansettelse. Arbeidstakeren betaler omtrent 0,4 til 5 prosent av arbeidstakerens lønn. Arbeidsgivere kan velge å betale 100% av det, men i utgangspunktet vil den gjennomsnittlige Colorado-arbeideren bidra med mindre enn $4 i uken for denne fordelen. Arbeidsgivere som allerede har andre fordeler kan beholde sine private planer hvis de oppfyller kravene - så vi forstyrrer ikke gjeldende forhandlede avtaler. Arbeidstakere med lav inntekt vil motta 90 prosent av lønnen i friminuttet, og det er en maksimal ukentlig ytelse.
Når vil denne planen begynne, hvis den går igjennom?
2023, så det kommer ikke til å være et økonomisk sjokk for systemet. Det som er bemerkelsesverdig er at lovgiveren i Colorado om og om igjen forhandlet om en rekke forskjellige alternativer for betalt familie- og sykepermisjon. Og de har aldri fått et så godt og så progressivt program som det velgerne stemmer på.
En av fordelene med stemmeseddelinitiativer er at når det er overlatt i hendene på politikere, skjer det ofte at det er et kappløp mot bunnen. Hvordan finner du den offentlige politikken som tilfredsstiller flest folkevalgte, men som også tilfredsstiller alle deres interessegrupper? Det vi fant er at ved design, når du legger en politikk foran velgerne, vil de ha det beste for dem selv og deres lokalsamfunn. Ikke, hva som er best for politikere, eller hva som er best for særinteresser.
Du nevnte en maksimal utbetaling.
Det er $1100 i måneden. 80 prosent av arbeiderne i USA har ikke tilgang til betalt familie- og medisinsk permisjon. Det er samme forhold i Colorado. Jeg kjenner personlig fordelen med betalt permisjon, og jeg opplevde det for seks år siden da vår første sønn ble født.
Han ble født 10 uker for tidlig i en by vi ikke bodde i. Vi bodde i Brooklyn på den tiden, og vi dro tilfeldigvis til DC for babyshoweren vår. Dagen etter dusjen måtte vi skynde oss til et DC-sykehus, og sønnen min ble født. Han måtte tilbringe de neste 10 ukene av sitt tidlige liv i NICU, på tre pund og tre unser. Det var den skumleste tiden i våre liv.
Min kones arbeidsgiver sa i utgangspunktet, "ta så mye tid du trenger. Ingen spørsmål spurt." Men arbeidsgiveren min insisterte på at jeg skulle tilbake på jobb. Jeg måtte pendle tilbake til New York i løpet av uken, og etterlot min kone og sønn i D.C. Det var da jeg lærte hvor viktig betalt familiepermisjon var.
Hvorfor er endringer i stemmeseddelen så effektive når det gjelder å sende ting som betalt permisjon eller utvidelse av Medicaid, som organisasjonen din har jobbet med?
Dette er saker som vi finner igjen og igjen i blå, lilla og røde stater, som velgerne støtter. Når du trekker folk ut av deres partiske hjørner, når du tar R eller D, av en politikk, folk er generelt enige om hva de ønsker for seg selv, for samfunnet og for familier. Medicaid-utvidelsen er et godt eksempel. Når du skiller saken fra debatten rundt Obamacare, og du bare spør folk: «Vil du folk som tjener mindre enn $17 000 i året for å ha helsehjelp?» [De pleier å si]: ja, det er min nevø. Det er min nabo.
Vi oppdager om og om igjen at amerikanere bare er mye mer sjenerøse enn politikken vår tilsier. Det ser ut som det ikke er rom for enighet - men det er faktisk ikke realiteten når det gjelder disse grunnleggende spørsmålene om lønn og helse, og permisjon. De grunnleggende spørsmålene om hvordan folk vil at seg selv og arbeidstakere skal behandles har faktisk mye enighet. Og vi må bare ta det ut av politikken ved å gå til den reneste formen for politikk, som er direkte demokrati.
Tror du initiativet vil passere i Colorado?
Jeg føler meg optimistisk fordi vi har sett igjen og igjen at når du gir velgerne en mulighet til å stemme på disse fornuftspørsmålene, 94 prosent av tiden, kommer de ut og stemte ja. Så betalt familiepermisjon, lønn, helsehjelp... Det er problemer med sunn fornuft. Velgerne ønsker å se det utvidet i sine lokalsamfunn. Jeg tror det er det vi kommer til å se om to uker.
Det virker som du har to veier fremover. Hvis det går, vil du gå stat for stat for stat for å få denne tingen i bevegelse.
Ja. Men det er mange stater som ikke har en gyldig prosess for stemmeseddelendringer. Men å gå stat for stat, som vi gjør, handler mye om umiddelbarhet og haster. Vi kan ikke vente på en føderal politikk. Det er urettferdig å be fattige og arbeidende mennesker vente på at politikken vår skal komme.
Staten for stat-strategien handler mye om øyeblikkets haster og å gi folk de tingene de trenger når de trenger det. Så ideelt sett, ja, etter 3. november vil Kongressen eller Det hvite hus fremme et nasjonalt program for betalt familiepermisjon.
Men vi har sett mange gode ideer gå til Washington for å dø. Jeg pleide å være lobbyist for veteraner og lærere. Jeg så hvor forferdelige noen av disse samtalene kan være - bare kyniske. Vi bør bare gi folk det de trenger for å trives. Så hvis vi har de rette omstendighetene i DC, ville et nasjonalt program være fenomenalt. Om to uker, hvis vi ser at det er en levedyktig vei, vil vi vurdere å gå stat for stat, akkurat som vi gjorde for Medicaid utvidelse.
Er det en fordel å gå stat for stat for å prøve å passere betalt permisjon?
Det er en grei ting. Vi endrer ikke bare livene til millioner av mennesker mens vi gjør det, men vi bidrar også til å endre den politiske beregningen ved å demonstrerer at disse retningslinjene er populære selv i lilla og røde stater, akkurat som vi har gjort for Medicaid ekspansjon. Og vi skaper mer fart fordi det vi finner er at når arbeidsgivere i en stat tilbyr dette programmet, vil arbeidsgivere i en annen stat bli spurt om hvorfor de ikke gir det. Det skaper et stort press i næringslivet, så vel som i politikken, mot denne politikken. Jeg tror å vinne i Colorado vil være katalytisk, enten mot det nasjonale programmet eller mot en langsiktig strategi som vil gjøre oss i stand til å nå den nasjonale politikken til slutt.
Ikke sant. Det er morsomt det du sa om Washington er et sted hvor gode ideer dør.
De siste forhandlingene jeg var en del av som lobbyist var med ansatte i det republikanske senatet. Jeg var der og ba om penger til programmering av psykisk helse for enker og foreldreløse soldater. En ansatt sa til meg: «Å, ja, sjefen min kommer til å stemme med deg på disse to tingene, men vi må kutte den nye G.I. Regning for å betale for det."
Den nye G.I. Bill er et stipendprogram som har tillatt millioner av veteraner og deres familier å gå på skole. Han sa i bunn og grunn, "du må velge mellom mental helse til enker og foreldreløse barn eller utdanning." Og jeg sa til ham: "Hvorfor kan de ikke ha begge deler?" Og svaret hans var: "Vel, det er reglene du må spille etter." Det var et av de siste møtene jeg hadde. Jeg husker, som å gå ut og tenke, Jeg er akkurat ferdig med å spille de latterlige reglene, fordi de er lunefulle, og de er partiske, og de er vilkårlige. Det fine med dette er at vi til syvende og sist ikke trenger å forhandle mellom helsevesen og utdanning eller mellom utdanning og enker og foreldreløse barn. Vi kan bare gå til velgerne og si, gir dette mening for deg i samfunnet ditt?
Jeg leste noe forrige uke som sa at den sanne arbeidsledigheten for kvinner akkurat nå sannsynligvis er rundt 30 prosent. Hundrevis av millioner av amerikanske mødre, spesielt, har måttet droppe ut av arbeidsstyrken siden mars.
Ja. COVID tvang en økonomisk modell fra 1960-tallet på mange ting. På grunn av ulik lønn basert på kjønn, blir familier tvunget til å ta virkelig vanskelige beslutninger om hvem som skal være hjemme. Jeg har to barn. Hvem skal være hjemme og hjemmeundervise barna? Det er ingen barnepass, og på grunn av ulikhet i lønn er det ikke en irrasjonell beslutning å si at kvinnen skal være hjemme. Men det er også umoralsk. Det faktum at kvinner forlater arbeidsstyrken fire ganger så høy som menn er en funksjon av en rekke retningslinjer og beslutninger tatt i en regjerings- og bedriftsverden som er tvunget til å være der. 3. november får vi muligheten, i det minste i Colorado, til å endre noen av disse retningslinjene.
